A
estas alturas de la película, TODO EL MUNDO DEBÍA SABER:
1.- La
primera condición que tiene que cumplirse para que se pueda constituir una Entidad
Urbanística Colabora de Conservación (EUCC) es: Las
obras de infraestructura de la urbanización tienen que estar terminadas. En
Valdemorillo, ni una sola cumplió este requisito.
2.- La
segunda condición es: El promotor, terminadas las obras, debe entregarlas al
Ayuntamiento para su recepción. En ese momento, antes o después, también debe
ceder al Ayuntamiento viales, zonas verdes y demás, todo lo que no sean
parcelas privadas. El Ayuntamiento tiene la obligación, por Ley, de
inscribirlas a su nombre en el Registro de la Propiedad, cosa que no ha hecho.
La que no puede inscribir a su nombre es la EUCC.
3.- La
tercera condición es: Una vez recepcionadas las obras, el Ayuntamiento de Valdemorillo,
insta a los vecinos de las urbanizaciones a que se constituyan en EUCC. En
nuestro caso, como podéis ver en el Capitulo II de nuestros Estatutos, en el
artículo tercero de las Normas Generales, se puede leer: Los promotores
de la urbanización ejercerán las facultades que en estos estatutos se conceden
al presidente y Junta Gestora de la Comunidad hasta tanto que se forme un
núcleo de copropietarios equivalente a la mitad más una de las parcelas que
constituyen el polígono. Una magnífica colaboración entre
los promotores y el Ayuntamiento, para pasarle “el muerto” a los
propietarios de las parcelas. Más de cuarenta años conservando, manteniendo
y terminando una urbanización que nunca debió constituirse en EUCC, como tantas
otras en Valdemorillo. En mi opinión, estas EUCC son ilegales o alegales,
cualquier cosa, menos legales. ¿Por qué tenemos que pagarle nada a una entidad
que es ilegal? ¿Por qué se nos obliga?
4.- Las
obligaciones de las EUCC están muy claras: CONSERVAR Y MANTENER LA OBRA QUE SE
LES HA DADO. Nada de obra nueva, ni vigilantes, ni
porteros, ni clubs sociales, ni venta de agua a los propietarios de las
parcelas. Suministrar agua a todos sus vecinos, es una RESPONSABILIDAD
DEL AYUNTAMIENTO.
VAYAMOS
AL ORDEN DEL DÍA.
1º.-
Aprobación adenda del CANAL, Convenio de Gestión Integral, obras…
1.1.-
Sabiendo
lo anterior, ¿Qué pinta la EUCC en negociaciones con el CANAL? ¿Preguntó
el Ayuntamiento a los vecinos del “casco”, si querían renovar la red de agua?
¿Por qué nos lo pregunta a nosotros?
1.2.-
Si las EUCC no pueden vendernos el agua. ¿Por qué nos la cobra? Entiendo
que habría que pagársela al Ayuntamiento y si tiene un convenio con el CANAL,
al CANAL. Pero ¿Dónde está el contrato individual? Curiosamente, el
Ayuntamiento no puede hacer un convenio con las EUCC para suministrarnos el agua,
porque no entra en el ámbito de las obligaciones legales de las EUCC. El
Ayuntamiento tiene los informes jurídicos que lo dicen y la Junta Gestora lo
sabe o debía saberlo.
1.3.-
La
valoración de las cuotas complementarias para pagar las obras de renovación, me
parece que no es correcta. Dado que el Ayuntamiento aplica un criterio en el
“casco” y en la urbanización Ampliación Cerro Alarcón, aquí, debía aplicarse el
mismo criterio. ¿No presume de darnos a todos el mismo trato? El criterio
que se propone va en perjuicio de las parcelas pequeñas y en beneficio de las
grandes. Me parece mucho más justo que dependa del consumo que se haga,
como en el “casco” y Ampliación Cerro Alarcón. También me parecería bueno,
repartir a partes iguales entre todos aquellos que firmen su contrato con el
CANAL. Para esto, bastaría que la EUCC Las Mojadillas facilitara al CANAL la
lista de todos aquellos a los que nos pasa un recibo del consumo de agua.
1.4.-
Agravios comparativos. No solo con el “casco”, también con la
urbanización Ampliación Cerro Alarcón, no debe ser que ellos tengan una forma
de pago y, a Mojadillas, se le quiera aplicar una forma diferente, con un
criterio distinto. Es posible que el importe de esa cuota suplementaria sea diferente,
ya que la obra es diferente, los costes diferentes y el número de usuarios
también diferente. Sin embargo, el criterio de aplicación, entiendo que debe
ser el mismo. Hay quién prefiere pagarlo de una tacada, supongo que podrá hacerse.
1.5.-
Recibos de agua pendientes. En cuanto a mí se refiere,
puede cobrarlos el Ayuntamiento o el CANAL, en la cuenta dónde se me cobran los
impuestos. También, cualquiera de ellos, pueden facilitarme un contrato de
suministro de agua y, de inmediato, ingreso yo mismo los importes adeudados.
Seguir pagándolos a la EUCC Las Mojadillas me parece una ilegalidad.
MI
OPINIÓN: Dicho lo anterior:
..
Será necesario firmar el acuerdo con el CANAL, aunque solo sea para quitarnos
este problema de una vez, dejar de discutir entre nosotros y que desaparezca la
Junta Gestora.
..
Entiendo que, en todo lo que se refiere a la renovación de la red de agua
potable, la EUCC no va a recaudar ni un céntimo, para el CANAL, ni para el
Ayuntamiento.
.. ¿Qué
pasa con el alcantarillado y la depuración?
.. Repito
lo comentado al final del punto 1.3.: La única “obligación” de la EUCC Las
Mojadillas, para con el CANAL, sería la de facilitar una la lista de todos
aquellos a los que nos pasa un recibo del consumo de agua.
MIS COMENTARIOS:
.. Voté en contra, con los cuatro votos que llevaba en
representación. Creo que hubo algún voto más en contra. No es que los votos no
quieran que se renueve la red de agua, claro que se quiere renovar, es el
problema más grande de la urbanización, pero queremos que se haga cumpliendo la
normativa y si, para que se pueda hacer, hay que saltarse a la torera la
legalidad vigente, que se advierta, no que se oculte, que es lo que se
hizo.
.. Valga mi opinión anterior. La primera en la frente. Eso de las
EUCC, al personal le suena a chino, pasa olímpicamente de ese concepto.
.. Repetí varias veces que la EUCC no pinta nada en este asunto. Dio
lo mismo. Se aprobó por mayoría el convenio, tal cual.
.. Se aprobó financiar en diez años.
.. Un reparto del coste un tanto curioso: La mitad a partes iguales
y la otra mitad proporcionalmente a la superficie de las parcelas. IGUALITO QUE
EN EL “CASCO” Y QUE EN LA EUCC Ampliación Cerro Alarcón, ya sabéis una cuota
suplementaria de x céntimos de euro por metro cúbico consumido. Luego se nos
dirá que se nos trata a todos por igual.
.. Sí, aunque hayamos votado en contra, el CANAL nos pasará el
contrato individual para que podamos tener agua.
.. Don Santiago Villena Acedos y Doña Rosalía Diez Gutiérrez dejan
la asamblea. Se continúa sin representación alguna del Ayuntamiento. Me callo.
2.-
Cuentas del Ejercicio 2023.
Dado
que, estas cuentas, arrastran los resultados de las cuentas de años anteriores,
cuentas en las que se invirtió en obras que nada tienen que ver con la
conservación y el mantenimiento de aquello que se nos dejó, este servidor NO
LAS APRUEBA.
MIS COMENTARIOS:
.. También votamos en contra, echamos en falta unos 450.000 € que se
habían ahorrado para aportar al CANAL, en el momento del arranque de la
renovación de la red.
.. Se nos dice:
.. Se ha gastado en otras
cosas. Ya lo sabemos en construir 210 metros de alcantarillado nuevo, que no
reparación o mantenimiento del existente.
.. La Entidad no puede pedir
una derrama teniendo dinero en caja.
.. La Junta Gestora puede no
coincidir con las decisiones tomadas en otras asambleas. PREMIO PARA EL GANADOR.
.. Se aprueba por mayoría.
3.-
Presupuesto 2024.
Dado
que se había ahorrado un dinero para la renovación de la red de agua potable,
cerca de 450.000€, y que ese dinero no aparece, este servidor NO APRUEBA EL
PRESUPUESTO 2024.
MI COMENTARIO: Lo dicho. Se aprueba por mayoría.
4.-
Precio del agua.
Dado
que el suministro del agua no es responsabilidad del la EUCC Las Mojadillas,
este servidor NO PUEDE, BAJO NINGÚN CONCEPTO, APROBAR el precio del
agua. Debe hacerlo el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, no, ni siquiera
después haber firmado el correspondiente contrato individual para dicho
suministro.
MIS COMENTARIOS:
.. Los precios del CANAL, siempre se aceptaron con una idea: Como se
recauda más de lo que se paga al CANAL, esa diferencia SE AHORRABA para la
renovación de la red. Si no se utiliza para ese concepto, no procede que se nos
cobre más de lo que corresponde.
.. Votamos en contra, se aprueba por mayoría.
.. Ya sabéis, los que consumen más agua, financian a los demás. Pensándolo
bien, esto también se hacía antes. Claro que ahora se lo pueden gastar en
cualquier cosa, sea o no competencia de una EUCC. BIEN POR LA CAPACIDAD DE
TUTELA DEL AYUNTAMIENTO.
5.-
Reclamación deudas pendientes.
Es
un hecho claro, que las reclamaciones de las cuotas de conservación y
mantenimiento, no pagadas, deben reclamarse por Vía de Apremio.
Ahora
bien:
.. No
pueden reclamarse aquellas cuotas, que hayan servido para pagar gastos
impropios, es decir, aquellas que correspondan a presupuestos con gastos
impropios, todos aquellos presupuestos que no sean, única y exclusivamente,
para conservación y mantenimiento. El Ayuntamiento no las va a atender. Lo
afirma la Señora Tesorera Municipal.
.. Tampoco
deben reclamarse aquellas cuotas que correspondan a presupuestos mal aprobados,
todos aquellos en los que no se ha tenido en cuenta el voto de los, llamados
“morosos”. Aunque la Asamblea haya aprobado que los “morosos” no puedan votar,
cualquiera puede ver que en nuestros estatutos esa prohibición no consta. Por
lo tanto, no puede negarse el voto.
MIS COMENTARIOS:
.. Valga lo comentado.
.. Se me echa en cara que, en la asamblea del 2019, se aprobó, con
mi voto, que los morosos no podrían votar. No me acuerdo, pero no lo dudo.
.. Lamentablemente, para bien o para mal, somos una Entidad
Administrativa que dependemos totalmente del Ayuntamiento. Esa aprobación no
consta en los Estatutos y no está en los Estatutos publicados en el BOCAM, lo
que la invalida hasta que lo esté.
.. Espero que la Señora Tesorera, también, tenga en cuenta esta
anomalía a la hora de aplicar al Vía Ejecutiva.
6.-
Tasa de podas. Paso del tema.
MIS COMENTARIOS:
.. Pues no, no pude pasar. Estos Señores de la Junta Gestora,
proponen hacerse cargo de la recogida de podas y librarnos así de la tasa de
podas.
.. Dicen que solo cuesta tres al mes por parcela. Una cuenta rápida
me da 3 x 12 X 300=10.800 € al año contra unos 100 X 300= 30.000 € al año de la
tasa de podas.
.. Advierto, una vez más, después de “tropecientas”, que la EUCC no
es competente en este asunto, que esto no es conservación y mantenimiento. Ni
caso.
.. Se aprueba por mayoría.
7.-
Aceptación de la cesión de la finca 8213… Supongo que es la
finca dónde se ubica la Casa de Servicios Comunitarios. Las EUCC solo se
deben dedicar a conservar y mantener las obras de infraestructura que se les
dejó. Esta petición de cesión no entra en sus competencias. Si hay un grupo
de voluntarios que quieren hacerse con esa finca y el Ayuntamiento se la cede,
se la regala o se la vende, que pase y sea, esa ASOCIACIÓN DE VOLUNTARIOS LA
RESPONSABLE del asunto. NUNCA la EUCC Las Mojadillas.
MIS COMENTARIOS: Aparte de lo
anterior:
.. Nos dicen que, en una NOTA del Registro de la Propiedad de El
Escorial, pone: En una NOTAL MARGINAL, dice que la Promotora Urgalaica cede esos
terrenos a la Asociación de Vecinos de la FASE 2 Y 3. Es verdad.
.. Me levanto y suelto. “Les están engañando, les están engañando,
este servidor cedió, por dos veces, esos terrenos al Ayuntamiento, siendo
presidente de la entidad…”. Ni caso, salvo el hecho de que las cuatro,
Señoras, vocales de la Junta Gestora pusieron el grito en el cielo. Esta vez,
no me ha dicho ninguna lo que me dijo, una de ellas, en la asamblea del 2023: “Se
cree el ladrón que todos son de su condición”. Tampoco, el Vicepresidente
me ha repetido lo que me dijo en aquella ocasión: “Señor Matas, por favor
sea usted decente”. Dichos, que la Señora Secretaria y Administradora de la
Entidad no reflejó en el acta, a pesar de haberlo yo solicitado. Su argumento: “En
la cinta no se oye”. El Ayuntamiento contesta con el SILENCIO
ADMINISTRATIVO A LAS IMPUGNACIONES Y RECURSOS DE ALZADA.
.. La EUCC no puede solicitar esa cesión de terrenos, no está en sus
competencias y como he dicho yo los cedí al Ayuntamiento. Como quién oye
llover.
.. Naturalmente, el Ayuntamiento, nunca registró a su nombre ningún
terreno de uso público de las urbanizaciones, así, prácticamente, han pasado de
ellas. Este Equipo de Gobierno no ha pasado del tema, pero, está empezando a permitir
que las Juntas Gestoras le pasen por encima, como estamos en Valdemorillo, “que
lo toreen”.
.. Con mis votos en contra, se aprobó por mayoría. Veremos que hace
el Ayuntamiento.
8.-
Casa de Servicios Comunitarios o Centro Cívico. Queridísimos
miembros de la Junta Gestora, “sos” unos guasones. Mal está que, a nivel
individual nos saltemos alguna que otra norma, mal está que el Ayuntamiento y
los promotores de Mojadillas se “conchabaran” para constituirnos en una EUCC y
nos pasaran la responsabilidad de continuar construyendo lo que los promotores
dejaron sin hacer y el Ayuntamiento permitió, pero, que vosotros nos toméis por
tontos, que ocultéis esta información a los vecinos, estas cosas que estoy
contando aquí, “tie” delito, amigos. ¿A cuento de qué rechazáis a la FASE I? ¿¿¿???
Perdón, voy a mirar la escritura… ¡¡¡¡QUE CURIOSO!!!! No había caído en esto,
dice: En nota puesta al margen en la finca, en folio 26 vuelto del tomo 2.406
libro 173 de Valdemorillo, se hace constar que “Un resto de la finca de
este número de 153.835,70 metros cuadrados, una vez efectuada la segregación de
todas las parcelas resultante de la reparcelación, están destinadas a viales y
zonas comunes de dichas parcelas, han sido cedidos por la Sociedad Urbanizadora
Galaica S.A. a las COMUNIDAD DE PROPIETARIIOS DE LA URBANIZACIÓN MOJADILLAS 2ª
Y 3ª FASE, CONEL DESTINO ESPECIFICO…”
.. Amigo
Daniel, hilas muy fino.
..
Ya sabéis todos los vecinos de la 1ª FASE, nada tenemos que ver en esto.
Gracias Daniel.
..
Espero que el Ayuntamiento se niegue a semejante propuesta.
.. NOTAS
sobre la Casa de Servicios Comunitarios:
.. No debiera haberse construido por la
EUCC Las Mojadillas, no es conservación y mantenimiento. Tampoco debimos
hacer el camino “cortafuegos”, ni los 210 metros de alcantarillado nuevo.
.. Está construida en zona de uso
público y por tanto es del Ayuntamiento, aunque no la haya inscrito a su nombre,
siendo presidente, la cedí dos veces al Ayuntamiento. Daniel dirá que no hay
obligación de inscribir en el Registro de la Propiedad una propiedad, lo que
justificará al Ayuntamiento en no haber hecho esa inscripción.
.. No
me consta ningún documento en el que el Ayuntamiento nos ceda ese terreno para
construir esa casa. Puede que lo haya. En todo caso, esa parcela es del
Ayuntamiento y haría muy bien en utilizar esa casa para su uso como oficinas o
almacén de herramientas o lo que le parezca bien.
MIS COMENTARIOS:
.. Pues, lo dicho. Ya que esa casa está construida en terreno de uso
público, espero que el Ayuntamiento la sepa utilizar y no ceda a las
pretensiones de esta magnífica Junta Gestora.
.. Con mis votos en contra, se aprobó por mayoría.
9.-
Informe de la Junta Gestora.
.. Punto
1.- Despido del empleado. No estoy de acuerdo con el despido de
Miguel Ángel de la Riva. Mantengo lo que dije en el Juzgado, más o menos, fue
esto: Esto se veía venir desde que estos Señores accedieron a ocupar la
Junta Gestora. Miguel Ángel ha sido “perseguido, acosado, molestado,
incordiado” durante años durante años, esta Junta Gestora no le ha facilitado
el plan de trabajo que dice, yo no lo he visto. Aunque se haya hablado en una asamblea
y él tenga el acta de la misma. Determinadas personas le han incordiado en su
trabajo y la única forma que él tiene de defenderse frente a ellas es la de
mostrar el plan de trabajo, que nunca se le dio o yo no lo he visto.
.. Punto
2.- Rotura de alarma. Si no estoy mal informado, la Junta no
tenía derecho a instalar ningún tipo de alarma en una casa en la que él vive,
desde hace muchos años. Quizás debiera haberlas quitado sin romperlas, no sé,
el Juez dirá lo que corresponda. Tampoco tenía derecho a sacar sus cosas del
garaje, un espectáculo bochornoso. Fue el día en que he sentido más vergüenza
ajena, en mi vida. Tampoco tenía derecho a cambiar las cerraduras, considero
que Miguel Ángel tenía derecho a restituir la condición primera. Si no ha dejado
sacar las herramientas, en mi opinión se debe al “buen trato” que algunos le
habéis dado. Por cierto, en una de esas “movidas” en esa casa, pude
ver que la oficina estaba vacía, ni un papel había. ¿Dónde está toda la
documentación que había en la oficina?
.. Punto
3.- Diligencias previas núm. 408/2021. Este servidor estaba
presente cuando este vecino se presentó, enseño una placa y dijo que se ofrecía
a Miguel Ángel y su abogado para ayudarle en todo lo que fuera necesario. Eso
no es usurpación de personalidad, no se presentó para ejercer como funcionario
público.
..
Punto 4.- SANIVAL. En este punto hay que “agradecer” al
Ayuntamiento la vigilancia que ha hecho durante la ejecución de las obras en
Mojadillas y el apoyo que nos dio en nuestra demanda por la mala ejecución de
las mismas. De esto, el Equipo de Gobierno en estas dos legislaturas no tiene
culpa ninguna, se han encontrado el desastre y hacen lo que pueden. Gracias
a la Junta Gestora por haber gestionado bien este asunto.
..
Punto 5.- Ordenanza Fiscal de podas. Entiendo que es una
obligación impuesta por Europa. No es una responsabilidad de una EUCC. Otra
cosa hubiera sido si, a nivel particular, se hubiera organizado una reunión
voluntaria para esa gestión. Dicho sea de paso, me parece bien que se hay
iniciado ese procedimiento, pero, insisto, no es el procedimiento, la Junta
Gestora no puede meter a la EUCC en un lío que no tenga que ver con la
conservación y el mantenimiento. Supongo que, en el coste total de las podas y
su recogida, a repartir, no se hayan incluido las zonas verdes y viales, que
son del Ayuntamiento, como los jardines y calles del “casco”.
MI COMENTARIO: Andábamos mal de tiempo. No recuerdo que se hablara
de este informe, si acaso se dijo que estaba ahí.
10.-
Nombramiento y designación de la Junta Gestora.
MIS COMENTARIOS:
.. La Señora Administradora y Secretaria de la entidad dijo: La
actual Junta Gestora se presenta para continuar como Junta gestora. ¿Alguien más
se presenta?
.. Estuve dudando un segundo y pensé: “Esto ha sido un cachondeo, un
auténtico disparate, una locura. ¿Por qué no?” Y me presenté para presidente, vicepresidente
o vocal. Nos reímos todos, creo que hicimos bien, la situación no podía ser más
Kafkiana.
.. Otra vez la Señora Secretaria: ¿Hay votos a favor de que el Señor
Matas ocupe alguno de los puestos de la Junta Gestora? Era de esperar que no
apareciera nadie, salvo mis votos, cinco, claro que el mío no lo cuentan, quedan
cuatro. Pues sí, apareció una Señora. Creo que, consciente de la situación, me
siguió en este número de “un circo en Valdemorillo”. De todas formas, gracias
vecina.
.. Perdón, si en algún momento, antes durante o después, me he
pasado en mis comentarios.
Pasadlo
bien. Andrés
Hola
NICANOR, ¿Qué te parece este patio?
MUCHO MÁS ENTRETENIDO QUE EL PLENO. ¡DÓNDE VA A PARAR! HASTA
OÍ A ALGUIEN QUE DIJO “ESTO ES SANCHISMO”.
Sí,
yo también lo oí, pero, ya sabes los extremos se tocan. Vete tú a saber.
DE TODAS FORMAS, ESTABAS PREPARADO PARA ESTE RESULTADO: NO HAS DADO
NI UNA.
Hombre
claro, con ochenta años, ocho de presidente, cuatro de vicepresidente, acudiendo a los plenos del Ayuntamiento y a todas las asambleas, es fácil saber por dónde anda el personal.
