2026 09 17
POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO
Después de la reunión de la Comisión de Gobierno, abre la sesión del pleno, con los saludos de rigor, Don Santiago, con el primer punto del Orden del día:
1º.- Aprobación, si procede,
borrador/es acta/s de la/s sesión anterior/es.
Don Santiago (Alcalde Presidente): Aprobación, si procede, del borrador del acta del 18 de julio de 2026. Se han incluido las correcciones advertidas.
Se vota: SI 16 (Unanimidad de los asistentes)
2º.1- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones frente a aprobación inicial de modificación presupuestaria Nº 12/2026 y sobre su aprobación definitiva en su caso.
Señora Elvira (Concejal de Hacienda y Transparencia): … Aprobada inicialmente y visto en la Comisión Informativa de Hacienda celebrada el pasado lunes, la modificación de crédito número 12 2026. Se aplica el remanente de tesorería para gastos derivados de ejecución de títulos judiciales, la elaboración y redacción de un proyecto de evaluación de red de agua potable para urbanizaciones y para dar cobertura a la licitación que se llevará a cabo para los seguros municipales, total de 271.123,47 €. Este expediente fue sometido a exposición pública para realizar las alegaciones y observaciones oportunas. Se presentan las alegaciones por un vecino de Valdemorillo. El informe de intervención se establece la inadmisión a trámite de las mismas, ninguna de ellas cumple con los preceptos establecidos en la normativa, se consideran subjetivas… Se propone seguir el criterio de Intervención.
Señor Plato (Concejal del PSOE): ... Ya dimos nuestra opinión … es una modificación para subsanar deficiencias que tenía un presupuesto mal planificado o para aumentar partidas que en gastos muy urgentes que no sabían ni dónde se iban a aplicar… como dónde se iban a hacer los estudios de valoración del estado, de la red de abastecimiento. En las alegaciones, lo mismo de siempre, dar la posibilidad de poder tener en cuenta las propuestas que hagan los vecinos… pero al menos permitir su admisión y después ya se valorará… No nos parece de recibo no querer entrar a la más mínima valoración… Sin embargo, el vecino nos habla del aumento del gasto en programas de prevención y extinción de incendio… de la sentencia de anulación de las tasas de recogida de podas, que el Ayuntamiento tendrá que proceder a la devolución de dichas tasas... Inadmitirlas directamente por ser divagaciones, me parece un desprecio a la opinión de los vecinos, a su trabajo, una falta de respeto a su trabajo y a sus propuestas… Que no deberíamos permitir… En contra.
Señora González, Gema (Concejal de Vecinos por Valdemorillo): … Nos vamos a ratificar en nuestra posición en el anterior pleno… ¿Quién asume la responsabilidad de pagar estos intereses de aproximadamente 2000 €, a que se ha condenado a pagar al Ayuntamiento, a la empresa? Y ¿Dónde están esos contenedores que han costado 800.000 € entre el principal e intereses? … También les dijimos que, de las cuatro partidas de las que suplementan crédito en este expediente, tres tenían insuficiencia de crédito, en nuestras alegaciones al presupuesto y las desestimaron… el tiempo nos da la razón... Y en la inadmisión de las alegaciones del vecino... lo ha dicho el señor Plato… no estamos de acuerdo… Subjetividades, realmente no es así… En contra.
Señora López (Concejal de OVAL): … Bueno, un punto con dos apartados, alegaciones y la aprobación definitiva de la modificación presupuestaria de 2026. En las alegaciones, yo no soy portavoz de nadie, como me dijo el señor Alcalde en la Comisión Informativa… Pero, sí es verdad que ha planteado, que a él le gustaría que se realizara una modificación donde se tuvieran en cuenta todas las cuestiones que está planteando. Comparto el criterio de los anteriores grupos… en cuanto a que la inadmisión… se debería decir porque se desestiman todas y cada una de las alegaciones planteadas… En cuanto a la aprobación definitiva de esta modificación 12/2026, no he visto que se haya corregido el hecho de que la propuesta o memoria de Alcaldía la siga firmando la concejala de Hacienda… Al final, la broma le ha costado al Ayuntamiento la friolera de 8.000 €, solo en intereses los 2.000 €… Se ha disminuido el remanente líquido de tesorería que ha pasado de 4.000.000 € a 100.000 €, disminución considerable. Hay una advertencia de la señora interventora, el remanente líquido de tesorería se ha disminuido en 2 millones respecto al ejercicio 2024 y el resultado presupuestario en 3 millones de ahorro neto. Vamos a votar en contra.
Señor Fuertes (Concejal de Más Madrid): … Con respecto a las alegaciones. Este no es un ayuntamiento que reciba cientos de alegaciones. Yo creo que podemos permitirnos el valorarlas… con lo cual la inadmisión, para mí, no es no es aceptable, no ya solo porque esta alegación tiene unos puntos que tienen, que tienen valor y que deberían ser tomados en cuenta, sino porque es una cuestión de demostrar a la ciudadanía lo mucho que nos importa su participación en la vida municipal. Y en cuanto a la Extensión de crédito, ya lo planteé en el pleno anterior, en más Madrid, nos gustaría que hubiera menos cambios presupuestarios, porque se hiciera una mejor planificación del presupuesto… Nos hemos quedado con un remanente de tesorería, que nos permite hacer frente a muy pocas cosas… es preocupante… En contra.
Señor Mirat (Concejal de Urbanismo y
Urbanizaciones): … Apoyamos la propuesta del informe de intervención sobre la
inadmisión de las alegaciones y por tanto la continuación del procedimiento. En
relación con las intervenciones de los diferentes grupos: … Es un criterio eminentemente técnico. Al final
la responsabilidad y la culpa siempre cae en los políticos, en este caso en el
equipo de gobierno… Cuando ustedes dicen
que trayendo esta propuesta faltamos al respeto a los vecinos y no incentivamos
la participación de los mismos, yo les digo lo contrario, Ustedes, lo que hacen
es perder el respeto al trabajo de los habilitados nacionales y de los técnicos…
En el caso, del Partido Socialista no
me sorprende, es una táctica general con todo el mundo, con los jueces, los
periodistas, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en este caso con
los habilitados nacionales… con todos aquellos que les dicen no, a todos sus
desmanes… Sobre el tema de Roto Tank, ya lo hemos explicado… inciden en lo que
ha supuesto de coste añadido, por los intereses de una sentencia. Pero… nadie
nos podrá reprochar jamás que no hemos luchado por ese contrato, desde el
principio no estuvimos conforme con el suministro que se nos había hecho… en
dos ocasiones instamos la resolución en vía administrativa y también luchamos
en vía judicial. Tenemos una sentencia que valoramos, en su momento, que no
tenía sentido recurrir y estamos obligados a cumplirlo. Pero, defender el
erario público, hasta el último céntimo de este contrato, nadie nos lo podrá
reprochar. Finalmente, en la referencia al remanente de tesorería, no se
preocupen, a 31 de diciembre de este año, seguiremos generando remanente de
tesorería, para destinarlo a inversiones necesarias para todos los vecinos de
Valdemorillo.
Señora López: Estoy pidiendo la palabra por alusiones y no se me concede, que conste en acta…Por incumplimiento, Señor Secretario, por favor que conste en acta del rock y del ron. Ejerceré las acciones que considere.
Don Santiago: Podrá utilizar su turno en Ruegos y Preguntas.
Se vota: 9 SÍ
(PP, VOX) NO 7 (PSOE, VV, OVAL, MM)
MIS COMENTARIOS:
.. Cualquiera que haya tenido que
hacer presupuestos, en temas con tantas variables, puede entender la dificultad
y la posibilidad de no acertar. Aquí, quizás, haya demasiada falta de previsión,
tanto por parte de los políticos, como por parte de los funcionarios.
.. Santiago, perdona el atrevimiento,
los funcionarios, que son de carrera y oposición, y no lo cobran mal,
lamentablemente, también se equivocan. En el caso del Ayuntamiento de
Valdemorillo, mientras siga aplicándose el SILENCIO ADMINISTRATIVO, en la manera
en que lo permitís, vosotros, los de esa mesa, el equipo de Gobierno y la
Oposición, que no dice nada, en esto, mientras no se contesten las
impugnaciones a las actas y a algunas de las decisiones que se toman en las
asambleas de, las mal llamadas EUCC, mal llamadas por ilegales, impugnaciones
que ponemos algunos vecinos, no es que se equivoque, es que no cumplen con sus
obligaciones. Si, cumplieran, vosotros, los políticos, nunca podríais meter la
“pata”. SI LES HICIÉRAIS CASO.
.. Perdona la expresión y permíteme
un ejemplo: OKUPACIÓN DE LOS APARCAMIENTOS DE USO PUBLICO DE LA CALLE FLOR DE
LOS ALMENDROS Números 7, 9, 15, 17, 19 Y 21. Desde el 5 de septiembre de 1998,
llevo denunciando el abuso de estos seis vecinos. Bueno, lo empezó Pilar, con
una NOTIFICACIÓN para nota, cargando el muerto a este Presidente de la EUCC Las
Mojadillas. Con dos años en el cargo, inocente y confiado en las
instituciones, por aquel entonces. Siguió
Gema, apoyando a Pilar, con otra NOTIFICACIÓN, “pa” sobresaliente. Tú, si los
has visto, pero no habéis hecho nada para reponer la legalidad urbanística en este caso.
Hay un informe de la Señora Arquitecta que va a “misa”. ¿Lo has visto? No creo,
ahí siguen los OKUPAS. Hay una nota, de ese Ayuntamiento, que autoriza a reparar
una valla, diciendo qué, si un día hay que tirarla, se puede tirar igual.
.. Perdonad, pero tengo “pa” escribir
un libro. Encima, hoy me he desayunado con el Congreso, oyendo a los “ministros”, sí, con minúsculas pequeñitas, defendiendo
su “maravillosa” gestión en CEUTA.
NOTA: Mañana seguimos.
Pasadlo bien. Andrés
Hola Nicanor. ¿Qué te parece?
BIEN, TU FINAL UN POCO
DURILLO ¿NO? Y DIME, DIME ¿CÓMO SE TE OCURRE VER ESAS COSAS?
Empecé queriendo
aprender de mis mayores.
¡HUY, HUY! TE ESTÁS HACIENDO
MAYOR.
Si
solo fuera eso. Creo que ahora estoy cerca del mar, “ma bajao” la tensión y es
una forma de entonarme “pa to” el día.