miércoles, 10 de junio de 2026

FUERA DE PLENO 001

 


2026 06 10                       

         

                           POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO

Amigos:

Ya no vivo en Valdemorillo. Con tal motivo escribí un “chascarrillo” para despedirme de algunos amigos. Espero que también valga para vosotros. Ahí va: 


DESPEDIDA A LOS AMIGOS DE VALDEMORILO

21 y 24 DE MARZO y 10 DE JUNIO DEL AÑO DE GRACIA 2026

Yo quisiera, ahora, amigos,

daros las gracias y sentarme.

Sin embargo, dejadme que os lo diga en verso.

En verso, sí, pero libre y de capricho.

Hasta aquí, la ODA AL MAESTRO, de Gerardo Diego.

¡Chico se va a quedar mí discurso!

En mi disculpa: Los grillos en mi cabeza.

Amigos: En mí, tenéis:

Cincuenta y cuatro años en Valdemorillo.

Los primeros veinte:

En la orilla del Perales,

cerca del puente de “Nava La Gamella”,

en la finca de Félix Polux, el Tio Bragas.

Un huerto, añoranza de los abuelos:

Antonio y Andrés.

Chopos y fresnos que daban sombra,

a una mesa “pa” veinticuatro.

Un pozo, el pilón, el cigüeñal,

la fresquera, el aseo, las cocinas,

con agua corriente de una manguera,

la caseta de madera de embalajes.

Y… ocho niños, que allí crecieron,

aprendieron a andar, a correr,

a jugar, nadar y vete a saber que más.

¡Ah, sí! A robar las rosquillas de las abuelas.

GRACIAS FELIX, DESCANSA EN PAZ

Los segundos treinta y cuatro:

Adiós a las tiendas de campaña,

la caravana “pa” vacaciones,

casa grande, camas altas, la piscina,

la jara y encinas con bellotas.

Mojadillas, Entidad Urbanística,

Junta Gestora, Ayuntamiento,

ignorancia de todo un pueblo,

engaños y tomaduras de pelo.

Sueños, esperanza y… la visita de la parca.

¡Que pronto aprendió el camino!

Se fue la abuela Catalina

y vinieron niños nuevos.

En Valdemorillo me integré,

más que muchos, yo lo sé.

Amigos, la Tertulia literaria,

vecinos, Presidentes,

Juntas Gestoras, funcionarios,

Concejales…

Cinco Alcaldes conocí y cinco curas

Y aprendí: …

Y, aquí, le grito a los grillos:

¡Callaros, que ya está bien!

No es un día de charlas vanas.

¡Es un día de conxuro,

de conxuro y de queimada!

Amigos, vaya por vosotros:

        ¡DAME LA LLAMA!

Que no viva en Valdemorillo, no quiere decir que no os sienta cerca, tampoco, que deje algunos asuntos sin terminar. Quedan, todavía, algunos “flecos” que debo peinar, cortar, arreglar y cerrar del todo. Como Quevedo: 

No he de callar,

por más que con el dedo,

señalando la boca o ya la frente,

silencio avises o amenaces miedo.

Me resisto a olvidar y callar. Será cosa de mi horóscopo o de mi estrella. Quizás, sean lo mismo. En esta tesitura andaba, cuando me llega un correo de la Administración de la, mal llamada, por ilegal, EUCC Las Mojadillas. Someto a vuestro juicio esta historia. Os enseño lo recibido por email:

 

ASUNTO: Contestación a requerimiento relativo a cuotas de conservación y recibos de agua

Recibidos

Administracion

dom, 7 jun, 10:48 (hace 1 día)

para mí

Estimado Sr. Matas:

En relación con el escrito presentado por usted relativo a las cuotas de conservación y recibos de agua correspondientes a la EUC Las Mojadillas, se le comunica que, de acuerdo con la reunión mantenida por la Junta Gestora de la Entidad, se ha adoptado por unanimidad el siguiente acuerdo:

Denegar la propuesta formulada por el propietario, al no apreciarse motivo suficiente para admitirla ni para modificar el criterio que se ha venido manteniendo hasta la fecha por la Entidad.

Según las anotaciones contables obrantes en la Comunidad, consta pendiente de abono, salvo error u omisión, la cantidad de 1.828,33 euros, tras la entrega a cuenta realizada el pasado 25/05/2026 por importe de 808,33€ sigue manteniendo una deuda exigible y vencida por importe de 1020€, correspondiente a cuotas de la entidad y recibos por consumos de agua pendientes.

Asimismo, se hace constar que las manifestaciones contenidas en su escrito resultan contrarias a los acuerdos y resoluciones válidamente adoptados por la Asamblea General de la Entidad, por lo que la Junta Gestora no puede aceptar una propuesta que suponga actuar en contra de dichas resoluciones asamblearias.

En consecuencia, se mantiene la obligación de abono de las cantidades pendientes, debiendo procederse a su regularización conforme a la contabilidad de la Entidad.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

La Junta Gestora de la EUC Las Mojadillas

 

Tal parece que, el Presidente, ha copiado el estilo de Pilar y Gema, que, siendo abogadas y ocupando la Alcaldía, notificaron a la EUCC Las Mojadillas: “La Junta de Gobierno acuerda por unanimidad que, siendo la Entidad dueña de los terrenos (Aparcamientos de uso público OKUPADOS), es la Entidad la que tiene la obligación de poner los linderos en su sitio…”

Dios me libre de quedar como un cosaco. Ante notario me he hecho responsable y cargo de esta historia. Espero que a nadie se le ocurra molestar al nuevo propietario de mi casa.

Las razones de mis impagos la amparan estos dos hechos, a saber:

1º.- El 13 de enero de 2023, en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Valdemorillo, tuvo lugar una mesa redonda sobre las EUCCs. Asitió el Señor Alcalde de Valdemorillo, Don Santiago Villena Acedos, algunos Presidentes de EUCC y vecinos interesados en el tema.

A lo largo del debate, Doña Estefanía Jiménez, Subdirectora General de Inspección y Disciplina Urbanística de la Comunidad Autónoma de Madrid, aclara: “Para que una EUCC pueda constituirse, es necesario que, PREVIAMENTE, EL AYUNTAMIENTO HAYA RECEPCIONADO LAS OBRAS DE LA URBANIZACIÓN.” 

 


Este debate, me dejó muy claro, que las EUCC de Valdemorillo, no son legales, por mucho que Gustavo afirme en el pleno: “Para que sean ilegales, alguien tiene que ilegalizarlas”. Pilar se calló y Gema dijo: “Tanto como ilegales, si acaso alegales.” Razón por la cual, este servidor, que no quiere pertenecer y, mucho menos, sufragar sus gastos, a ninguna asociación, entidad o cualquier cosa que no sea legal.

Por más que lo intento, no puedo entender que el Ayuntamiento, que se ha dado cuenta de lo anómalo e injusto de esta situación, desde su inicio, insista en que sigamos pagando algo a entidades alegales, ilegales o cualquier cosa, menos legales.   

2º.- NOTIFICACIÓN del Ayuntamiento: SUBSANACIÓN CARGO CUOTAS EUCC-RECAUDACIÓN MUNICIPAL. (Se adjunta)

El Ayuntamiento hace saber a las Juntas Gestoras de las EUCC, que, las cuotas, son únicamente para conservar y mantener las infraestructuras y que no pueden vender agua a sus vecinos.

Es sabido, de siempre, que, es el Ayuntamiento, el que tiene la obligación legal de suministrar el agua a sus vecinos. La buena voluntad de la gente y su ignorancia, han hecho posible que esto se haya permitido. El Ayuntamiento, en especial sus funcionarios, que ocupan sus puestos por oposición, no tienen disculpa alguna que justifique su “permisividad”, su “mirar para otro lado” ante este hecho. Esto, durante cuarenta o cincuenta años. ¿No será prevaricación? ¿Lo sigue siendo?

La legalidad de las normas, no la da el hecho de ser aprobadas por mayoría, sea en una EUCC, sea en el Ayuntamiento, sea en la Comunidad Autónoma o en el Congreso de los Diputados. En este caso, en la asamblea celebrada el 14 de junio de 2025, había unos 48 votos delegados, lo podéis comprobar en la convocatoria, que eran para una asamblea a celebrar en otra fecha. Está impugnada el acta y algunas decisiones. El Ayuntamiento aplica el SILENCIO ADMINISTRATIVO. ¡Vaya! Me acaba de llegar la convocatoria de la asamblea de este año: A celebrar el 19 de junio próximo. Naturalmente, la Señora Secretaria abrirá la sesión como en el 2025, no haciendo referencia a la aprobación del acta del año anterior, punto que no figura en el Orden del día. Si alguien pregunta, que no creo, responderá como en la asamblea del 2025: “El colegio de Administradores dice que no es necesario”. Si se estira un poco, a lo mejor, aclara como en el 2024: “Ha habido impugnaciones, el Ayuntamiento no las ha contestado y, por tanto, el acta se da por aprobada.” Aplicando ese razonamiento, yo afirmo: Dado que el Ayuntamiento no ha contestado a mis impugnaciones, ni a mi propuesta de “Conciliación”, ni a otros muchos escritos, está, más claro que el agua, que yo tengo razón y me la da.

Amigos del Equipo de Gobierno, por lo que más queráis, no os escudéis en los informes de algunos funcionarios y no os olvidéis de aquellos informes que están bien y respetadlos. Por ejemplo: INFORME DE LOS SERVICIOS TÉCNICOS SOBRE LA URBANIZACIÓN MOJADILLAS, firmado el 9 de junio de 2.006, Registro de salida 3101 del 09/06/2006, entregado a mi persona el mismo día. Los aparcamientos siguen OKUPADOS. Espero, que nadie me vuelva a decir aquello de: “Esto lo arreglará el nuevo Plan General de Ordenación Urbana.”



NOTA: Para otro día: Mis andanzas con el Juzgado de Paz de Valdemorillo.

Pasadlo bien. Andrés

Hola Nicanor. ¿Qué te parece?

     QUE, ESTÉS DÓDE ESTÉS, SIGUES SIENDO UN “ERRE QUE ERRE”.

Pues, si yo soy un “erre que erre”, ¿Qué es el Ayuntamiento?

HUMMM…

Ya te vale, tío.

viernes, 8 de mayo de 2026

MI PLENO PARTICULAR 35 (4 de 4)

 


2026 04 30                      

         

                           POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO

NOTA: Perdonad si me paso un poco, pero, llevo muchos años aguantando el tirón. 

REPLICAS

Señor Mirat:

.. El PSOE comenta sobre la doble imposición, que es una falacia, que continúa repitiendo. El legislador establece la figura de la EUCC…porque el mantenimiento del urbanismo extensivo es más caro… sí se establece que la EUCC colabore con el Ayuntamiento en su mantenimiento… Las Normas Subsidiarias de Valdemorillo de 1987, así lo obligan… El Ayuntamiento colabora, lleva años pagando el alumbrado, se ha hecho la renovación de la red de alumbrado, se va a empezar a hacer la limpieza viaria a partir de junio. Lo que no va a hacer el Ayuntamiento, es dar dinero en efectivo a unas Juntas, que ni siquiera están reguladas por la legislación de la contratación pública. Pero, si va a colaborar dando los servicios, mejoras…

.. Sobre los clubs, se hará siguiendo las Normas Subsidiarias… Se licitarán a asociaciones sin ánimo de lucro… En ningún caso se construirán pisos, eso es querer miedo a los vecinos…

.. Dice que no van a mejorar para bien, si no es mejorar tener acceso a fondos estatales, europeos… Claro que es una mejora, cargar a los fondos municipales, que son el dinero de todos los vecinos, tener esa financiación externa es bueno, si no la hubiera tendría que pagarse con los impuestos de todos los vecinos.

.. Es fundamental, es un primer paso hacia la disolución… que llevan pidiéndolo desde hace mucho tiempo y que se llegue a ser una calle más del Ayuntamiento.

.. Hablan de dos legislaturas, bueno, VOX una, y este era un punto del programa. No se quedan igual y decían que se habían pagado actuaciones con fondos autonómicos en las urbanizaciones. Es en Puentelasierra, que tiene una recepción parcial y por eso se ha podido invertir del PIR, pero, también lo solicitamos para otras urbanizaciones y nos dijeron que no.

.. Las EDAR y la red de saneamiento. Continuamos trabajando con el CYII.

.. Comentan sobre los presupuestos de algunas EU, ojalá fueran presupuestos de mantenimiento… es para lo que están dedicadas las cuotas y no para otras cosas. Poco a poco, se está corrigiendo.

.. Que vendemos humo. Como construcción no productiva es lo que tiene que decir… Se verá el resultado en la mejora de las urbanizaciones.

.. A OVAL, el mantenimiento está en las Normas Subsidiarias, pero la mayoría de los vecinos no lo saben. Cuando llegué, hace tres años, no sabía que era una EUCC, ni que tenía que pagar… Hay una labor de información, también para los vecinos nuevos.

.. Habla del PIR, no nos conceden nada si la urbanización no está recepcionada.

.. Ningún vecino va a tener que pagar esos presupuestos que se han comentado… Eso es una estimación del coste para ponerlo a normativa actual y eso es el fundamento para acudir a subvenciones europeas…

.. A MM, confunde la recepción tácita con la formal, la tácita, se cita como un fundamento habilitante…

.. Las obligaciones de las EUCCs, las mismas que hasta ahora… mantenimiento y conservación de las instalaciones públicas… Por fin, que Gobiernos anteriores no fueron capaces de hacer durante cincuenta años y entiendo que la Oposición intente meter miedo a los vecinos y se verá con resultados.

MIS COMENTARIOS:

.. Vaya por delante que esto que estáis haciendo, con mejor o peor acierto, tiene su valor y hay que reconocerlo. Sin embargo:

.. Es curioso que, ni tú, ni Santiago, hayáis planteado una pregunta que nos hacemos muchos: El Ayuntamiento, ha mantenido, durante demasiados años, esta situación anormal, injusta, ilegal, abusiva… ¿Por qué?

.. Digo más, ¿Por qué, la sigue manteniendo?

.. Y añado: Esto que mantenéis, ¿No es como “AMNISTIAR” a vuestros antecesores en el cargo? ¿No os recuerda a lo que hacen otros?

.. Dices: porque el mantenimiento del urbanismo extensivo es más caroEl IBI ¿No lo es? Si no llega, subidlo, poner una tasa, cualquier cosa menos cargarle el “mochuelo”, vuestro trabajo, a un vecino.

.. Dices: Las Normas Subsidiarias de Valdemorillo de 1987, así lo obligan… ¡Que bien hechas están! NO FIJAN EL TIEMPO DE VIDA. Pero, podéis tomar nota:

        El Artículo 46.b.3º del Reglamento de Planeamiento de 1978 señala que cuando se fije la obligación de conservar a cargo de los promotores o futuros propietarios y no del Ayuntamiento, se indicará el periodo de tiempo al que se extenderá la obligación de conservación.

        Hay tanta norma y/o legislación sobre el particular, que cada uno de nosotros se puede agarrar a lo que le interese. El Ayuntamiento, parece que se ha agarrado y se agarra hoy, a una que dice: La vida de una EUCC debe ser de cinco años, una vez aceptada la cesión. Quizás, por esto, nunca, el Ayuntamiento, quiso aceptar cesión alguna, ni quiso inscribir nada a su nombre y trató muy bien a los funcionarios que con sus informes lo permitieron y lo siguen permitiendo.

.. Dices: … ojalá fueran presupuestos de mantenimiento… Si no lo son es porque, tus predecesores en el cargo lo permitieron y tú, ahora, también lo permites. Te recuerdo mis preguntas en el pleno de marzo y tus respuestas. ¿Por qué no contestáis a las impugnaciones? Quizás piensas como Gustavo: “El Ayuntamiento siempre contesta, unas veces directamente y otras con el SILENCIO ADMINISTRATIVO”.

Señor Fuertes: No ha contestado a mis preguntas.

Don Santiago: … Perdone, se ha contestado con la información de que se dispone en este momento, están mal acostumbrados… No hay obligación de contestar a todo… si queda algo por contestar se le responderá en otro momento, no se preocupe.

.. Voy a ser franco… las intervenciones de los grupos eran previsibles, como siempre y el mismo argumentario sobre esta directriz concreta…

.. No pueden soportar una propuesta como esta, sin poner en evidencia sus vergüenzas... están en una oposición destructiva…

.. Al PSOE, hombre que hable Usted de mentiras y de autobombo, son Ustedes especialistas a todos los niveles… en generar controversia… ante cualquier alternativa que se plantee. EUREKA, Señor Plato, Usted ha encontrado cual es el interés de este Gobierno: Quedarnos con el suelo de cesión obligatoria… ¿Cómo no se le cae la cara de vergüenza al suelo?... Cumplimos la ley… Usted, cuando promete su cargo promete cumplir… Si, si, Señora Robles, puede reírse lo que quiera… Tenemos que cumplir con las fichas de planeamiento de hace cuarenta años… y dicen lo que se puede hacer con las zonas de cesión obligatoria… Habrá que depurarlo… Estamos al inicio de un expediente… ES una propuesta política para resolver algo que tenía que haberse resuelto hace cincuenta años… a Ustedes les molesta… Nunca han sido capaces de traer a este pleno algo parecido… Hay mucho por hacer. Ustedes nunca tuvieron la voluntad política de traer una propuesta como esta al pleno… ni siquiera la capacidad de hacerlo… Aquí tenemos Alcaldesas que han pasado por el cargo que dicen: “Para este viaje no necesitábamos alforjas” … Se parapetaron en que: “Mientras las urbanizaciones vayan resolviendo sus problemas, que vayan…” En su tarea destructiva, lo tiran por tierra y generan controversia… Cuando no hay ninguna razón para ese motivo. Se plantea la recepción de siete urbanizaciones. No es un acto simbólico, es un hito jurídico. Sacan las cosas de contesto: En Puentelasierra se ha podido invertir por… Puentelasierra es y no debía serlo, una Junta de Compensación, de terrenos, tiene firmado un convenio de cesión al Ayuntamiento, eso lo sabe muy bien la Señora López Partida. Precisamente por esto… La CM lo sabe y queremos canalizar estos recursos hacia las urbanizaciones y, mientras tanto, invertimos los recursos públicos a través del presupuesto. Han puesto otros ejemplos: Pino Alto… En 2019, la Presidenta me planteaba…  que había que plantear el alumbrado… de un presupuesto de 700.000 €, que al final, hubieran sido más de 1.000.000 €, habrían pagado todos los vecinos de la EU. Le dije no, estamos trabajando para todas las urbanizaciones y se ha hecho… sin que le haya costado un céntimo a ningún vecino de Valdemorillo. ¡¡¡BIEN, COÑO, BIEN!!! … Lo que angustiaba en aquella propuesta era el tema de seguridad, está 100 % resuelto.

.. Hay muchos ejemplos de voluntad política de este Gobierno, ningún otro antes… Jamás tuvieron la voluntad política de traer algo parecido al pleno, jamás… Quizás sea el punto de partida, le puede parecer poco a muchos vecinos que llevan esperando hace muchos años (NO TE QUEPA DUDA, PERO BIEN VENIDO SEA) No es un hecho simbólico, es un hito jurídico para seguir canalizando recursos públicos, si queremos que lleguen… Como cuando insiste el Señor Plato que sigue habiendo cero € de recursos públicos para las urbanizaciones, que no puede ser una mentira más grande… Hay muchas cosas por hacer… El PSOE insiste en enfrentar a unos y otros… Nosotros no, hablamos siempre de vecinos de Valdemorillo y queremos que todos se sientan como vecinos de Valdemorillo… que somos… Colgaremos los informes de la Aparejadora que corrigen algunos de los informes de la empresa… Son estimaciones de gasto, en muchos casos obvian los que ya se han venido haciendo en los últimos años…

.. Abrimos el melón de los gastos impropios, hasta el año 19 no se hablaba de ellos… Cuesta corregir esto… Se tienen que dedicar, únicamente a conservación y mantenimiento de lo que es la EU… Está planteado en los Juzgados, las conserjerías, no es un tema pacífico… Ustedes lo están viendo, el común general de la Oposición es generar miedo… En realidad, lo que no soportan es que hayamos traído una propuesta de esta naturaleza aquí… La idea mollar que manejé, desde el principio… No se había hecho nada a nivel jurídico… Hay que corregirlo… Las urbanizaciones estaban terminadas y vamos a plantear a nivel jurídico su resolución, es un hito importantísimo… Tranquilos, se va a depurar todo… Lo que hay que demostrar aquí, es que vamos a llegar al final… Aquí no hay nada de propaganda, hay un compromiso…

Hay dificultades, Ustedes desistieron…

.. Habla, Señora López del Plan E, si aquello fue excepcional, le permitió a Usted hacer aceras en Cerro Alarcón y Ampliación… El PIR es la principal financiación de los ayuntamientos como el nuestro y no podemos invertir como queremos, esto resuelve esta cuestión… Esto resuelve el acceso a todos los recursos públicos para invertir en lo que las urbanizaciones… No lo que dicen, EUREKA, de la cesión de suelo público… Falso… y, lo que no tuvieron, la voluntad de querer andar el camino. Nosotros lo hemos hecho…

No voy a insistir en los gastos impropios… Quiero que cada vez el presupuesto de las urbanizaciones sea menor… Quiero que se lleven esa idea… No hay atajo, ni propaganda, hay un trabajo detrás muy serio…

.. Que tengamos respeto a la Oposición, lo tenemos, pero que tengan un respeto para el personal técnico del Ayuntamiento, incluso para la empresa que hemos contratado… El resto del trabajo se traerá a este pleno y, la idea, es empezar con la disolución de las EUCCs… La casuística es granade, no todas las urbanizaciones están en la misma situación y será un proceso progresivo…  (ESO DE PROGRESIVO ME SUENA A PROGRESISTA, NO ME SUENA NADA BIEN) si empezamos hoy, llegaremos antes.

MIS COMENTARIOS: Aparte de lo comentado a Jorge.

.. Dices: Quiero que cada vez el presupuesto de las urbanizaciones sea menor… Santiago, tiene que desaparecer. No solo el coste, también la responsabilidad de un trabajo, que es del Ayuntamiento, no del vecino al que le caiga en suerte. Esta situación solo nos enfrenta a los vecinos que vivimos en las urbanizaciones.

Señora González, Gema: Por alusiones. … Mire, Usted ha dicho que, lo que pasa, es que nos molesta que se traiga este punto, porque no se ha hecho una propuesta de esta naturaleza nunca. Falso. Por tres veces, se trajo a este pleno la recepción parcial del alumbrado de las urbanizaciones. Lo acordaron todos los vecinos, en sus actas y este pleno lo echó para atrás. (NO ME ACUERDO DE ESO) O sea que la recepción parcial, aquí se ha traído… Mire, la CM, nunca ha puesto problemas en meter a las urbanizaciones, de hecho, en esta RESOLUCIÓN, no dice nada, dice actuación en “casco” y urbanizaciones de Valdemorillo. En el tema del alumbrado, tampoco lo puso. Acordó esa subvención, era distinto, era a través del IDAE. Lo que pasa es que la Oposición tan destructiva, que tenía en ese momento CIUDADANOS, tiró eso abajo, porque lo denunció. Pregúntele al Alcalde de los Molinos, de su partido, si tuvo algún problema con él… Nosotros, no queremos meter miedo, no estamos molestos, estamos molestos con que esos hitos que dicen… no están aquí, viene una propuesta de recepción parcial en como está.

.. Señor Mirat, yo no he dicho que esos presupuestos de esa empresa, no tenemos nada en contra de esa empresa, hemos dicho que los podían haber hecho la Señora Arquitecta, que está aquí, … como un técnico que es de habilitado superior… No hemos hablado de mantenimiento, hemos hablado de reparaciones… y el Señor Alcalde nos dijo que: “El Ayuntamiento solo pagaría lo que es el deber de conservación”. No metemos miedo, lo que decimos es que, con esto, no dan solución a lo que vienen planteado los vecinos y que vienen diciendo solo Ustedes que van a solucionar. Nada más.

MI COMENTARIO:

.. Dices: los podían haber hecho la Señora Arquitecta… Totalmente de acuerdo. Pero, todos podemos recordar uno, sobre terrenos de uso público OKUPADO, y no le habéis hecho ni caso.

Don Santiago: ¿No se da cuenta que el ejemplo que ha puesto del alumbrado es especialmente lacerante para Usted? Si hubiera puesto el ejemplo de un logro, pero ha puesto el ejemplo de un fracaso.

Señora González, Gema: Estábamos en minoría, no teníamos el apoyo de tres señores de VOX…  

Don Santiago: Señora González, relájese, que yo no la interrumpo… El modelo que Usted planteaba a través del IDAE, era un préstamo, que hay que devolver. Lo que hemos hecho nosotros… es un contrato a largo plazo, implica mantenimiento a quince años, pero ahí está hecho, sin costar un céntimo a los vecinos. Lo que Usted trae es un ejemplo de un fracaso, no se entiende de ninguna manera… La Señora López también nos puede hablar de recepción de urbanizaciones... Cuéntenos historias de lo que ha hecho, no de fracasos…

Señora López: Yo, Señor Alcalde, esto de empezar a juzgar la historia… es un juego altamente peligroso, negar la historia, al final es mentir. Para detallar lo hecho, necesitaríamos más tiempo… solamente le diré que, se llenaría esta sala y más en pro de todo lo que se ha hecho en favor de las urbanizaciones. Usted, júzguelo como quiera… En un plan sociológico: De éxito, también se muere uno… Nos está abroncando a toda la Oposición, es que parece el profesor de la clase, solo falta que nos castigue… y, de hecho, he sido de lo más comprensivo en este punto, he dicho que: Se trae aquí una recepción parcial de las urbanizaciones, se excluye el alcantarillado y la depuración que es uno de los puntos más fundamentales y más cuantiosos de las urbanizaciones… Segundo, se dice que la conservación y el mantenimiento va a seguir siendo a cargo de las urbanizaciones y Usted me dice, es que hemos abierto el debate de los gastos impropios y que lo que queremos es que los gastos de la urbanizaciones, que pagamos a través de las cuotas, que pagamos todos, vayan bajando. Pues mire… cada vez están subiendo más… en la urbanización dónde vivo, más de un 20 %... y tercero se dice que gracias a este hito jurídico imparable, maravilloso y fundamental en la historia de este municipio que Don Santiago Villena está (Don Santiago: Señora López…) Déjeme que me exprese, como Usted, Usted abronca y yo me expreso en libertad. Me va a dejar… Nos dice que, a partir de ahora lo que se vaya a hacer se hará con unas subvenciones oportunas para que eso se pueda llevar a cabo... Luego está la parte jurídica, está que se tiene que ceder por parte de las urbanizaciones todas las zonas verdes y (Me viene a la cabeza una frase de Juan Carlos, Rey, un Don Juan de nuestra literatura clásica, pero el Rey: “POR QUÉ NO TE CALLAS”) todos los dotacionales, pero eso no es meter miedo. Eso es la realidad del Plan Parcial, es que lo tienen que entregar… libre de cargas. Bueno, los clubs, tienen sus problemas… ¿Va a ser de inmediato? ¿Qué va a hacer el Ayuntamiento con esos dotacionales y esos clubes? … Queda mucho por hacer y yo le recomiendo (Don Santiago: Yo, lo que le recomiendo, encarecidamente es que termine, Señora López) … Tenga un poquito más de modestia y de empatía y comprensión hacia todos los concejales, hayan sido o no alcaldes anteriormente. Y escuche Usted un poquito más, porque ir tan sobrado… (Lío) Se puede engañar a todo el mundo, pero no se puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo. (Don Santiago: Aplíquese el cuento) Aplíqueselo Usted que es el que gobierna.

MI COMENTARIO: Pilar, si Señora, Pilar, siempre Pilar, de otra manera, pero como yo… Hasta el final, todo es toro.

Señor Fuertes: No voy a pedir que se me conteste, porque ya me ha dejado muy claro que no tienen obligación de contestar a las preguntas que hacen los vecinos y los grupos de oposición… Si hubieran contestado, habrían dejado claro que esta proposición… es legal o no. Y a mí me parece que incumple la legalidad…

Don Santiago: Le respondo ya: En absoluto.

Se vota:

9 SI (PP, VOX) 2 Abst. (OVAL) 6 NO (PSOE, VV, MM)

Siendo pleno extraordinario, no hay intervenciones populares, se cierra la sesión. Muchas gracias.

Pasadlo bien. Andrés

Hola Nicanor. ¿Qué te parece?

 TÍO, TE HAS LUCIDO. ESTÁS DICIENDO QUE, ESTOS RECEPCIONADOS AHORA, TIENEN QUE SEGUIR CINCO AÑOS MÁS. ¿DE VERDAD?

Hombre, entiendo que no, no es esa la voluntad de este Equipo de Gobierno. Creo. Pero, si los vecinos de las urbanizaciones, siguen siendo tan buenos chicos, que lo quieren, pues, como dice el Juez de Paz: “Si lo han aprobado por mayoría, en una asamblea, por la convivencia, habrá que aceptarlo.”

jueves, 7 de mayo de 2026

MI PLENO PARTICULAR 35 (3 de N)

 


2026 04 30                      

         

 

                          POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO 

INTERVIENE OVAL

Señora López: … En este punto, los años nos van dando una perspectiva global y también una cierta comprensión. ¿Por que digo esto?: Siempre he tenido que la recepción se tenia como la panacea de todos los males… hay que centrarla en su justa medida… Hay dos aspectos, la parte urbanística y la parte jurídica…

.. En la parte urbanística, se ve como están las obras y lo que hace falta para terminar, con la perspectiva de los informes  y luego está

.. la parte jurídica. La propuesta del Concejal es de lo más sincero: Deja muy claro lo que trae…

.. Dicho esto, Usted dice que las urbanizaciones están tácitamente recepcionadas, lo dice el Tribunal supremo, que, cuando se dan licencias de primera ocupación… de alguna manera se está asumiendo esa recepción tácita. Bien, el acto que nos traen es un acto de admitir que las urbanizaciones “per se” están recepcionadas. Tendrá que venir, posteriormente un acta de recepción de cada una de las urbanizaciones. Dónde se dirá que está incluido desde un plano urbanístico.

.. Dicho esto, dicen que la conservación y el mantenimiento va a ser por cuenta y cargo de cada una de las urbanizaciones… No hay que olvidar, que todos los Planes de las urbanizaciones y está recogido en las Normas Subsidiarias, ya se dice: Cuando compras algo en una urbanización, ya se dice, que el mantenimiento va por cuenta y cargo de la urbanización. (EN MI ESCRITURA NO DICE NADA) Recuerdo al anterior Arquitecto Municipal que hablaba de la obligación “Porter Rem” que acompaña “per se” al inmueble… (YO RECUERDO DOS COSAS: Una, presentamos nuestros proyectos, íbamos dos, nos dijo que bajáramos al banco, pagáramos la tasa y que volviéramos. Volvimos y nos suelta: “Ya podéis empezar las obras, este papel no os lo doy, porque, si os lo doy, mañana podéis venir al Ayuntamiento, a pedir que os pongamos el agua y la acometida eléctrica”. Dos, me negó la autorización para poner paneles fotovoltaicos en mi casa por: “Ocupan más terreno de la cuenta”. Hay más.) Después, nos habla de las ventajas de poder solicitar subvenciones… No coincido, el Ayuntamiento, por definición, el viario y la zona verde son de titularidad pública. Con lo cual, a la hora de pedir subvenciones, daría igual, porque se pueden pedir. Un ejemplo, aquí se ha ejecutado el Plan E, yo lo puse en marcha y se ha invertido en las urbanizaciones sin este acto formal de hoy. Se ha invertido en aceras, en asfaltado, ahora en alumbrado, etc… En este sentido, tengo que felicitar los informes de la Señora Aparejadora que acompañan, porque deja claro que el Ayuntamiento, desde hace mucho tiempo, viene invirtiendo en las urbanizaciones. Quizás la inversión no es suficiente y falta… Esto es como un noviazgo muy largo y a la hora de casarte, la otra parte te dice, no nos vamos a vivir juntos, ya, pero ¿En que condiciones, en gananciales…? Lo que hay que decir, de una vez por todas es que porcentaje va a aportar la urbanización y que porcentaje va a aportar el Ayuntamiento… Lo que más despista es que esa empresa externa hable de un importe global de 47.000.000 €. ¿De dónde van a salir? ¿De subvenciones?... Pregunté al señor Alcalde, verbi gracia, Parque infantas, 12.000.000 €, Usted le quita importancia diciendo que eso es de los informes… ¿Son vinculantes estos informes?... Habiendo tanta diferencia en el coste de los informes ¿Cómo operaría el principio de solidaridad? (Don Santiago: Vaya terminando, por favor) … Hecho de menos ese Plan PERU…

MIS COMENTARIOS:

.. Dices: … el Ayuntamiento, por definición, el viario y la zona verde son de titularidad pública. No me lo puedo creer, PILAR. Entonces, ¿Por qué, el 5 de septiembre de 1998, nos obligaste a llevar al Juzgado a los OKUPAS de zonas verdes y aparcamientos de uso público de Mojadillas? 30.000 € nos costó la broma, mas de la mitad pusieron sus cerramientos en su sitio, los otros ahí siguen.

.. Dices: … tengo que felicitar los informes de la Señora Aparejadora… Efectivamente, siempre habéis invertido. Yo, lamento uno de sus informes, en él, se permite reparar una valla de esos OKUPAS, diciendo que “no pasa nada, si algún día hay que tirar la valla, se puede tirar igual”. Ahí sigue.

.. Hablas de porcentajes de aportación. ¡Mal, hablado! La vida útil de una EUCC es de cinco años, algunas llevan cincuenta años, ¡Ya está bien!

.. Principio de solidaridad. ¿Entre las urbanizaciones? ¡No me digas! Siempre han ido por libre, cada una ha defendido lo suyo. Por eso siguen así. Ahora, parece que las nuevas Juntas Gestoras se ponen de acuerdo, para seguir haciendo lo que les da la gana, eso sí, con el beneplácito del Ayuntamiento, que no contesta ni una sola de las impugnaciones, ni a las decisiones tomadas en las asambleas, ni a las actas, que se parecen a lo ocurrido en las asambleas, lo mismo que los higos a las castañas.   

INTERVIEN MÁS MADRID

Señor Fuertes: … No es habitual contestar de inmediato las preguntas…  pero espero que esto no cambie la percepción que tengo de esta recepción.

.. Mi primera pregunta es: ¿La recepción tácita es solo para estas urbanizaciones o es aplicable al resto de las urbanizaciones?...

.. La segunda: ¿Desde que años consideran que se hizo la recepción tácita?...

Dicho esto, está el tema de la recepción parcial… ¿Por qué no son recepcionables las otras?... Por vicios ocultos, problemas de seguridad, incumplimientos en… ¿Cómo es posible? Que no se señale, a las urbanizaciones, que su sistema de alcantarillado y depuradora tiene vicios ocultos, problemas de seguridad, deficiencias de… o incumplimientos de la normativa sectorial.

.. Los convenios de alcantarillado que ya se han hecho, ¿Están solo en las siete o hay alguna más con ese convenio de alcantarillado? O, es que la exclusión es por no tener convenio de alcantarillado. Si no queda claro, lo puedo reformular.

.. Por último, en detalle ¿Cuáles son las responsabilidades que tienen las EUCCs? Realmente ¿Qué es lo que tienen que pagar a partir de la recepción? Y ¿Qué es lo que va a asumir el Ayuntamiento y no va a ser soportado por los vecinos?

.. No voy a entrar en detalles, y que debe plantearse en el Ayuntamiento y no en los tribunales ¿Qué va a pasar con los vigilantes que no son conserjes? Muchas gracias.

MIS COMENTARIOS:

.. Tienes bastante razón, Juan. Tal parece que muchos vecinos no saben o no quieren entender que, el que quiera tener caprichos que se los pague, que formen su asociación vecinal voluntaria, no como quieren algunas juntas, que pretenden pasarnos, a la fuerza, de una EUCC a otra cosa para que les sigamos pagando sus “gabelas”.

.. Hablando de empleados actuales: De acuerdo con las atribuciones de una EUCC, algunos no tenían que haber sido contratados. Pienso que, para labores de mantenimiento obligatorias, se podrán quedar algunos, solo hasta que el Ayuntamiento disuelva las EUCCs. A este paso no sé si llegaré a verlo.

.. Los otros, tendrán que ser indemnizados como corresponda y despedidos. En mi opinión, de esas indemnizaciones debiera responder el Ayuntamiento por no haber cumplido con sus obligaciones de TUTOR LEGAL de las EUCCs.

.. GASTOS IMPROPIOS:

        .. 1.- Hay una NOTIFICACIÓN del Ayuntamiento a todas las Juntas Gestoras de las EUCCs, que lo deja muy claro:

.. 1.1.- Son Gastos impropios todo lo que no sea conservación y mantenimiento de las zonas e infraestructuras de uso público.

.. 1.2.- Las EUCCs no pueden vender agua a sus vecinos.

        .. 2.- Tal parece que las Juntas Gestoras, no saben leer o no quieren entender o quieren seguir haciendo lo que les de la gana, a costa de los vecinos.

        .. 3.- Permitidme una fecha: 13 de enero de 2023. En el salón de plenos se celebró una mesa redonda de debate sobre las EUCC. Asistieron el Señor Alcalde y algunos Presidentes de EUCCs y muchos vecinos interesados en el tema. Allí, la Subdirectora General de la Dirección General de Urbanismo y Disciplina Urbanística de la Comunidad de Madrid, afirmó, contestando a una pregunta: “Para que una EUCC pueda constituirse, es necesario que, PREVIAMENTE, el Ayuntamiento haya recepcionado las infraestructuras de la urbanización”.

        .. 4.- A mí entender: Yo no estoy obligado ni a pertenecer, ni a pagar nada a una entidad que es ilegal y, admitiendo que lo fuera, tiene gastos impropios. Tampoco tengo por qué pagar el agua a una entidad que no tiene permiso del Ayuntamiento para venderme el agua. Como dijo Alicia: Somos objetores, no morosos.

.. 5.- Lo he dicho en público, lo he escrito, lo he metido por Registro en el Ayuntamiento: Señores del Ayuntamiento, TUTORES de las EUCCs, díganme que cantidad es la correcta en las cuotas y lo pago en el acto. Lo mismo con el agua, díganme a quién tengo que pagar ese consumo y lo pago en el acto. Por cierto, como el consumo es de aguas del CYII, les he pedido que me lo cobren. Su respuesta: Esto no es nuestro, será de otro contrato.

.. 6.- Gustavo, eres el Secretario del Ayuntamiento y el Jefe de Personal. Algún funcionario tendrá que aclarar esto, déjate de pamplinas y de SILENCIOS ADMINISTRATIVOS, informa a Santiago y a Jorge, contesta y resuelve. Por favor.

.. 7.- Este es un tema personal entre la EUCC, el Ayuntamiento y yo. Nada tiene que ver con la venta de mi parcela y de mi casa, ni con los nuevos vecinos, que son bien majos.

.. 8.- Que sepáis, que, en la Vía Ejecutiva del Ayuntamiento, no tengo nada pendiente, salvo que lo hayan metido en estos días. ¿Por qué?

.. 9.- Ante este desaguisado, solicité y tuve, el 24 de abril, un ACTO de CONCILIACIÓN en el Juzgado de Paz de Valdemorillo. Estaba NOTIFICADO el Presidente de Mojadillas. No asistió.

NOTA: Para otro rato las réplicas y la votación.

Pasadlo bien. Andrés

Hola Nicanor. ¿Qué te parece?

 TE ESTÁS VOLVIENDO DEMASIADO ROJO.

¿¿¿QUÉ??? ¡¡¡AH!!! Lo dices por el color de las letras.

¿CUANTO TE COSTÓ EL CERTIFICADO DE TUS TRAMPAS?

Eres un cotilla. Nada, querían cobrarme 60 €, 30 por el de las cuotas y 30 por lo del agua. Así es, que, le dije, que no me diera ninguno.

ME MUERO DE GANAS POR SABER COMO TERMINARÁ ESTA HISTORIA.

Terminará bien, algo más tarde de lo que yo pensaba, pero BIEN, con la DISOLUCIÓN de la EUCC Las Mojadillas.

miércoles, 6 de mayo de 2026

MI PLENO PARTICULAR 35 (2 de 4)

 


2026 04 30                      

         

                            POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO

MIS COMENTARIOS: Perdonad que me adelante, pero, me barrunto una tormenta. En estos treinta y cuatro años vividos en Valdemorillo, leyendo normas, leyes, sentencias del TSJ y algo más, he aprendido algunas cosas sobre las EUCC. Os lo resumo:

1º.- Una EUCC puede constituirse antes de estar recepcionadas las infraestructuras de la urbanización.

2º.- Se constituye a petición de la Administración actuante y/o de los vecinos afectados.

3º.- No pueden actuar antes de que el Ayuntamiento haya recepcionado las infraestruturas.

4º.- Se constituyen con unas obligaciones muy concretas: Conservar y mantener lo que esté recepcionado.

5º.- No pueden tener gastos impropios, no pueden hacer obra nueva, castrar gatos, tener clubs sociales, conserjes, vigilantes de las calles, barreras en las entradas, cortar el acceso a la M-600, no pueden tener propiedades…

6º.- No pueden vender agua a sus vecinos.

7º.- Si los presupuestos y las cuentas no son adecuadas, cualquier vecino puede solicitar su baja en la EUCC.

8º.- Tienen que respetar sus Estatutos, que no pueden estar por encima de la ley y deben estar publicados en el BOCAM.

9º.- Su vida tiene que estar fijada en sus Estatutos. No más de cinco años o menos si se han construido la mitad de las parcelas más una.

10º.- Son Entidades Administrativas dependientes del Ayuntamiento, que es el TUTOR legal de las mismas y, por tanto, RESPONSABLE SUBSIDIARIO de lo que pase en ellas.

Me atrevo a añadir que, independientemente de las cosas que este Ayuntamiento ha hecho en las urbanizaciones, que siempre ha hecho, lo sucedido en Valdemorillo, desde que se crearon las EUCCs, tiene muy poco que ver con los diez puntos “paridos”, más arriba.

Vamos allá:

 

3.- Acuerdo, si procede, de recepción parcial de urbanizaciones.

Señor Mirat: Traemos esta propuesta para la recepción parcial de las urbanizaciones: El Paraiso, La Esperanza, La Pizarrera, Mojadillas, Montemorillo, Parque de las Infantas y Cazadero Real. Un tema pendiente desde hace más de cincuenta años, con el objetivo de su mejora y no perjudicar a sus vecinos, ni al Ayuntamiento. Esta propuesta, no implica cargas adicionales para el Ayuntamiento, ni modifica el régimen de mantenimiento actual, que continúa siendo responsabilidad de las EUCC, conforme a su objeto y funcionamiento desde hace décadas. Las urbanizaciones mencionadas fueron ejecutadas sobre los años setenta, pero, nunca fueron recepcionadas formalmente por el Ayuntamiento. En cambio, se constituyó sobre cada una de las urbanizaciones una EUCC, figura jurídica, que, conforme a las Normas Subsidiarias de Valdemorillo de 1987, debe establecerse tras la recepción. Es decir, se invirtió el orden lógico y legal de las actuaciones. Esta irregularidad, ha derivado en una situación anómala, que se ha prolongado durante más de medio siglo, sin que exista un acto administrativo, que recoja la situación de las infraestructuras por parte del Ayuntamiento. Pese a que las urbanizaciones están plenamente consolidadas. Actualmente, todas las viviendas de estas urbanizaciones, disponen de acometida de agua, energía eléctrica, alumbrado y accesos habilitados. Y, las EUCCs, llevan décadas haciéndose cargo del mantenimiento ordinario de las infraestructuras, que es su finalidad. La situación actual impide que esas urbanizaciones puedan recibir programas de inversión y actuaciones, algo, cada vez más necesario, por el envejecimiento de las infraestructuras. Regular esta situación, no es un acto simbólico, si no, un paso esencial para poder dar solución a las carencias existentes y poder planificar una evolución ordenada y con financiación adecuada. Se han elaborado informes por una ingeniería independiente y por los Servicios Técnicos del Ayuntamiento, que concluyen en que las urbanizaciones, objeto de la recepción, presentan un estado general adecuado y que las deficiencias detectadas son localizadas subsanables y no impiden la recepción. Los informes de ingeniería, estiman unos costes aproximados de las actuaciones de mejora, de cada una de las urbanizaciones, no son de necesaria ejecución de forma inmediata, ni como requisito previo a la recepción, si no que pueden programarse mediante recursos propios del Ayuntamiento o mediante subvenciones, como ya ocurre en otras urbanizaciones del municipio. ¿Cuáles son las ventajas de la recepción formal? Pues permite acceder a subvenciones y programas de mejora y garantiza la seguridad jurídica, sin implicar, por ello, un coste para el Ayuntamiento. Es importante destacar, que las urbanizaciones objeto de la recepción, no pueden ser evaluadas conforme a la legislación urbanística vigente de 2026, ya que fueron ejecutadas conforme a la legislación y criterios muy distintas a las actuales. Pretender, ahora, los mismos estándares, que a una urbanización de nueva creación, impediría la recepción para siempre. Lo cual no es solo injusto, si no también, legalmente inapropiado. La jurisprudencia del Tribunal supremo, ha establecido que la recepción de las urbanizaciones pude producirse, incluso sin un acta formal, cuando concurren ciertos actos inequívocos por parte de la Administración. En concreto, se admite la recepción tácita, incluso, se admite la recepción cuando las obras están ejecutadas en uso, el Ayuntamiento consiente dicho uso, hay actos administrativos vinculados, y no existen deficiencias graves que impidan la funcionalidad de las infraestructuras. Por todo lo expuesto traemos la siguiente propuesta de acuerdo: “Aprobar la recepción parcial de las urbanizaciones: El Paraiso, La Esperanza, La Pizarrera, Mojadillas, Montemorillo, Parque de las Infantas y Pino Alto Cazadero Real incluyendo su estado actual, excluyendo las estaciones depuradoras de agua residuales y el alcantarillado, conforme a los informes técnicos del expediente y la ordenanza fiscal”. Establecer expresamente que el mantenimiento y la conservación seguirá siendo competencia de cada Entidad Urbanística, sin que se derive un gasto inmediato para el Ayuntamiento, iniciar los trámites para solicitar las ayudas y subvenciones destinadas a ejecutar las mejoras necesarias en materia de saneamiento, accesibilidad, asfaltado y alumbrado, entre otros. Muchas gracias.

MIS COMENTARIOS:

.. Me, me, me… Me lo temía. ¡Santiago, por favor! ¿Cómo le dejas a Jorge, que convierta mi PLUMAZO en un PIZARRÍN? Pero, ¿No era VOX, el que quería borrar del mapa de España los chiringuitos?

.. Perdona Santiago, en tu favor está que has puesto este asunto “patas arriba”. Hoy, con esto, creo que, en contra de la cordura, le habéis puesto unas “banderillas de fuego”, a más de la mitad de los empadronados en Valdemorillo. En tierra de toros, valga lo taurino. Lo siento un montón. No puedo estar más en desacuerdo.

.. ¿Sabes lo que, quizás, os salve, Jorge? Que siempre os amparáis en los informes jurídicos y técnicos de los funcionarios. Algunos de estos informes tienen miga… A otros, no les hacéis ni caso.

Señor Plato: … Voy a hacer una intervención, tranquilo, veo que le gusta escucharme, lo echa de menos, pero, le diré una cosa, es mejor un discurso con contenido de cinco minutos que un discurso vacío de… En un principio, cuando oímos la noticia, nos pareció bien: Por fin, después de tantos años, el Ayuntamiento se va a hacer cargo del mantenimiento de las urbanizaciones, lo mismo que hace con el casco, y pensamos, por fin no tendremos que pagar una doble imposición IBI y cuotas de EU… Con Ustedes las alegrías duran poco… hasta que leímos el documento… papel mojado, poco o nada va a mejorar la vida de esos vecinos de las urbanizaciones… Como en el punto anterior, es una jugada de autopromoción, ante la llegada del fin del mandato… No han hecho nada de lo prometido… Traen una propuesta basada en los informes de una empresa privada, de esas que tanto les gusta contratar… Detallan los defectos y lo que costará ponerlas al día… millones de euros… auditarías que en el caso de algunas urbanizaciones parece que las han hecho de oído, no se ajustan a la realidad… Por ejemplo: Montemorillo, que me toca… Dicen: Tiene 67 parcelas, mentira, tiene 74. Dicen: Sus luminarias son de vapor de sodio, mentira son leds desde hace muchísimos años. Dicen: Red sanitaria por la que circulan naguas fecales y pluviales… mentira, no está terminada la red y se usan fosas sépticas.  Hablan del Convenio suscrito con el Canal, mentira, se ha rechazado el convenio… No voy a desgranarle los demás, por mucho que le guste escuchar mi voz, Señor Villena… Solo pienso que, si los presupuestos que se presentan, están basados en estos informes, erróneos, más nos vale, mal nos va a ir, porque no se corresponden con la realidad… Poco nos va en ello, porque el Concejal nos ha dicho… y terrenos de obligada cesión. Ahí está el verdadero interés de esta propuesta. Por cierto, la red de aguas residuales, la recepcionarán cuando la paguen los propios vecinos de las urbanizaciones. En este caso, para pagar, si que somos iguales que los del “casco”… Nos dicen que, el Ayuntamiento, para mantenimiento de estas estructuras que ha recepcionado, en su presupuesto, ha destinado cero euros. El Señor Mirat dice: La recepción parcial no supone ningún gasto para el Ayuntamiento, en su mantenimiento, ya que las EU continuarán ejerciendo sus funciones de conservación. Vamos, pagaremos igual y seguiremos peor. ¿Cómo pretenden que, los vecinos, sigan manteniendo infraestructuras que han dejado de ser suyas? Se me ocurre una idea local ¿No son gastos impropios? La segunda C de EUCC, significa colaboradora. Pero, parece que las únicas que colaboran con su mantenimiento son las propias EUCCs. En el listado de urbanizaciones, está una cosa importante para este Gobierno… y es la de la cesión de las zonas verdes y de obligada cesión: Cub sociales… Aunque el pasado domingo, en Pino Alto no quiso dejar claro lo que iba a pasar con esos clubs sociales… El Alcalde, dejó claro que la situación legal de esos clubs es un despropósito… y que esos terrenos, dónde están los clubs, pasarían a ser propiedad del Ayuntamiento… ¿Van a sacarlos a licitación?... ¿A recalificar los terrenos, como en otros sitios y construir pisos?... Esto es un despropósito… Para Ustedes, el presupuesto municipal está para otros y para otras… En contra. (Don Santiago: Vaya terminando, Señor Plato)… Dice su informe Señor Mirat, la financiación de las inversiones, dependerán de las posibilidades de las subvenciones externas… Así de mal, no se hacen las cosas.

MIS COMENTARIOS: La verdad es que he leído el informe sobre Mojadillas. He echado en falta dos cosas:

.. Se citan las dos barreras, con candados, que impiden el acceso a la M-600. Las puse yo, siendo Presidente y con la aprobación de la Asamblea, solo faltaba. La Junta de Seguridad del Ayuntamiento, nos advirtió que no se podían poner, que hacían la vista gorda, pero que, si alguien protestaba, había que quitarlas. Aprendido lo aprendido, un montón de veces he pedido que las quiten. Respuesta: SILENCIO ADMINISTRATIVO.

.. No citan que en la Calle Flor de los Almendros hay seis aparcamientos de uso público OKUPADOS y en la entrada al campo de futbol, un trozo de zona verde, también, OKUPADO.

.. MORALEJA: He oído hablar de otros informes, me da que, estos informes, dejan mucho que desear. Otra cosa es que sirvan para dar este paso, a mi modo de ver innecesario, pero, menos da una piedra.

Señora González, Gema: … Vamos a decirles lo que creemos que van a hacer con las urbanizaciones… En primer lugar, creemos que tenían que haber informado a todos los vecinos, para ver su opinión… Dice el dicho popular: “Para este viaje no necesitábamos alforjas”. Llevan dos legislaturas prometiendo la recepción de las urbanizaciones y ahora hablan de una recepción parcial de estas urbanizaciones, excluyendo las depuradoras y el alcantarillado, que es dónde están los problemas más graves… Dicen para evitar inseguridad administrativa y que la propuesta no implica cargas adicionales al Ayuntamiento, ni modifica el régimen de mantenimiento actual… sigue como hace décadas. Es decir: Se van a quedar igual. ¿Save lo que es esto? Señor Mirat… “Hablar mucho para no decir nada”. Dice que la recepción es… Que no es un acto simbólico. ¿Entonces que es? ¿No cree que esto es tomar el pelo a los vecinos? Como Usted no estuvo en la comisión Informativa, por la que Usted cobra, aunque no aparece, le pregunté al Alcalde: Esto de invertir en las urbanizaciones, se está haciendo, por ejemplo, en el asfaltado, con dinero municipal… Aquí tengo una resolución del Director General del Desarrollo Municipal de la CM del 16 de abril del 2025, que autoriza la inversión en asfaltado en casco y urbanizaciones de Valdemorillo… dentro del PIR para el periodo 2022-2026. Lo de que no se pueda optar a las subvenciones es muy relativo… Les preguntamos por las zonas objeto de cesión. ¿Quién las va a ceder, si muchos no están?... No están depuradas las titularidades… Esto es un brindis al sol… Vender humo… Le pregunté al Señor Alcalde ¿Quién iba a pagar esto? Me contestó que las obligaciones del mantenimiento corresponden a las EUCC… Por hablar de presupuestos, La Pizarrera tiene un presupuesto de más de 8.000.000 €… Pino Alto Cazadero Real de casi 12.000.000 €… Con esto tienen que correr los vecinos… Esto se ha reflejado en informes externo, creemos que bien podían hacerlo los técnicos municipales… Ustedes dirán que esto es un logro político… No nos parece serio, es una burla a los vecinos de las urbanizaciones… En contra.

MIS COMENTARIOS:

.. Llama la atención un hecho: Siempre se ha invertido en las urbanizaciones con dinero del presupuesto, recordemos que todos los vecinos pagamos los impuestos. Nadie nos regala nada de ese presupuesto. Siendo así, ya que, siempre, se ha puesto como disculpa que no se podía invertir lo del PIR en las urbanizaciones y se invertía todo en el “casco”, bien podía el Ayuntamiento invertir algo más del presupuesto en las urbanizaciones.

.. ¿Quién las va a ceder? Ante la insistencia del Ayuntamiento, en el tema de los aparcamientos OKUPADOS, sobre que era una obligación de la Entidad el poner los cerramientos en su sitio, porque los terrenos eran de la urbanización, este servidor, siendo presidente, CEDIÓ DOS VECES, todo lo que hubiera que ceder. Ni caso, SILENCIO ADMINISTRATIVO. Ahí siguen, tan guapos.

NOTA: Las otras intervenciones para otro rato.

Pasadlo bien. Andrés

Hola Nicanor. ¿Qué te va pareciendo?

 HOMBRE, POR ALGO SE EMPIEZA, NO ES LO QUE ESPERABAIS MUCHOS, PERO ALGO PARECE QUE VA A SER.

Ya veremos. Muy mosca estoy.