2026 09 17
POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO
3º.6.- Acuerdos y proceso sobre la moción de Vox sobre la soberanía española y la invasión de Ceuta.
Señor Mirat: … En esta ocasión, dada la gravedad de la situación de esta invasión, voy a leer la moción, para dar todos los argumentos y que se conozca bien qué es lo que ha sucedido. Ceuta y Melilla son parte integrante e inseparable de España. También forman parte del territorio sujeto a la plena soberanía española las islas Chafarinas, el Peñón de Vélez de La Gomera, Isla de Perejil y las Islas y Peñón de Alhucemas. Plazas y lugares de soberanía española en el norte de África. La soberanía española sobre estos territorios no está sometida a negociación, discusión o transacción alguna. España ha defendido históricamente ante la comunidad internacional que Ceuta, Melilla y sus plazas y lugares de soberanía se integran en la unidad nacional española y que la soberanía ejercida sobre ellos es plena y efectiva. Los días 21 y 25 de agosto de 2026, miembros del Gobierno del Reino de Marruecos han vuelto a cuestionar públicamente y de forma directa la soberanía y la integridad territorial de España. Una reivindicación incompatible con una relación de amistad y buena vecindad. El ministro de Justicia marroquí, Abdellatif Hajji, ha reivindicado supuestos derechos históricos y geográficos de Marruecos sobre Ceuta y Melilla y ha planteado públicamente la apertura de un diálogo con España acerca de su soberanía. A estas manifestaciones, se han sumado las efectuadas por el ministro marroquí de Raíces y Asuntos Islámicos, Ahmed Tawfik, en el curso de una ceremonia oficial presidida por el rey Mohamed VI, en la que se han vuelto a introducir la consideración de territorios españoles como territorios ocupados. Estas manifestaciones no pueden considerarse opiniones aisladas, ni declaraciones carentes de relevancia institucional. Proceden de miembros del Gobierno del Reino de Marruecos. Afectan directamente a la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de España y, en último caso, fueron efectuadas en presencia del propio Jefe del Estado marroquí. Estas manifestaciones adquieren todavía mayor gravedad, porque Marruecos mantiene desde hace décadas reivindicaciones territoriales que no se limitan a las ciudades de Ceuta y Melilla, sino que también se han extendido igualmente a las plazas y lugares de soberanía española situados en el norte de África. España no puede aceptar, como normal, que un Estado que se presenta como amigo, vecino y socio estratégico reivindique, simultáneamente, partes integrantes del territorio sujeto a la soberanía española. Marruecos asumió expresamente la obligación de respetar la integridad territorial de España. El Tratado de Amistad, Buena vecindad y Cooperación entre el Reino de España y el Reino de Marruecos, firmado en Rabat el 4 de julio de 1991 y, en vigor desde el 28 de enero de 1993, estableció un marco privilegiado de relaciones entre ambos estados. Este marco no fue convenido incondicionalmente, sino que se fundamentó sobre obligaciones y principios expresamente aceptados por España y Marruecos. Entre sus principios generales:
.. Ambas partes se comprometieron a
respetar mutuamente su igualdad soberana y todos los derechos inherentes a
ella, incluyendo expresamente la integridad territorial, la libertad y la
independencia política.
.. Asimismo, España y Marruecos
asumieron la obligación de abstenerse de cualquier intervención directa o
indirecta en los asuntos propios de la jurisdicción de la otra parte y de cualquier
acto de coerción política, económica, militar o de otra naturaleza dirigido
contra el ejercicio de sus derechos soberanos.
.. Igualmente, España y Marruecos
asumieron el compromiso de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la
fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de la otra
parte.
El respeto de la soberanía y la
integridad territorial no constituye, por tanto, una consideración accesoria en
las relaciones hispano marroquíes, sino un elemento esencial que se halla en
los cimientos de cualquier tipo de relación que se desee mantener. Sin duda
ninguna. Uno de los fundamentos jurídicos sobre los que descansa el propio
tratado de amistad. En las descritas circunstancias no resulta política ni
jurídicamente coherente mantener indefinidamente un régimen bilateral de
amistad y buena vecindad con un Estado cuyos propios ministros reivindican
territorios sujetos a la soberanía de España. La amistad entre naciones exige
respeto y reciprocidad. Y, por supuesto, ninguna relación privilegiada puede
construirse sobre la pretensión de alterar las fronteras de España. No puede
existir buena vecindad, cuando uno de los vecinos reivindica como propio el
territorio del otro y no puede considerarse plenamente respetado el principio
de integridad territorial. Mientras miembros del Gobierno marroquí sostienen,
públicamente, que una parte del territorio español debe incorporarse al reino
de Marruecos. España debe responder como un Estado soberano. La política
exterior española, hacia Marruecos, no puede seguir basada en la aceptación de
una contradicción permanente: Proclamar unas relaciones extraordinarias y
privilegiadas en todos los órdenes, mientras, Rabat mantiene abierta una
reivindicación sobre territorio español. España tiene derecho a exigir
exactamente el mismo respeto a su integridad territorial que reconoce a
cualquier otro Estado. La cooperación económica, comercial, financiera, militar
o diplomática con Marruecos puede y debe responder a la naturaleza, a la
existencia de intereses comunes derivados de la vecindad. Pero, ninguno de esos
intereses puede situarse por encima de la defensa de la soberanía nacional y de
la integridad territorial de España. Por ello, el grupo municipal de VOX, en
Valdemorillo, propone:
.. Reafirmar solemnemente la plena e
indiscutible soberanía española sobre Ceuta, Melilla, las Islas Chafarinas, el
Peñón de Vélez de La Gomera, Isla de Perejil y las Islas y Peñón de Alhucemas.
Plazas y lugares de soberanía española en el norte de África.
.. Rechazar cualquier pretensión del
reino de Marruecos sobre Ceuta, Melilla o cualquiera de las plazas y lugares de
soberanía española en el norte de África, y declarar que su soberanía no es
susceptible de negociación bilateral, ni puede constituir objeto de ningún
proceso de diálogo sobre su eventual transferencia a Marruecos, ni subterfugios
ni fraudes como modelos de soberanía compartida.
.. El pleno del Ayuntamiento de
Valdemorillo condena, formalmente, las recientes declaraciones de miembros del
Gobierno del Reino de Marruecos, cuestionando la soberanía española sobre Ceuta
y Melilla y calificar los territorios de plena soberanía española, como
territorios ocupados, calificando territorios de soberanía española como
territorios ocupados, al considerar que la reiteración de reivindicaciones
territoriales por miembros del Gobierno marroquí, resulta incompatible con los
principios sobre los que se fundamenta el Tratado de Amistad, Buena vecindad y Cooperación
del 4 de julio de 1991 y, especialmente, con el compromiso de respeto de la
soberanía, la integridad territorial y la independencia política de ambas
partes.
.. Reafirmar que, ninguna necesidad
de cooperación migratoria, ningún interés económico y ninguna convivencia
diplomática pueden justificar la aceptación, el silencio o la ambigüedad del
Gobierno de España, frente a las reivindicaciones extranjeras, sobre una parte
de nuestro territorio nacional.
.. Instar al Gobierno de la Nación, a
exigir formalmente al Reino de Marruecos, mediante la correspondiente
comunicación diplomática, una declaración pública expresa e inequívoca de
respeto de la soberanía e integridad territorial de España y específicamente de
la soberanía española sobre Ceuta, Melilla, las islas Chafarinas, el Peñón de
Vélez de la Gomera, la isla de Perejil y las Islas y Peñón de Alhucemas. Plazas
y lugares de soberanía española en el norte de África.
.. Instar al Gobierno de la Nación, a
convocar al embajador del Reino de Marruecos en España, al objeto de trasladar
la queja correspondiente. Reafirmar la soberanía española sobre las ciudades de
Ceuta y Melilla, así como la voluntad, de nuestro país, de defender nuestra
integridad territorial con todos los instrumentos y medios a disposición del
Estado.
.. Del mismo modo, llamar a consultas
al embajador de España ante el Reino de Marruecos y, en el caso de persistir la
situación de invasión y de ataque a la soberanía nacional, así como a las
declaraciones de las autoridades marroquíes que atacan la integridad
territorial de nuestro país, retirar el embajador de España en Rabat y declarar
persona non grata y así expulsar al embajador del Reino de Marruecos en Madrid.
.. Instar al Gobierno de la Nación a
promover inmediatamente la suspensión del Tratado de Amistad, Buena vecindad y Cooperación
entre el Reino de España y el Reino de Marruecos. De conformidad con los
artículos 96.2 de la Constitución Española y el artículo 37 de la Ley 25/2014,
del 27 de noviembre, de Tratados y Acuerdos Internacionales y a solicitar, en
su caso, de las Cortes Generales, la ratificación de la suspensión,
comunicándola formalmente al Reino de Marruecos por conducto diplomático.
Suspensión que surtirá efecto indefinidamente y en tanto no se realice, por el
Reino de Marruecos, una declaración pública, expresa e inequívoca, de respeto
de la soberanía e integridad territorial de España, incluidas las plazas y
lugares de soberanía española en el norte de África y a cooperar de forma
activa, efectiva y expeditiva, en la readmisión de cualesquiera nacionales
marroquíes cuyo retorno, devolución, expulsión de España sean acordados por
autoridades españolas, administrativas o judiciales.
.. Instar, al Gobierno de la Nación,
a revisar el conjunto de instrumentos de las relaciones bilaterales con
Marruecos, para garantizar que cualquier cooperación económica, comercial,
migratoria, policial, militar o diplomática, quede presidida por los principios
de reciprocidad, respeto de la soberanía española y defensa de nuestra
integridad territorial. Guardar silencio procediendo a su denuncia o suspensión
de efectos en cada caso.
.. Instar al Gobierno de la Nación a
exigir a Marruecos que acepte sin excepción, ni excusa formal ni material,
todos los retornos, devoluciones y expulsiones del territorio español de
cualquier persona o nacionalidad marroquí, mayor o menor de edad, adoptados
administrativa o judicialmente, habilitando de forma inmediata los medios y
logística precisos para su entrega y recepción. Muchas gracias.
MIS COMENTARIOS:
.. Seguramente yo lo hubiera
expresado con un poco más de… “dulzura”. Pero, a mi casa, entra aquél al que yo
le abra la puerta para que pase.
.. En mi fuero interno, lo que ha
hecho Marruecos, no se pude consentir de ninguna manera. Y lo que ha hecho el
Gobierno de España, si no es un acto de cobardía o de traición, se le parece
mucho. Si no lo es, dentro de la ley, será, porque los que gobiernan hacen
leyes a su gusto, para poder hacer lo que les da la gana. Y, si se equivocan,
hacen sus “ANISTÍAS A LA CARTA”.
.. Jorge, aprovechando esto, ¿Qué te
parece, si lo estiras un poquito, quitas las EUCC y echas a los OKUPAS de los
aparcamientos de uso público?
Señor Plato: Pues otra moción sobre la crisis de Ceuta, pero esta vez cargada de odio, de enfrentamiento, de xenofobia y, sobre todo, de una absoluta deslealtad institucional. Ya nuestro grupo ha explicado anteriormente y ha dejado, totalmente claro, cuál es nuestra posición sobre el conflicto en Ceuta y volver a debatir, con Ustedes, propuestas cargadas de ilegalidades o actitudes deshumanizadas y su desconocimiento de la política internacional… no merece la pena volver a hacerlo. Solo me gustaría hacer dos reseñas, sobre dos propuestas que hacen Ustedes y que demuestran su desconocimiento y que son:
.. La propuesta de exigir a Marruecos
que acepte, sin excepción, ni excusa formal, ni material, todos los retornos,
devoluciones y expulsiones del territorio español de cualquier persona de
nacionalidad marroquí, mayor o menor de edad, que, por cierto, les ha
traicionado el subconsciente. Supongo que querrán decir marroquíes en situación
irregular. No todos los marroquíes de Ceuta, que, me imagino, que serán lo que
en su cabeza les sonaba bien, pero, ahora les parece bien saltarse la ley que
establece los procedimientos específicos, para los casos de los menores y que
requiere una serie de procedimientos de informes y que protegen a los menores y
que lo único que busca en él es el interés superior del menor. Y todo esto
viene de una ley que desarrolló, por cierto, cuando gobernaba el Señor Aznar en
España.
.. También proponen crear conflictos
internacionales, por su desconocimiento de las leyes y las políticas
internacionales, exigiendo promover inmediatamente la suspensión del Tratado y
citando un artículo de la Constitución. Un artículo de la Constitución que no
habla de la suspensión de tratados, sino de la posibilidad y el procedimiento
de la denuncia, algo que, desde luego, no lo suspendería.
Y otras muchas más, propuestas que lo
único que buscan es agitar a la sociedad provocando enfrentamientos, promover
el odio y la xenofobia. Todo esto desde el fanatismo deshumanizado y hablando
de España como si solo fuera suya y de sus seguidores, despreciando cualquier otra
opción distinta a la suya y dejando clara su desconocimiento y su incapacidad
de gobierno. Yo, cuando acabemos, mis compañeras y yo nos saldremos de esta
votación. No vamos a participar. Yo entiendo la crítica y la denuncia sin
faltas de respeto, por muy poco de acuerdo que estemos con sus propuestas y
esté muy lejos de su visión de nuestra visión del conflicto, o que estemos en
desacuerdo con sus declaraciones, como ha ocurrido antes. Pero en su caso, no
merece el respeto necesario para que lo votemos, quedando sus argumentaciones y
sus propuestas claramente fuera del encuadre constitucional.
MIS COMENTARIOS:
.. Enrique, es cierto que con los
niños hay que tener un trato muy cuidado, pero, eso no significa que tengamos
que quedarnos con ellos. En este caso, sus padres o su Rey, que es el que
gobierna, nos los ha metido a la fuerza y hay que devolvérselos, de inmediato.
No sé si vosotros tenéis hijos, podéis adoptar alguno o alguna, de esas niñas
violadas por sus compañeros en la invasión.. Me parecería bien y VOX no se
opondría, seguro.
.. Entre devolver a estos niños a sus
padres o admitir el aborto al gusto que unos han establecido y otros han
tragado, prefiero devolverlos.
.. ¿Tanto odiáis a VOX que os vais de
la sala del Pleno? Pues, por mí, no volváis y, cómo, una cosa no quita la otra:
Pasadlo bien.
Señor Entero: En la lectura de la moción anterior les he dicho que las mociones que nos presentan el PP y VOX tienen como fondo el mismo gesto o argumento: Tender la mano a los que sufren. Nuestra respuesta, por tanto, es válida para las dos mociones. O sea que vamos a decir lo mismo para los dos. La lectura anterior vale para esto también.
Señora López Oval: Sí. Bueno, me gustaría decir lo mismo que el Señor Entero, que la lectura o la intervención anterior vale para esta. Pero, no lo puedo decir así, por una sencilla razón: En la exposición de motivos del Partido Popular… dice que expresa su pesar y consternación por la pérdida de vidas humanas y el drama vivido, especialmente cuando afecta a menores y personas vulnerables y traslada su cercanía a la población de Ceuta por el grave impacto humano y social de estos acontecimientos. Bueno, pues, ese párrafo, ni por asomo está en la moción de VOX. Es verdad, que yo creo que es un error, y lo digo desde el respeto, el que deshumanicen tanto sus propias mociones que les mandan desde su partido. No es que las deshumanicen ustedes, es que se las mandan ya, como una moción tipo y creo que les iría mejor si pusieran un acento más humano, más cercano y más empático, sobre todo hacia la ciudadanía. Pero bueno, yo no me voy a meter en como, cada partido político, tenga que realizar sus mociones. Pero, sí quiero poner el acento en ese aspecto y, por ello, mi posición de voto no va a ser igual… Ahora entiendo por qué, además, sus mociones vienen diferenciadas, porque, sobre la misma cuestión, no es exactamente el mismo punto de vista. Si hay un punto, yo diría, que coinciden, que es en la defensa del territorio nacional, que yo también coincido. En la defensa de nuestras fronteras. Pero, eso, sin meternos en vericuetos de política internacional y haciendo una ruptura total con lo que es una visión, digamos diplomática o correcta del enfoque, pues no lo comparto y no lo comparto, porque creo que, siempre, desde el consenso se pueden lograr resultados. También lo he dicho antes, que creo que es una ocasión para hablar, se tendría que haber hablado de un pacto de Estado… Pero, es verdad que ante esta debilidad que tenemos de Gobierno, pues veo prácticamente imposible ese pacto de Estado. Pero, es verdad, que lo que ustedes piden, que es suspensión del Tratado de Amistad de 1991, que es el punto ocho, entiendo que, indirectamente, es negativo para los derechos humanos si se suspenden marcos, que están precisamente velando por la cooperación jurídica y el trato humanitario bilateral. Luego el tema de meternos, como le he dicho, en diplomacia y en toda la intromisión que eso comporta. Bueno, el riesgo, sobre, si estamos dinamitando el marco legal multilateral que rige los compromisos mutuos de no agresión y buena vecindad, pues, a lo mejor, estamos creando un vacío legal o una interpretación que no viene al caso, salvo que se tenga otra alternativa mejor. Bueno, revisión total de acuerdos bilaterales, que es el punto nueve de su moción. Nuevamente, estamos supeditando la cooperación policial y social, a condicionamientos de soberanía, que pueda resentir el respeto, precisamente a las garantías procesales e institucionales. El riesgo: Puede haber hasta una parálisis comercial y económica, incluso para empresas españolas con presencia, en este caso en el norte de África… Estas rupturas, acuerdos o desacuerdos que ustedes pretenden… hay que mirar muy bien las consecuencias inmediatas que puede tener. La devolución indiscriminada de nacionales y menores… al final estaríamos vulnerando el derecho internacional… Esto expondría a España a sanciones y condenas por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos e incluso organismos de la ONU… Las devoluciones automáticas e incondicionales de personas y menores, vulnera el derecho internacional y la protección de la infancia y las garantías del propio asilo político y asilo y protección internacional... Solicitar la ruptura de relaciones o la expulsión de embajadores, desmantela los mecanismos de contención en fronteras, cooperación e intercambios comerciales… Abstención…
MI COMENTARIO: Pilar, siempre he supuesto que sabias dónde estabas. ¿Abstención? Me sorprendes. Y, lo siento muchísimo, han entrado por la fuerza y, una de dos, o se van o se les echa. Y, podría entender, a los que opináis que se queden, hasta que se sigan unos trámites determinados, si los acogierais en vuestras casas, les dierais techo, comida y lo que les haga falta, con lo vuestro. Los demás, pagamos nuestros impuestos y hacemos, por los que lo necesitan, dentro de lo que podemos, lo que consideramos oportuno.
Señor Fuertes: Esta no será la palabra Más Madrid. Muchas de las cosas que he dicho en la moción anterior, se aplican a esta moción, pero no las voy a repetir y de hecho, lo que voy a hacer es centrarme en un solo punto: Si Marruecos decidiera cortar lazos comerciales como represalia a la suspensión del Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación, las empresas españolas sufrirían un golpe directo aquí. Los datos: El comercio bilateral entre España y Marruecos alcanzó los 22.757.000.000 de euros en 2025, con superávit favorable a España de casi 1.900.000.000. Vendemos a Marruecos más de 12.300.000.000 de euros anuales en bienes, Más de 6000 empresas españolas venden de forma continua a Marruecos. Un cierre comercial las dejaría sin acceso a su clientela y hundiría sus inversiones. Su moción, la moción de VOX, es un ejercicio de irresponsabilidad para seguir erosionando la democracia. Solo busca profundizar en la política de odio a los musulmanes, con fijación en los migrantes marroquíes, que crea la ilusión de un enemigo para captar el voto de personas ingenuas, sobre todo, jóvenes varones que se dejan seducir por los mensajes falsos de patriotismo y limpieza de sangre. La política antipatriótica de VOX, en la que se enmarca esta moción, es la de depredación que se alimenta en la precariedad generada por décadas de paro sistémico, políticas neoliberales y ratios de pobreza que seguimos sufriendo. El único alivio viene de la izquierda, que ha subido los salarios 1.490 € al año por trabajador entre 2023 y 2024. Ha bajado el paro 1 millón y medio de nuevo de puestos de trabajo en tres años. Previsión de más de 300.000 puestos de trabajo adicionales antes de final de 2026. Hace crecer el tejido empresarial. Y aquí la prueba. El saldo neto de creación de nuevas empresas del último balance anual es de 7.707 y el aumento neto de autónomos es de 39.002. Los discursos gritando miseria se dan de bruces con la realidad. Pero a ustedes les funciona como este discurso que hacen con el tema de Ceuta. La política internacional de ultraderecha es la sumisión a Estados Unidos de la administración Trump, al Estados Unidos de la administración Trump, que nos ha generado pérdidas de cifra de negocio de 1.309.000.000 de euros, entre enero y octubre, del año pasado y pérdidas de más de 9.000 puestos de trabajo, solo en Andalucía. Su moción quiere jugar con 12.300.000.000 de euros en exportaciones anuales con 6.000 empresas exportadoras y con miles de empleos. ¿Quién propone algo así? No defiende intereses nacionales. El señor Abascal quiere un gobierno igual a los de Estados Unidos y Argentina. Con la presencia de Milei, Argentina ha perdido 30.000 empresas y más de 350.000 puestos de trabajo. El poder adquisitivo de los salarios reales ha caído entre el seis y el 9% en el sector privado y hasta el 22% en el sector público. La deuda externa del país ha subido más de 34.300.000.000 de dólares en solo mil días de gobierno. Sin embargo, el patrimonio de la hermana de Milei ha crecido un 200% y los multimillonarios han triplicado sus beneficios. Esto es lo que quiere VOX para nuestro país y espera conseguirlo, gracias a acciones políticas como el posicionamiento político de hoy. No voy a emitir un voto igual que en la ocasión anterior y no voy a validar, como democrática, una moción que solo sirve al interés personal de los dirigentes de su partido, en contra de empresas y trabajadores españoles.
MI COMENTARIO: Magnífico discurso, Juan, solo te ha faltado hablar de Carrillo, Paracuellos del Jarama y Torrejón, de las checas… y echarle la culpa a Franco de la dana de Valencia, del volcán de la Palma, del desahucio de Maricarmen, por no haber hecho una casa para ella y de paso otras cuantas para esos que acampan en la puerta del sol… ¿En qué mundo vives? Juan… ¿Cómo puedes defender a unos empresarios, que se van de España, a producir en Marruecos? ¿No te has enterado? Allí les sale más barato producir lo que sea, pagan a los trabajadores menos que a los nuestros aquí…
Señor Mirat: …
.. Al PSOE, que, cuando no les
gusta, se van porque no son capaces de aceptar la realidad sobre la humanidad o
de su humanidad, la de su humanidad es utilizar a miles de personas como
instrumento de presión contra España. Es lo que puso deliberadamente en riesgo
sus vidas y provocó muertes y lesiones, además de graves consecuencias para la
seguridad de los ciudadanos de Ceuta… Además, el PSOE tergiversa lo que dice la
moción, lo que decimos es los retornos. Y también se lo digo a la Señora López,
los retornos, devoluciones y expulsiones del territorio español de cualquier
persona de nacionalidad marroquí, mayor o menor de edad. Y aquí es lo que dejan
de leer. Adoptados estas devoluciones de forma administrativa o judicial, o
sea, cumpliendo la legalidad. Obviamente dice el PSOE que es deslealtad
institucional lo nuestro. Tiene gracia. Lo que es desleal es no defender el
territorio nacional. No puede haber deslealtad mayor que esa. Los conflictos
internacionales, los crean los propios miembros del Gobierno de Marruecos,
reclamando como suyos territorios que son de España. Como he mencionado en la
moción.
.. OVAL, ¿Qué consenso puede
haber, cuando un Estado, supuestamente amigo y que quiere privilegios
económicos especiales, si este Estado o miembros de su gobierno, reclaman
territorios españoles, como suyos e incita, digamos, supuestamente, a una
invasión? No, no podemos tener consenso con un invasor y no podemos tener
consenso, con alguien que quiere quitarnos nuestros territorios nacionales. Cae
en el mismo error que en el PSOE. Estamos hablando de retornos, devoluciones
y expulsiones adoptados administrativa o judicialmente. Y al final, cae en
el buenismo, que no le permite ni siquiera defender la soberanía española, ante
un ataque de miembros del gobierno de Marruecos.
.. A Más Madrid, parece que
prefiere entregar el territorio nacional a cambio de dinero. ¡Uy! Como van a
sufrir algunas empresas. Nada, Les entregamos nuestro territorio. Habla de
mensajes falsos de patriotismo. Ahí lo ha dejado claro, Usted no ama la patria.
Usted lo que quiere realmente, es destruir la patria, para implantar el
globalismo. Habla de “los ratios” de pobreza, que no dejan de aumentar, cuando
estos no dejan de aumentar cuando cogobiernan con el PSOE. Y los datos
económicos. Cualquiera que le escuche, parece que todo va fenomenal, pero salga
a la calle y pregunta a la gente, a ver si le dicen que van mejor o peor que
antes. Se le ve el plumero globalista que quiere destruir las naciones. Y no me
hable de Trump o Milei. No intente desviar el foco. Nosotros no seguimos a
nadie, solo buscamos lo mejor para España.
Don Santiago: Gracias. Una muy buena intervención para fijar nuestra posición, la del Grupo Popular, respecto de esta moción. Yo, lo que quiero, lo que queremos en el Grupo Municipal Popular, es: Enfatizar lo que debe ser la base fundamental de las dos mociones, que se han traído sobre Ceuta. Lanzar el mensaje de unidad de la integridad territorial de España, de que los ceutíes, por supuesto, mandarles todo nuestro cariño, nuestro aliento, que no van a estar solos, que son territorio español, que forman parte de la Unión Europea. Y nosotros, lo que queremos, efectivamente, es que todavía se utilicen las vías diplomáticas y se aplique la ley y el ordenamiento jurídico, para que se restablezca la normalidad en el territorio de Ceuta, lo más rápidamente posible. Hay determinadas cuestiones, que aparecen en la moción de Vox, sobre lo que entraríamos en matizaciones. Pero insisto, yo quiero poner encima de la mesa, la vocación de unidad. Hay respeto del mensaje fundamental en lo que se refiere a la inversión territorial de Ceuta y de atentado contra la soberanía nacional de España. En las cuestiones que se refieren a la suspensión de los tratados o el llamamiento a consultas a los embajadores, creo, sinceramente, que se alejan claramente, se alejan claramente de nuestra posición. Hay que seguir manteniendo activadas, a pesar de todo, a pesar de que no sabemos qué es lo que sabe Marruecos del Señor Presidente del Gobierno, todas las vías diplomáticas y, por supuesto, los tratados de cooperación y comerciales con el Reino de Marruecos. Hasta que superemos esta situación, lo que exigimos es compromiso, determinación y que no se vayan por las ramas y nos intenten acusar de cosas que no responden a la realidad de las cosas. Simplemente y muy breve, respecto de la intervención del Señor Fuertes, porque, decía que él iba a hablar solamente de una cuestión, que no quería repetir el discurso de la moción que hemos presentado nosotros, que se iba a centrar en una cuestión concreta, se ha ido con los datos económicos. Yo no voy a entrar a cuestionar los datos del superávit comercial porque los desconozco. Es cierto que hay muchísimos intereses comerciales recíprocos, entre España y Marruecos. Eso es incuestionable. Por cierto, de los del Grupo Municipal Socialista, veo que están muy animados ahora, ya casi de forma recurrente, abandonar la sesión plenaria, cada vez que no quieren escuchar alguna cuestión que se les hace, que le silven los oídos. Ha hablado de temas económicos. Yo, de verdad, es sorprendente que Ustedes hablen de cuestiones económicas, cuando, en realidad, lo que quieren es generar una sociedad de pobres, para culpar a los pocos ricos que vayan quedando. Ese es el objetivo que tienen Ustedes, siempre que gobiernan, porque, dicen que han subido el salario mínimo interprofesional. Pero, si la inflación se ha comido todo el salario mínimo interprofesional. (Señor Fuertes: No es mi moción, que no es mi moción) Si, pero usted intervenido y yo le voy a contestar respecto de su intervención. (Señor Fuertes: Si, pero no entiendo por qué me contesta Usted) Yo gloso, siempre, la intervención de todos los grupos municipales y le voy a rebatir, lo que usted ha expuesto, porque se ha ido sobre una cuestión concreta y yo tengo cosas que decirle, respecto de esa cuestión concreta, porque no estoy de acuerdo y porque no responde a la realidad de las cosas. Señor Fuertes, no está en el uso de la palabra, guarde silencio. Señor Fuertes, por eso que habla usted del Salario Mínimo Interprofesional que se lo ha comido, la inflación, la inflación que no han sabido controlar de ninguna manera y que es un impuesto, que tenemos que pagar todos los españoles cuando consumimos o cuando generamos actividad económica. De alguna manera, esa subida del salario mínimo interprofesional, pregúntelo ha expulsado de la de la economía real y hacia la economía sumergida a muchos trabajadores. Porque pequeñas empresas y autónomos, sencillamente, no pueden pagar ese salario, que ustedes han establecido en el salario mínimo interprofesional. El absentismo laboral está absolutamente disparado, la Seguridad Social en quiebra. Cada vez dependemos más de los Presupuestos Generales del Estado. Y por cierto, cuando hablan ustedes de los datos del paro, de los de los pluriempleados, que cada vez son más, porque no llegan a final de mes, con los salarios que cobran, esos son los nuevos empleados que ustedes crean o con los fijos discontinuos, que no quieren aclararnos de ninguna manera y que no aparecen en ningún registro de parados. Es decir, insisto, la deuda disparada, la deuda pública, una mochila que vamos a tener que soportar durante generaciones en España todos los españoles que vivimos. En resumidas cuentas, por mucho que a ustedes les duela, intente sacar pecho de esos datos económicos con una economía anestesiada por el gasto público, que ha provenido de los fondos europeos, que por cierto, no hemos utilizado correctamente, que vamos a tener que devolver, no sé con qué consecuencias. Eso quería aclarárselo.
Señor Fuertes: ¿Cuánto tiempo disponía Usted de
intervención? (Don Santiago: Si usted tiene algo que comentar
al respecto, por alusiones, se lo dejo) Sí, esa es mi pregunta. ¿Cuánto
tiempo tenía Usted para hacer su intervención en la respuesta a la moción de
VOX? Sí. Perdón. En segundo lugar, a ver, Ustedes lo han dicho antes. Dato mata
relato. Así es que, a los datos me refiero. Y, en cuestiones económicas,
francamente, las recetas neoliberales y del Partido Popular, han sido siempre
nefastas y estamos viviendo una mejora, absolutamente sustancial, desde los
últimos años y gracias, sobre todo, a la muy buena respuesta que se dio a la
crisis del COVID. Por lo demás, pues, si quiere, nos sentamos aquí a discutir,
sobre todas las cuestiones que Usted ha dicho que no hacen al caso, porque no
me tenía que responder a mí, sino al Señor Mirat. Pero, yo estoy muy dispuesto
a ir cogiendo, punto por punto, y debatiéndolo con Usted, hasta que se acabe el
día. O sea que mmm.
MIS COMENTARIOS:
.. Bien Juan, muy bien. Creo que
debías pedirle, a Pedro Sánchez, un asiento en el falcón para ir Rusia, Cuba,
China o Corea del Norte. No te lo iba a dar, entre familia y ministros, tiene
todos los asientos OKUPADOS.
.. Según me contaron, yo nací en el
44, año en que el Pelargón llegó a España. Es lo que me dieron. ¿Qué leche has
mamado, tío?
.. Tengo mala memoria, pero, recuerdo
que Felipe González nos dejó con la LOGSE, con corrupción y arruinados. Aznar
recuperó la economía y se tragó la LOGSE. ZP nos arruinó mucho más y trajo lo
woke, emponzoñó la Educación… Rajoy, no le quedó más remedio que subir
impuestos, no recuperó la economía, no hizo nada por la Educación y se tragó
toda la filosofía de la izquierda. ¿Qué quieres que te diga de este San Pedro
al que adoras? … Vete con él, ya mismo. Espero que entre Abascal y Feijóo
desmonten chiringuitos, dejen de financiar ONGs que no lo son, quiten
donaciones a sindicatos y partidos políticos, supriman paguitas, que reduzcan
puestos de funcionarios inútiles, supriman asesores…
Don Santiago: Yo, con todo el respeto del mundo. En fin, que el comunismo, una receta de éxito en la historia de la humanidad. ¿Eso es lo que usted traduce de su intervención, no? Venga, vamos a entrar.
Señora González: Si me permite. Muy brevemente... Nosotros
no hemos entrado en el análisis de lo que es el derecho internacional, porque
además de ser una cuestión compleja, entendemos que no nos compete a nosotros,
pero nuestro voto va a ser a favor porque queremos mostrar, como ha dicho mi
compañero, nuestro total apoyo a los ceutíes. Y es evidente que no ha habido
una respuesta por parte del gobierno en una situación tan grave e insostenible
como esta. Nada más. Gracias.
MI COMENTARIO: Bien, muy bien.
Don Santiago: Vamos a votar la moción de VOX.
Se vota: SÍ
11 (P P, VOX, VV) 1 Abs.
(OVAL)
4 Concejales ausentes que no
participan en la votación (PSOE, MM)
NOTA: Las preguntas para otro ratito.
Pasadlo bien. Andrés
Hola Nicanor. ¿Qué te parece?
¿No
te lo esperabas?
NO ¡TÍO, QUE CLARIDAD Y
CONOCIMIENTO DE LA HISTORIA!
No
digas esas cosas ni de coña. Este no ha ido a la escuela, ha estudiado la
Historia esa nueva que se han montado.
¿CUÁL, LA HISTÉRICA?
Claro,
no conoce otra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario