MI PLENO PARTICULAR 33 (4 de 4)

 

2026 01 15  

                                      POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDO

 

Interviene la Señora García Flores, Doña Alicia (Ampliación Cerro Alarcón):

Alicia: Buenos días. ¿Quién controla nuestras EUCCs? Se lo pregunto porque Ustedes contestaron ante la Fiscalía porque Ustedes no tienen atribuido legalmente el control de las EUCCs. Entiendo que lo mantienen así porque no quieren mancharse con las malas practicas de sus entidades. Pero mal por Ustedes y mal por la Fiscalía, aparentemente por aceptarlo. Insisto, si no son Ustedes ¿Quién controla nuestras EUCCs? Para poder dirigirnos a ellos. Y porque suponemos que cualquier ente en nuestro país está sujeto a fiscalización y control. ¿O no?

Segunda pregunta: ¿Qué opinión le merece, expresamente a Usted, Señor Alcalde, que personal no cualificado trabajara con amianto en Cerro I? Hecho por el que tuvo que intervenir la Inspección de Trabajo Y ¿Por qué el Ayuntamiento no lo ha evitado y controlado? Y tercera y última pregunta. Esta es un poco así y de aquellas maneras: ¿Quién tiene más trabajo en las EUCCs de Valdemorillo, el Consejo de Transparencia o Inspección de Trabajo? Muchas gracias.

Don Santiago:

.. Comienzo por la última: Desconozco quién tiene más trabajo si el Consejo de Protección de datos o el otro organismo que Usted ha comentado.

.. Respecto del amianto en el Cerro I. Bueno, amianto, lo hay, nosotros hemos publicado, recientemente, un mapa a nivel municipal, con las edificaciones, que, muchas de ellas, son pequeñas y auxiliares, que utilizan todavía o mantienen, sobre todo, como solución a las cubiertas, la uralita, que es material que, fundamentalmente, se utilizaba como solución hace treinta o cuarenta años y que contiene este tipo de material. El amianto que potencialmente es tóxico o cancerígeno. Yo he, lo que se circunscribe al Cerro I, hay urbanizaciones que, todavía, en Valdemorillo, tienen pendiente de renovar la red de distribución de agua potable, que se construyó con ese tipo de canalización. Yo, lo único que le puedo lanzar y se lo lanzo a todos los vecinos que, un mensaje de tranquilidad, porque, en la medida en que, ese material, haya producido ningún problema para la salud de los vecinos. Yo, lo que, si les digo, es que ese es un buen argumento para convencer a los vecinos de Cerro I, de que la renovación de la red de agua potable de la urbanización, que se tiene que hacer, porque está en el límite de la vida útil y tiene que hacerse por personal especializado y no en manos de personal de mantenimiento, que, ni tiene los elementos de protección, ni el conocimiento técnico para hacer frente a la renovación, que se requiere de una infraestructura de esas características. Eso es lo que le puedo decir del amianto, en relación con el Cerro I, que es como lo intenta circunscribir.

.. Respecto de la primera cuestión que ha planteado, yo creo que aquella, aquel escrito, demanda que presentó Usted ante la Sección correspondiente de Medio Ambiente, de la Fiscalía en Collado Villalva, planteaba una serie de cuestiones. Nosotros, creo que hemos contestado a todas, con suficiente grado de detalle y con la corrección y con la información de que disponemos en este momento, en el Ayuntamiento. Esa es la verdad y me remito a ese texto, en el que hay muchas cuestiones. Unas serán más fácticas, otras serán jurídicas, que han quedado resueltas y que han motivado el archivo de esas diligencias de investigación preprocesal, a las que ha dado el escrito que había presentado ante esta Fiscalía. Yo, también, he leído, porque me comparte el contenido de su blog, habitualmente. Algunos los comparto más, otros los comparto menos y otros no los comparto en absoluto. Lo sabe perfectamente. Hay titulares con los que, Usted, libremente, da pie al contenido de su blog, que no se soportan ni en el titular, ni en los contenidos, para nada. Lo que, si les digo, es que ha habido una evolución y un trabajo importante y una hoja de ruta relativa al tema de las urbanizaciones. Incluso, Usted ha tenido oportunidad de reconocerme una mejora importante, de cual era la situación de las urbanizaciones, la problemática y las cuestiones, que estaban latentes y que no se habían abordado de ninguna manera, por parte de este Ayuntamiento por parte de este Ayuntamiento a lo largo de los años, y que, ahora, nos hemos metido con ellos y que hay que seguir trabajando en esa línea. Yo no compartiré con Usted, en absoluto, que no se haga un trabajo de control por parte del Ayuntamiento. Hay un vacío legal importante, en todo lo que tiene que ver, por ejemplo, con sujeción a la normativa de contratación y todo lo que tiene que ver con el aspecto, puramente económico, del seguimiento y control de las cuentas y presupuestos que aprueban las EU, pero, en absoluto, hay una falta de control por parte de este Ayuntamiento. Las EU tienen naturaleza administrativa, pero no son Entes del Sector Público. No lo son del Sector Público, por eso no forman parte de un presupuesto consolidado. No tiene este Ayuntamiento, en el que se incluyen esas EU. Y en esos términos, jurídicamente, le hemos contestado a la Fiscalía, cuando nos reclamó información al respecto. Lo que, si le digo, es que este Ayuntamiento si ejerce las competencias que tiene encomendadas por ley. Y también, y yo creo que es un momento y se ha escrito, últimamente en su blog, de valorar o de reconsiderar, si efectivamente, hay determinadas cuestiones, que, hasta la fecha, han estado pagando y a través de su presupuesto las EU y que ahora mismo, no tienen ya ningún sentido o pueden ir perdiendo peso en esos presupuestos de las EU. En el fondo, es lo que buscamos nosotros, que ganen en eficiencia, que desaparezcan gastos que no les corresponden a las EU, que, en consecuencia, baje el montante de los mismos y que, por tanto, las cuotas que tienen que soportar los vecinos de la EU. En consecuencia, creo que la información, el informe, que se remitió a la Fiscalía era extenso, era un informe que respondía con suficiente grado de detalle a muchas cuestiones, que no eran jurídicas, eran puramente fácticas.

.. Respecto a la otra cuestión que ha planteado del incidente que surgió con un empleado, en el Cerro II, nosotros no somos empleador, nosotros no comunicamos a la Inspección de Trabajo ese incidente. Pero si que tenemos constancia de que se ha tramitado, de que ha tenido conocimiento la Inspección de Trabajo. Sin embargo, la Inspección de Trabajo, no se ha dirigido al Ayuntamiento de Valdemorillo para requerirle absolutamente nada. Tenemos constancia de que tuvo conocimiento, pero, no tenemos constancia de que se haya dirigido a nosotros, por supuesto, de ningún informe de ese incidente concreto de esta persona, de este empleado, de la urbanización Cerro II.

.. Creo que he respondido a todo.

Alicia:  Pero no me ha dicho quién controla las EU, dado que Ustedes dicen que no lo hacen.

Don Santiago: He contestado sobradamente.

Alicia: Gracias.

MIS COMENTARIOS:

.. Dices: Yo no compartiré con Usted, en absoluto, que no se haga un trabajo de control por parte del Ayuntamiento. Negarlo sería de necios, se hacen algunas cosas y se olvidan o no se quieren hacer otras. Lo siento, te puedo poner algunos ejemplos:

.. Uno: Aquí, sentado, escribiendo, miro por la ventana y veo seis aparcamientos de uso público OKUPADOS, denunciado a ese Ayuntamiento un motón de veces. También en los últimos seis años. Tenemos en Mojadillas dos NOTIFICACIONES, una de Pilar y otra de Gema, en las que se nos dice en la primera y se nos ratifica en la segunda, que reunida la Junta de Gobierno aprueba por unanimidad que es la EUCC Las Mojadillas la que tiene que encargarse de reponer la legalidad urbanística, par que así pueda ser recepcionada. Hasta el Defensor del Pueblo, defensor dónde los haya, les da la razón. Una lástima, poco después, el Juzgado se la quita. ¿Por qué no lo legalizáis? Se terminaría el rollo. Hay otro caso parecido, cerca del campo de futbol, pero como no lo veo todos los días, no lo cito. Por lo menos, vosotros, no nos habéis mandado una tercera NOTIFICACIÓN.

.. Dos: Usáis el SILENCIO ADMINISTRATIVO, con demasiada frecuencia. Solo en lo que mi se refiere:

        179 - Escritos originales AL/O DEL AYUNTAMIENTO.

4 - ESCRITOS AL DEFENSOR DEL PUEBLO

6 - CONTESTACIONES DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

28 - CONTESTACIONES O ESCRITOS DEL AYUNTAMIENTO.

+1- CONTESTACIÓN NO OFICIAL DESDE EL CORREO DEL AYTO.

¿Cómo es posible que no se conteste ni siquiera a las impugnaciones de las actas de las asambleas de las EUCCs, en las que el Ayuntamiento tiene un representante? Y, sin embargo

.. Dices: y todo lo que tiene que ver con el aspecto, puramente económico, del seguimiento y control de las cuentas y presupuestos que aprueban las EU, pero, en absoluto, hay una falta de control por parte de este Ayuntamiento. Por favor.

.. Dices: este Ayuntamiento si ejerce las competencias que tiene encomendadas por ley. Perdona, algunas, más arriba hablo de Gestión Urbanística y de su inspección. Desde el 5 de septiembre de 1998 vengo denunciando esto y hay siguen los aparcamientos OKUPADOS. Perdón por repetirme.

.. Dices: En el fondo, es lo que buscamos nosotros, que ganen en eficiencia, que desaparezcan gastos que no les corresponden a las EU. Esto si parece que lo intentáis, os quedáis muy cortos, pero lo intentáis. La sensación que tenemos, más de uno, es que lo de disolver las EUCCs se queda muy lejos, os conformáis con que nos disminuya la cuota comunitaria. Menos da una piedra. Tengo que repetir: ESTE SERVIDOR DE USTEDES, NO DISCUTE POR EL HUEVO, DISCUTE POR EL FUERO. En román paladino: DISUELVANSE LAS EUCCs y luego, con el dinero que haya, hágase lo que se pueda.

.. Dices: … el informe, que se remitió a la Fiscalía era extenso… muchas cuestiones, que no eran jurídicas, eran puramente fácticas. Me gustaría ver ese informe, seguro que fue redactado por los mismos que redactaron las dos NOTIFICACIONES comentadas antes. Sean las “denuncias” jurídicas o fácticas” el Ayuntamiento no puede escaquearse de su resolución. No puede, poder parece que puede, pero no debiera lavarse las manos en ningún caso y mucho menos permitir que las Juntas Gestoras le tome el pelo y a nosotros los dineros.

.. Dices: del incidente que surgió con un empleado, en el Cerro II, nosotros no somos empleador. Es verdad, pero olvidáis que sois responsables subsidiarios de lo que ocurre en las EUCCs. El Ayuntamiento es, por Ley, EL TUTOR LEGAL DE LAS EUCCs. Por mucho informe que haya mandado a la Fiscalía. ¿Qué pasará, si mañana, a uno de mis dos vecinos de enfrente, se le ocurre plantar un árbol y al hacer el hoyo, pica el cable eléctrico que pasa por los aparcamientos OKUPADOS entre sus casas y la calle y se electrocuta? Esto lo he denunciado al Ayuntamiento y a IBERDROLA muchas veces. No pasará, pero y si pasa. ¿Qué?

.. Dices: Creo que he contestado sobradamente. Lo siento, yo sigo sin saber qué persona controla las EUCCs. 

NOTA: Mi intervención, para otro rato.

Pasadlo bien. Andrés

Hola NICANOR. ¿Qué tal?

  BIEN. YA VEO QUE TODAVÍA TE QUEDA CUERDA.

No creas, estoy en baja forma. No soy capaz de entender lo que pasa.

SI NO LO ENTIENDES ¿A QUÉ VIENE SEGUIR?

Algún día, saldrán del SILENCIO ADMINISTRATIVO, lo explicarán mejor y quizás lo entienda.