2026 07 27
POR LA ESPAÑA QUE ESTAMOS DEJANDODon Santiago: … Tenemos dos borradores de actas, la del pleno extraordinario del 30 de abril de 2026 y la del ordinario del 21 de mayo de 2026… Se hicieron las correcciones…
Se vota la del 30 de abril de 2026: 16 SÍ
Se vota la del 21 de mayo de 2026: 16 SÍ
2º.- Parte dispositiva
2º.1.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de expediente de
Modificación de Crédito nº 12/2026.
Don Santiago: … Como se comentó en la Comisión Informativa de Hacienda… en la modalidad de suplemento de crédito… se modifico alguna otra y algún error… el importe total es de 271.000 €… Se financia con remanente líquido de tesorería, se dedica a un cumplimiento de sentencia, a corregir una errata en una indemnización del 2025 de 15.000 €, otra a la redacción de proyectos para la renovación de la red de agua potable a urbanizaciones y otra para administración general en licitaciones para atender siniestros…
Señor Plato: … Vemos subsanados los errores
señalados. Lo que quieren es suplementar el crédito de algunas partidas.
.. La primera de 185.000 €, de intereses
moratorios por sentencia, por haber perdido el contencioso con la empresa que
suministró los contenedores, hace tres años y no se pagaron. En la comisión se
dijo que se incluían los gastos del juicio, pero en la sentencia no se condena
al pago de costas… Estamos de acuerdo en defender los derechos de los vecinos…
pero debían hacer lo que les aconsejan: Paguen primero y luego reclamen… Nos
hubiéramos ahorrado 200.000 €.
.. En segundo lugar… pago para un proyecto de
evaluación de red de abastecimiento… En la Comisión, no sabían para que
urbanizaciones era… No se entiende como una concejala firma una memoria de
Alcaldía… Dice que es un gasto que no puede demorarse para el ejercicio
anterior… será para el próximo… lo hemos entendido…. No saben para dónde es y
saben que no puede demorarse…
.. Suplementar partida de seguros extra, 59.000
€… las pólizas de seguro se han aumentado y hay que pagarlo… no se les olvida
subir los sueldos y sí que las pólizas suben…
Señora González: Nos traen la 12ª modificación…
… 185.100 € de intereses… por no pagar 595.000
€ de los contenedores… Además de pagarlos… a nosotros nos salen 205.000 € de
intereses y siguen corriendo… ¿Dónde están esos contenedores?... y los
anteriores… No hemos visto expedientes de enajenación, pero si que se venden en
internet… (No me lo puedo
creer)
.. Les advertimos que no tenían suficiente en
tres de esas cuatro partidas del presupuesto… Desestimaron las alegaciones… Si
vemos que el remanente de tesorería se ha quedado en 100.000 €… En contra.
Señora López: … Está, prácticamente, todo dicho…
Apreciaciones: ... Creo que los errores siguen estando…
.. Una memoria de Alcaldía, no puede firmarla
una concejala de Hacienda…
.. No es suplemento de crédito es modificación
de crédito…
.. La forma que tienen de llevar la
contabilidad pública y las finanzas… y el aprecio que tienen a los
presupuestos… no merece la pena esforzarse, ni pronunciarse respecto a ellos…
Es una constante… ir a parches…creando ingresos y gastos no previstos… Nos
traen otra modificación la 13/2026… Los números hablan por sí solos…
.. En contenedores, la broma… 200.000 € en
intereses… Lo que mal empieza, mal acaba… por entonces, el compañero de OVAL
llevaba el Área de Servicios, él tramitó un expediente… Ustedes dijeron que no
era su competencia, que era de Medio Ambiente… La Señora Diez… En este
pleno, habría que pedir responsabilidades a la Señora Diez, de acuerdo con la
Ley de Eficiencia en Servicios Públicos que aprobó el Gobierno de su partido,
el Presidente Rajoy… Cuando uno se equivoca y es un cargo público y además le
va a costar la broma a los vecinos de Valdemorillo cantidades importantes… a lo
mejor tienen que responder los propios concejales… INSTO Y PIDO
RESPONSABILIDADES A ESTOS CONCEJALES…
.. No quedó claro a que urbanizaciones iba
dirigido el proyecto… Intuí que sería para Jarabeltran…
.. De los seguros, no tengo mucho más que
decir…
.. Desde un plano económico (Don Santiago:
Tiene que ir concluyendo) Ya estamos sincronizados… antes de que me lo
diga, ya… fíjese a lo que hemos llegado de coordinación. Las cuentas hablan por
si solas y del remanente líquido de tesorería en 2025, de 4.000.000 € quedan
100.000 €… Con la advertencia de la Señora Interventora de que, con respecto al
2024 en 2.000.000 € en la Cuenta General… lo que no son cuentas, son cuentos.
Gracias a Usted.
MIS COMENTARIOS:
.. Así me gusta, duro y a la cabeza. Déjame que
te aclare algo: ¿Desde cuándo las EUCC son responsables del urbanismo y la
disciplina urbanística? Confiando en el Ayuntamiento, por esta NOTIFICACIÓN,
fuimos al Juzgado con diez o doce vecinos y nos gastamos 36.000 €. Algunos pusieron los cerramientos en su sitio, otros siguen estando
ahí. Puedes, podéis ir a verlos.
.. Mira la NOTIFICACIÓN y después, nos dices a
quién tenemos que agradecer esos 36.000 € que nos gastamos en el Juzgado. Los
he reclamado, más de una vez, al Ayuntamiento. Ni caso habéis hecho.
.. ¡Para creer a o en las INSTITUCIONES!: El Defensor
del Pueblo te dio la razón, la primera sentencia también, la segunda os la
quitó y condenó a costas al vecino. Habéis puesto sanciones, aseguraría que no
habéis cobrado ninguna. Las Juntas Gestoras cambian y, rara vez, siguen lo que
estaba en marcha. De eso se aprovecha el Ayuntamiento.
.. Hay más, mira la del 18 dic 2012:
.. Quieres otra, pues mira esta de Gema del6 jul 2016:
Señor Fuertes: … Solo insistir que es una falta de previsión inaceptable, por dos cosas:
.. Una, debería estar en los presupuestos.
.. Dos, esos 271.000 € podían haberse incluido
en cualquiera de los once suplementos de crédito habidos este año… es más
aceptable ir pagando cuarto de millón a cuarto de millón… en vez de reconocer
de una vez que se han hecho mal los presupuestos… que se han equivocado en
varios millones. En contra.
Don Santiago: … Este suplemento es necesario,
principalmente por los títulos judiciales, respetamos las sentencias… Por ello
votaremos a favor… Los grupos de izquierdas dando lecciones de presupuestos, de
esos que no son capaces de presentar casi en ningún sitio donde gobiernan,
particularmente los Presupuestos Generales del Estado… todos sufrimos las
consecuencias… Los argumentos, siempre pobres y manidos… de todas esas
modificaciones presupuestarias, digan cuales son expedientes derivados de
subvenciones y recursos que generan este Ayuntamiento como consecuencia de
dinero que entra de otras administraciones destinadas a subvenciones
finalistas. En esta modificación la cantidad más importante es para sentencias
judiciales… en este caso la sentencia se ha quedado en la superficie… Lo
explicaré:
.. Cuando recibimos ese suministro, que nunca
hubo una intervención formal, hubo un acta que firmó el encargado de servicios
del Ayuntamiento… no hubo esa intervención formal, una recepción en la que
tenía que haber intervenido la Intervención Municipal.
.. Segundo. La Intervención hizo un informe en
el que dice que no procedía el pago de esas cantidades.
.. Nos reunimos con la empresa… habíamos
comprobado un deterioro importante de los contenedores de una forma tan
prematura… no respondieron de los arreglos, ni de los que estaban en garantía.
Se cerraron en banda, querían cobrar… El informe de Intervención dice que
procedía una resolución del contrato… lo hicimos… caducó el procedimiento…
volvimos a iniciarlo…entró en recurso contencioso administrativo… lo
defendimos… por entender que eran recursos… Ahí están los informes de lo que
teníamos que hacer…
.. ¿Por qué no hemos recurrido esta
sentencia?... Vemos que es un dinero importante… Tampoco tenemos… cuando entre
un Juzgado, nunca se sabe lo que puede suceder… decidimos no recurrirla, para
evitar que otra sentencia posterior la ratificase la primera… Los contenedores
no cumplían las exigencias del pliego, algunos todavía están en la calle.
.. Respecto al Remanente Liquido de Tesorería…
dicen que se ha dilapidado… Yo lo pongo en valor… en la primera modificación fue
una incorporación de remanentes de crédito derivadas de compromisos de gasto
adquirido en el 2025para desarrollar proyectos de este Ayuntamiento… Y, no se
preocupen que en la ejecución presupuestaria de 2026 también se generará
Remanente Líquido de Tesorería para seguir haciendo inversiones en beneficio de
todos los vecinos de Valdemorillo…
Se vota:
9 SÍ (PP, VOX) 7 NO (PSOE, VV, OVAL, MM)
Don Santiago: … aprobar inicialmente la propuesta…
se publicará… si hubiera alegaciones se resolverán y se traerán a pleno. Si no
hubiera se considerará aprobado definitivamente…
MI COMENTARIO: Tienes razón Santiago, con los Juzgados nunca se sabe. Ahora mismo, si España se salva, va a ser porque haya
cuatro jueces que aguanten el tirón. Hace mucho que vengo diciendo: “Una
Justicia, en la que, para que se cumpla una sentencia, hay que volver al Juzgado
y pedirlo, de justicia, no tiene nada”. Véase la de los aparcamientos OKUPADOS.
2º.2.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de
alegaciones frente a aprobación inicial de expediente de Modificación de
Crédito nº 9/2026, y sobre su aprobación definitiva en su caso.
Señora Elvira: … Visto el expediente en la comisión
Especial de Cuentas y Hacienda… El expediente 9/2026 hace referencia a la
ejecución descrita en la memoria que consta en él y atiende al asfaltado de
varias calles en urbanizaciones del municipio con un importe de 500.000 €…
aprobado en pleno, el 21 de mayo, publicado en el BOCAM con el número 192, quince
días de exposición al público… Hay alegaciones de un vecino de Valdemorillo… El
Informe de Intervención establece que la reclamación no se ajusta a los
fundamentos jurídicos… Procede su inadmisión por ser alegaciones de carácter
subjetivo… Se propone al Pleno la desestimación de las alegaciones y la
aprobación final de la modificación de crédito 9/2026.
Señor Plato: … Estamos plenamente de acuerdo con
las alegaciones del vecino… Es más que evidente que hay un déficit claro de
inversión en urbanizaciones desde hace años… hay un deterioro evidente de las
infraestructuras, a pesar de ser EUCC… Esa colaboración ha caído en los vecinos
de las urbanizaciones… De acuerdo con que debiera haber partidas específicas
para poner al día esas infraestructuras… Consideramos que las alegaciones no
entran dentro de los supuestos legales… Mantenemos el voto de abstención… Es
positivo que se invierta en urbanizaciones, sigue siendo insuficiente, no se
justifica la urgencia, no sabemos, todavía, a dónde va a ir ese asfaltado.
Señora González: … no vemos por qué este punto
no se puede aplazar al ejercicio siguiente, si no se había gastado nada de esta
partida de 454.000 €. También nos dijo, Señor Alcalde, que 300.000€ eran para
embellecimiento, pero, cuando vimos la partida de embellecimiento eran 61.100
€, que no tiene nada que ver con esta que es para vías públicas y mejoras. Dado
que desconocemos las actuaciones concretas, abstención.
Señora López: Abstención, porque, estando de
acuerdo en el fondo, entendemos que todas las inversiones son relevantes y hay
que apoyarlas… sobre todo estas de asfaltado en urbanizaciones. En cuanto a la
forma, no estamos de acuerdo. Si tan necesario es el asfalto, tenía que haber
ido en el presupuesto y en el anexo de inversiones…
.. Hay que felicitar al alegante, porque, con
perdón, tiene más moral que el Alcoyano… Expediente tras expediente, presenta
alegaciones y la tónica general es que se inadmiten… lo que dice es que hay una
insuficiencia de crédito…una cosa es desestimarlas y otra inadmitir a trámite…
.. Abstención.
Señor Fuertes: Bueno, se ha dicho todo… Abstención.
MI COMENTARIO: Lo bueno, si breve, dos veces
bueno.
Señor Mirat: Se trata de una modificación
presupuestaria para incorporar 500.000 € del Remanente Líquido de Tesorería al
asfaltado de calles del municipio. Y, un vecino presenta alegaciones. Teniendo
en cuenta los informes de Tesorería y de Intervención se inadmiten porque no se
basan en motivos tasados legalmente… También el informe propone elevar a
definitiva la aprobación inicial. A favor.
MI COMENTARIO: Puedes explicarnos por qué unos son admitidos y otros no. Gracias.
Don Santiago: He escuchado a todos los grupos
municipales. El criterio técnico sobre las alegaciones planteadas es de
inadmisión, por no responder a ninguno de los supuestos tasados en la ley
para esto… y por tanto es el criterio que también defiende y vota el Gobierno.
.. Nuevamente volvemos a asistir a la
actuación de un vecino que hace el trabajo de los diferentes grupos. Ellos,
simplemente vienen aquí, sueltan su discurso y, sin embargo, el que se molesta
en presentar las alegaciones y registrarlas es el Señor Herranz, lo diré hoy,
en un empeño digno del mejor trabajo. De verdad. Dicen que deberían ser
inadmitidas o no, deberían ser desestimadas, o, por lo menos, estudiadas.
Siempre respondemos de la misma forma.
.. A la propuesta de lo que,
realmente, se quiere hacer con esos 500.000 € dicen que sí, que están de
acuerdo… aunque, les parecen en línea con el Señor Alegante, el Señor Herranz,
que es insuficiente. Sin embargo, yo diré, que se ve claramente en el análisis
de los presupuestos de las EU, cuáles son los conceptos a los que dedican sus
recursos. Los Servicios fundamentales y las infraestructuras que se mantienen
en las urbanizaciones, se costean con cargo al presupuesto del Ayuntamiento: El
alumbrado público, el asfaltado que se ha hecho en los últimos años, la
recogida de residuos solidos urbanos, la limpieza que llegará, también la
limpieza viaria que va a llegar, la seguridad. Es decir, las grandes
competencias, que son propias de los Entes Locales, se prestan exactamente en
el pueblo y en las urbanizaciones… Y se ve lo que queda…
.. Evidentemente, hay unos
presupuestos de la EU que se nutren con las cuotas que aportan los vecinos y
que van destinados a determinadas cuestiones de conservación y mantenimiento de
la EU. Pero, vuelvo a repetir: Lo que son servicios de competencia local y las
principales infraestructuras. El presupuesto del Ayuntamiento va destinado
de la misma manera, sin diferenciar absolutamente nada a los vecinos del
municipio de Valdemorillo… y reflejan esa tarea de colaboración y de
conservación.
MI COMENTARIO: Lo siento Santiago, tengo una sensación muy desagradable, parece que he de comulgar con ruedas de molino. Lo siento, me faltan dientes. Siempre el Ayuntamiento ha hecho cosas en las urbanizaciones, vosotros, más que nadie, además, habéis puesto este tema de las EUCC patas arriba. Nunca se agradecerá bastante. No puedo entender que que esto de los OKUPAS siga como si nada y, mucho menos, que más de la mitad de los empadronados, tengamos que seguir pagando una cuota para cosas que el Ayuntamiento no hace en las urbanizaciones y si lo hace en el pueblo. Pregunto: ¿Han pagado los del “casco” una cuota para tener la depuradora que tienen ahora? Si ellos no la han pagado ¿Por qué han de pagarla los de las urbanizaciones?
.. Por favor, Santiago, remata la faena. No permitas diferencias, quita las cuotas y reparte lo que haya. Perdón. Mil veces.
Se vota: 9 SÍ (PP, VOX) 7 Abst. (PSOE, VV, OVAL, MM)
NOTA: Seguimos mañana
Pasadlo
bien. Andrés
¿Me lo merezco por decir lo que veo y
lo que pienso?
NO SÉ, POR SI ACASO.
Pues lo sentiría, la injusticia siempre
me sublevó, fui de frente y nunca quise hacer el avestruz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario