2026 07 27
2º.3.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora de las condiciones de Habitabilidad de las Viviendas y de la Dotación de Plazas de Aparcamiento en el Municipio de Valdemorillo.
Señor Mirat: Esta Ordenanza tiene por objeto
regular las condiciones mínimas de habitabilidad de las viviendas., prevenir y
corregir condiciones de hacinamiento, controlar el uso residencial indebido de
espacios no autorizados como vivienda, reforzar las facultades municipales de inspección
y disciplina urbanística y establecer una dotación mínima de plazas de
aparcamiento en el “casco” … No hubo aportaciones en la exposición pública, se
aprobó en el Comisión Informativa por si pudiera tener problemas con el
Planeamiento… Hemos modificado la propuesta y proponemos al Pleno:
.. Aprobar que se lleve a la
Comunidad de Madrid esta Ordenanza… actualmente en trámite en el Ayuntamiento,
para que el Órgano competente nos informe sobre su corrección legal y validez…
MIS COMENTARIOS:
.. Perdona Jorge, no puedo entender
que sugieras más competencias urbanísticas. Desde que estás en el Equipo de
Gobierno, has recibido unas cuantas peticiones, de este servidor, para
restablecer la legalidad urbanística en la calle Flor de los Almendros, seis
aparcamientos de uso público OKUPADOS, SÍ, OKUPADOS. DESDE HACE MÁS DE 30 AÑOS.
.. No solo eso, en la impugnación al
acta de la asamblea de Mojadillas celebrada en junio del 2025 y a algunas de
sus decisiones, también lo pido. En el Pleno de marzo me dijiste que la habías leído.
Ya veo que no la has analizado. Ya puedo esperar una contestación.
.. Hay un Informe de los Servicios
Técnicos CLARÍSIMO. Ni caso le has hecho.
.. Ya aprovecho: También he impugnado
el acta de la asamblea celebrada el mes de junio pasado.
.. Estoy cansado, muy cansado, de esperar
a que contestéis. El día menos pensado empiezo a tirar a dar.
Señor Plato: … Vista la modificación, entregada veinticuatro horas antes del pleno… Considerando que no es necesario un acuerdo de pleno para hacer una consulta a la CM sobre competencias municipales… Proponemos la retirada de este punto… Nos gustaría que se pronunciara el Señor Secretario, sobre si se puede votar una propuesta que modifica la propuesta inicial con cuestiones diferentes…
MI COMENTARIO: Es igual Enrique, luego no se respetan las respuestas. Véase el derecho a voto de los morosos en la EUCC Las Mojadillas. Da igual que sean morosos de verdad o que no quieran pagar gastos impropios.
Señor Secretario: Si los demás grupos preguntan…
MI COMENTARIO: Gustavo, no te olvides de usar el SILENCIO ADMINISTRATIVO. O estos amigos de la mesa ¿Son de otra galaxia o de otra pasta o…?
Don Santiago: ¿Algún Grupo más pregunta alguna cuestión? Dado que, si no les parece mal votaremos… el turno de intervenciones.
Señor Plato: Vale, entonces continuo… aunque no haya dicho nada el Señor Secretario. Para nosotros, la injerencia en las competencias que exceden de las ordenanzas municipales con la CM, es clara. El Informe del Secretario señala que las Ordenanzas Municipales de Instalaciones, Edificación, Construcción regularán… y cuestiones no definitorias de edificabilidad. Esta ordenanza lo hace obligando a destinar parte de solares o edificaciones a aparcamientos… Restricciones que pueden obligar a modificar la edificabilidad. Tampoco se entiende que estando a puertas de la aprobación de una nueva Ley del Suelo de la CM y de un Plan Estratégico, se propongan modificaciones urbanísticas que habrá que adaptar después a las nuevas normas… Tampoco se entiende la mezcla de temas… Si se aprueba, llegará el día en que lo que es válido para alguien, podrá estar prohibido mañana… No entramos en un contenido con artículos contradictorios, con exigencias restrictivas y con amenazas como la del artículo 18, en la que dice, que la negativa a permitir el acceso, no impedirá la actuación inspectora cuando existan indicios razonables de incumplimiento de normativa… Traducción: Podrán sancionar de oídas, sin pruebas reales… Por ejemplo: El exceso de personas viviendo en un inmueble, recae sobre el propietario, no sobre el inquilino que lo realiza. Convierten Ustedes al propietario en inspector, haciéndole responsable de lo que hace el inquilino. Incluso llegan a criminalizar a personas con enfermedad mentales. Convierten en falta muy grave sufrir el síndrome de Diógenes poniéndole multas de 30.000 €. Nuestro voto para seguir, en contra. Compartimos el objetivo de evitar infraviviendas, los usos peligrosos, el hacinamiento… Exigimos una Ordenanza que se ajuste a la ley.
MIS COMENTARIOS:
.. Enrique, te van a canear por decir
que no conviertan al propietario en inspector. Todavía no te has enterado: Si
el inquilino no paga los alquileres, como hay que proteger al inquilino, aunque
al propietario le arruinen la vida, no pasa nada. ¿Cómo, si no, va a ser
caritativa tu Don Pedro y tu formación política?
.. Los que estáis apoyando, con
vuestro voto, estas cosas, podíais acoger en vuestras casas a alguno de estos “MNA”.
En Ceuta tenéis unos cuantos.
.. Lo siento, es que, hay cosas, que
hacen que se me vaya la pinza.
Señora González: … Ya les dijimos, en marzo, que esta ordenanza iba a ocasionar problemas dónde no hay, con una sobrerregulación en la construcción, que la encarece. Además de una mayor inspección municipal, que habrá que contratar y que supone un régimen sancionador, con sanciones de hasta 30.000 €. Lo que nos sorprende, es que, nos salga con una nueva propuesta ayer, complementaria, en la que dice que se envíe a la CM para que diga si es conforme a normativa. ¿No sería mejor esperar la respuesta? ¿Qué sentido tiene traerla al pleno, si eso lo pueden hacer ustedes? Esta Ordenanza no tiene ningún sentido, cuando hay unas Normas Subsidiarias y hay un Plan General en marcha. Nuestra propuesta es dejarla sobre la mesa.
MI COMENTARIO: Gema, eso de “habría que contratar una empresa nueva, para esas nuevas inspecciones”, me me mosquea. ¿No estarás pensando, que alguien quiere crear un chiringuito para… eso para lo que se crean?
Señora López: … Nos congratula que el Señor Mirat… Si he entendido bien, en esta propuesta no se está aprobando la Ordenanza… Solo se trae el borrador para hacer la consulta a la CM, para que se pronuncie. Vale… Con lo cual, entrar en el pormenorizado, no tiene sentido… Me congratula que, el Señor Plato, se haga eco de los argumentos, que hemos utilizado en las dos comisiones informativas, que se han celebrado con este asunto… Hemos defendido que se invadían competencias y que se, cambiaban las reglas del juego contempladas en las Normas Subsidiarias, de año 87… En esta ocasión se ha escuchado la propuesta que les he hecho y que he defendido, como digo humildemente, en comisiones… Estoy de acuerdo con que se apruebe… Lo otro sería susceptible de todo tipo de impugnaciones… Espero, Señor Mirat, que tome NOTA y cuando los Servicios Técnicos Municipales, y, en concreto, la señora Arquitecta Municipal le pase textos que ella considera que es lo que se debe regular, que se haga una segunda lectura para ver si hay invasión de competencias de otros… En sede judicial se diría: … Se ha estimado la excepción de procedimiento y de competencia… Gracias, Señor Mirat, que entiendo que es el protagonista de esta vuelta de tuerca al expediente.
MIS COMENTARIOS:
.. Está bien congratularse de estas
cosas en que le hacen a uno caso. Yo, con los OKUPAS de aparcamientos, las
impugnaciones, los gastos impropios y EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, no me es fácil
congratularme. Mira que lo intento…
.. Lo de tomar NOTA de los informes
de los Servicios Técnicos, lo veo más complicado. Todo depende del día, de la
hora, del Concejal o Alcalde de turno y del informe. Véase el Informe de los
Servicio Técnicos que hizo Mari Paz sobre los OKUPAS de los aparcamientos. Va a misa, pero, ahí
siguen los OKUPAS.
Señor Fuertes: … Ya está dicho que no es necesario traer al pleno, si se va a consultar a la CM… Me gustaría resaltar lo que ocurrió en la Comisión Informativa sobre el criterio de hacinamiento. Pregunté sobre si una familia con un hijo, vivía en un piso de 50 metros y tenía otro hijo, serían sancionados, lógicamente. Señor Alcalde, Usted me respondió que se aplicarán las sanciones usando el sentido común… Yo entiendo que se aplicará o no, dependiendo de cuál sea el caso que se presente. Si es una familia que se pasa con un miembro o si es un piso con 12 personas acumuladas, vivan o no dentro de ese piso… Una cosa importante es que, en la consulta a la CM, hagan una proposición en criterios de hacinamiento.
MI COMENTARIO: Juan. Reconóceme que, usar el común de los sentidos, que es el menos común de los sentidos, no es nada fácil. Dónde esté un buen Informe Técnico o Jurídico, que te puedas saltar, que se quite lo demás. Bueno, si te lo hacen bien, que no tienes ni que saltártelo, miel sobre hojuelas. Pregunta a los tuyos que están en el Congreso.
Señor Mirat: … En cuanto a lo que comenta MM, no es exactamente así. Tampoco vamos a entrar en detalles, preguntaremos a la CM, veremos el resultado… Hemos tenido en cuenta las dudas expuestas en la Comisión y hemos decidido ejercer la prudencia y consultar a la CM… resolveremos según la respuesta.
Señor Secretario: De lo preguntado y de lo comentado aquí, la impresión que me da, creo que es un hecho, no se va a someter a aprobación inicial la Ordenanza… No sé como se puede llamar esto, pero el hecho manifiesto es que hoy no se está aprobando nada… El Pleno acuerda esto. Pero ¿Quién hace la consulta? No es el Pleno, es el Ayuntamiento a través del Señor Alcalde o del Señor Concejal de Urbanísmo y ya está… Yendo al asunto, hoy no se está aprobando inicialmente nada y creo que la propuesta que viene va en ese sentido…
MI COMENTARIO: Gustavo ¿Creo? No. Va.
Don Santiago: Sobre esta cuestión. Estuvimos reunidos con los Servicios Técnicos, estuvo Gustavo, se pensó en la posibilidad de reconfigurar esta propuesta que se sometía al Pleno… Someter al Pleno la consulta no tiene efectos jurídicos… Lo vamos a remitir a la CM e iremos informando… Dejamos sobre la mesa lo de someter a aprobación inicial.
Señora López: … No es por discrepar, creo que, en esta ocasión, nuevamente, se deja al Concejal de Urbanismo, perdón por la expresión, al pie de los caballos… Hay una propuesta suya, dónde está diciendo que el pleno apruebe la remisión de esta Ordenanza a la CM… entiendo que tiene más entidad si es el Pleno el que lo hace… Es el Pleno el que se manifiesta con la votación que proceda, que es lo que defiende el Concejal. Y, ahora, llega Usted y dice en el Pleno que no lo retiró del Orden del Día, pues, entonces no haberlo convocado.
MI COMENTARIO: Pilar, “al pie de los caballos” nos dejáis cuando no se hace nada con los OKUPAS de aparcamientos de uso público o se usa el SILENCIO ADMINISTRATIVO, por ejemplo…
Señor Secretario: … Está muy clara la idea de lo que se trae al Pleno, el papel del Pleno en esto… es una competencia plenaria aprobar o no inicialmente una cosa… da igual quién remita esa consulta a la CM… no le veo efectos jurídicos…
Don Santiago: … No tiene efectos jurídicos, seguro… No estamos adoptando un acuerdo sobre un tema propiamente… Bien. Vamos a proceder a la votación sobre (NOTA: Lío) la propuesta tal cual ha venido, que firmó el Señor Mirat.
Se vota:
10 SÍ (PP, VOX, OVAL) 5 NO (PSOE, VV) 1 Abst. (MM)
Señora González: … Bueno… No, no, pero es que no se ha cambiado el Orden del Día… Entendíamos que se iban a votar dos cosas, que se iba a seguir votando la aprobación inicial. Entonces, ha quedado claro que la aprobación inicial no se vota, pero es que el Pleno no tiene por qué pedir consulta a la CM. Eso es una cosa del Señor Concejal, por eso nuestro voto es en contra.
Don Santiago: He escuchado los argumentos de todos
los grupos municipales. Se han manifestado diez votos a favor, cinco en contra
y una abstención respecto a la propuesta que se traía, no de aprobación
inicial, si no de enviarlo a la CM, sin ningún valor jurídico… ¿Le merece
alguna opinión en particular? Señor Plato.
Señor Plato: Se merece, que, hace cinco minutos, ha dicho que no tenía que votar y de repente…
Don Santiago: … Si le merece alguna opinión, por favor, líbreme de tener que escucharle. Se la guarda y si la quiere compartir, la comparte cuando esté en el uso de la palabra, Señor Plato.
Señor Plato: Expresaré lo que me parezca oportuno, en el momento en que lo crea oportuno. Tampoco me gusta muchas veces escucharle lo que dice Usted y lo tengo que escuchar.
Don Santiago: Le estoy escuchando, se lo digo: Cuando esté en el uso de la palabra, manifieste sus opiniones al respecto.
NOTA: Mañana seguimos.
Pasadlo bien. Andrés
Hola Nicanor. ¿Qué te parece?
¡Vaya! “Tas dao cuenta”. Por dos razones, he seguido el ejemplo que nos han dado y los guisos hay que aderezarlos para mejorarlos.
A LO MEJOR O PEOR, ES
PORQUE SE TE ESTÁ EMPEZANDO A IR LA PINZA.
Calla, que ayer me lo soltó un amigo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario