Esto lo aprendí con las enseñanzas
franquistas desde bien chico. Quizás sea por esto que no me resisto a callar la
boca frente a los atropellos del Excelentísimo Ayuntamiento de Valdemorillo.
Después del último Pleno, 19 de enero de 2017, en el que quedó manifiestamente
certificado por toda la mesa, que las urbanizaciones son una fuente de ingresos
para las arcas municipales y no otra cosa, me cuesta sujetar a mi ángel
endemoniado.
Hoy he metido por registro de entrada
en el Ayuntamiento mi segundo recordatorio del año 2017. Es este:
RECORDATORIO ABIERTO, SEGUNDO DE 2017
Ayuntamiento de
Valdemorillo
Plaza de la
Constitución 1
Valdemorillo,
28210. MADRID
A la aten.: Doña
Gema Ángeles González Fernández
Alcaldesa-Presidenta
Asunto: EUCC
Mojadillas, reposición de la legalidad urbanística y otras cosas.
Fecha: 13 9
de febrero de 2017
Estimada Doña Gema:
Si yo no entendí mal, en el pasado
Pleno del xxx-01 de 2017, toda la Mesa reconoció que el Ayuntamiento tiene la
obligación de registrar a su nombre los viales y las zonas verdes de las
urbanizaciones de Valdemorillo, cosa que debía haber hecho a partir de la
publicación en el BOCAM de la Ley Hipotecaria 23 de julio de 1997.
También entiendo que su argumento
de que “la responsabilidad de reponer la
legalidad urbanística en la calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17,
19 y 21 era responsabilidad de la EUCC MOJADILLAS por no estar recepcionada”,
se cae por su propio peso, ya que el terreno donde se comete esa infracción
urbanística es del Ayuntamiento, lo
tengan registrado o no y es una infracción de seis vecinos que les toman a
ustedes el pelo de manera descarada y de rebote ustedes nos lo toman al resto
de los vecinos (297).
Además, por hacerles caso a
ustedes, perdón, a otros que les precedieron, Mojadillas se gastó 36.000 euros
en juzgados y creo que debieran ser reintegrados a la Entidad.
Otra cosa: En la calle Amapolas 17
se ha ejecutado un trozo de calle que no respeta nada, ni siquiera el ancho de
la calzada. Me dicen que están ustedes con el asunto, me lo creo, pero ¿Por qué
aquí intervienen y en la calle Flor de los Almendros siguen mirando para otro
lado? ¿Es que la calle Amapolas es del Ayuntamiento y la calle Flor de los
Almendros no?
La última de hoy: Es
responsabilidad de ustedes, por Ley, reponer la legalidad urbanística allí
donde no se respete y lo saben, lo demás… son “milongas”. Perdón.
Aprovecho la oportunidad para
saludarles atentamente y para que así conste donde proceda, firmo la presente
en Valdemorillo a 9 de febrero de 2017
Firmado: Andrés Matas Martínez
CC: Doña Gema Ángeles González Fernández, Don Luís Miguel Hernández
Puerta, Doña Encarnación Robles Vicaría, Don Nicolás Bayarri Toscano, Doña
Silvia Ruz García, Don Gabriel Bayarri Toscano, Don Luís Entero Acedos, Don
Marcelino Gil Rubio, Doña Rosario Cámara
Liébana, Doña Pilar López Partida, Don Francisco Vicente Bravo Suárez, Don
Francisco Coba Varela, Doña Balbina Becerra Gil, Don José Miguel Pérez, Doña
Eva María Ruiz González, Don Juan Cerezo Martí, Doña María José Ibáñez Alarcón,
Don Gustavo Benito Ribagorda, Don Javier Rodrigo Cano, Doña María Paz Llorente,
Doña Paz García Sánchez y al Defensor del Pueblo.
Hubo
otro primero, este:
RECORDATORIO ABIERTO, PRIMERO DE 2017
Ayuntamiento de
Valdemorillo
Plaza de la
Constitución 1
Valdemorillo,
28210. MADRID
A la aten.: Doña
Gema Ángeles González Fernández
Alcaldesa-Presidenta
Asunto: EUCC
Mojadillas, reposición de la legalidad urbanística y otras cosas.
Fecha: 13 de enero
de 2017
Estimada Doña Gema:
Es mi deseo, al comenzar este año,
que usted y su Equipo acierten con la gestión que les fue encomendada en las
pasadas elecciones municipales. Visto lo sucedido hasta la fecha, es cierto que
no tengo confianza ninguna en que las cosas mejoren para todos aquellos que
vivimos en las urbanizaciones, es decir más de la mitad de los ciudadanos de
Valdemorillo, más de la mitad, que se dice pronto.
Les recuerdo temas pendientes:
1º.- Olvidan ustedes que las EUCC
son colaboradores del Ayuntamiento y no al revés. Los responsables de todo lo
que se gestiona en ellas son ustedes, por mucho que ustedes miren a donde
quieran. Ya saben aquello de IN
VIGILANDO.
2º.- Olvidan ustedes que, por Ley,
tienen que registran a nombre del Ayuntamiento todo su patrimonio, es decir las
calles de las EUCC y sus zonas verdes. No se hagan los suecos, con perdón de
los suecos.
3º.- Olvidan ustedes que la
distribución del agua es de su competencia, igual que las depuradoras.
4º.- Olvidan ustedes que todas las
urbanizaciones tienen los mismos derechos. Ampliación Cerro está recepcionada
hace muchos años y no tenía depuradora en una zona. Hagan lo mismo con las
demás.
5º.- Olvidan que el urbanismo es de
su competencia en todos sus aspectos, ustedes dan las licencias, vigilan,
bueno, debieran vigilar su ejecución y si alguien no respeta las normas deben
actuar en consecuencia y no mirar para otro lado, cosa que hacen en MOJADILLAS.
Para no alargar esto, les recuerdo:
1º Que en la calle Flor de los
Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21 hay seis aparcamientos de uso público
que se han anexionado las parcelas citadas.
2º.- Que, por hacerles caso a
ustedes, perdón, a otros que les precedieron, Mojadillas se gastó 36.000 euros
en juzgados y creo que debieran ser reintegrados a la Entidad.
3º.- Que en la calle Amapolas 17 se
ha ejecutado un trozo de calle que no respeta nada, ni siquiera el ancho de la
calzada.
4º.- Que es responsabilidad de
ustedes, por Ley, reponer la legalidad urbanística allí donde no se respete.
Perdone Doña Gema que sea tan
“cansino”, pero es que tengo muy mala memoria y si no lo escribo de vez en
cuando, lo mismo va y se me olvida. Sin olvidar nada de lo escrito, pásenlo
ustedes bien, que al fin y a la postre parece que es lo que importa.
Aprovecho la oportunidad para
saludarles atentamente
Firmado: Andrés Matas Martínez
CC: Doña Gema Ángeles González Fernández, Don Luís Miguel Hernández
Puerta, Doña Encarnación Robles Vicaría, Don Nicolás Bayarri Toscano, Doña
Silvia Ruz García, Don Gabriel Bayarri Toscano, Don Luís Entero Acedos, Don
Marcelino Gil Rubio, Doña Rosario Cámara
Liébana, Doña Pilar López Partida, Don Francisco Vicente Bravo Suárez, Don
Francisco Coba Varela, Doña Balbina Becerra Gil, Don José Miguel Pérez, Doña
Eva María Ruiz González, Don Juan Cerezo Martí, Doña María José Ibáñez Alarcón,
Don Gustavo Benito Ribagorda, Don Javier Rodrigo Cano, Doña María Paz Llorente,
Doña Paz García Sánchez y al Defensor del Pueblo.
No creo que esto termine aquí. Me
cuesta admitir que el Señor Secretario no eche una mirada al BOE y al BOCAM
todos los días para ver si sale algo nuevo que pueda atañer al Ayuntamiento. Si
hasta ahora no lo ha hecho, muy mal y si desde el último Pleno no lo hace,
mucho peor. Si es así, mi estimado Gustavo estás sobrando ¿Cómo es posible,
que la legalidad de los actos del Ayuntamiento pueda estar garantizada por un
Señor que no conoce las leyes que le obligan? Perdóname la franqueza, pero nos habéis hecho mucho más daño de lo que podáis imaginar
Este asunto del Registro de las
propiedades del Ayuntamiento ha sido reclamado en los Plenos muchas veces por
Don Luís Herranz. Con el tema de la recepción de las urbanizaciones este asunto
había quedado tapado, pero ahora no tienen disculpa, bueno no la tienen desde
el 23 de junio de 1997.
Está mal que los ciudadanos no
sepamos, muchas veces, ni los derechos ni obligaciones que tenemos y a veces
nos saltamos las normas a la torera, pero que un Ayuntamiento no las conozca,
las ignore o se las salte, es de Juzgado de Guardia.
Si, además, la disculpa de algunos de
la mesa es que no hay capacidad para acometer estos temas o no lo conocían es
para apagar y marcharse a “sepu, a sepu ñetas”.
Independientemente de cualquier
justificación atenuante, lo que si me atrevo a afirmar es que nunca, nunca, ha
habido intención política de acometer el asunto. Se nos han dado largas de
todos los colores. Tengo curiosidad por ver cuáles serán las nuevas largas.
Mucho me temo, que seguirán queriendo
confundir el registrar las zonas comunes a su nombre con la recepción y con tal
pretexto intentarán, que ahora las urbanizaciones las hagan nuevas,
adaptándolas a las normas actuales, que no se parecen nada a las que tenían que
haber cumplido en su día. Se pasarán por alto el que algunas son EUCC, es decir, que desde el día que así lo pactaron los promotores, dueños de la mayor parte
de las parcelas, con el Ayuntamiento, estas EUCC tienen la obligación de
mantener, no de hacerlas nuevas. También dice el Ayuntamiento que las EUCC
tienen la obligación de colaborar con el Ayuntamiento y no se dan cuenta que es
al revés, justamente al revés.
También
se saltó a la torera el Ayuntamiento el hecho de que una urbanización no puede
ser EUCC, si antes no ha sido recepcionada. Si no están terminadas las obras
correctamente ¿Qué demonios hay que mantener? ¿Por qué dieron licencias de primera
ocupación? No puedo demostrar que hubiera intereses bastardos, por eso diré que
no los hubo, pero o eran muy tontos los del Ayuntamiento o muy “listos” los
promotores de las urbanizaciones.
¿Qué será, será…? Debo estar “tolo”
perdido por seguir teniendo la esperanza en que, algún día, aparecerá un equipo
de Gobierno que gobierne este Pueblo como Dios manda.
Pasadlo
bien. Andrés
