LOS “16” DE ESTRASBURGO

     Lo siento pero esos “16” del Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo bien pudieran haberse tragado sus sentencia, seguramente no lo hicieron porque se hubieran envenenado y hubiera sido una lástima.

      Siempre creí y creo que las leyes son para cumplirlas, bueno “según y como”, hace mucho tiempo que dejé de ser un puritano. Hay leyes y leyes, incumplimientos e incumplimientos. Cuando el cumplimiento de una ley es más dañino que el pasarla por alto es mejor pasarla por alto. Beneficiar a ESTOS ASESINOS y demás por un tecnicismo legal me parece un crimen tan abyecto o más que los que cometieron estos criminales.

    Seguimos siendo estúpidos QUIJOTES que preferimos castigar a los nuestros porque “16” lo dijeron. ¿Dónde están nuestros principios? ¿Dónde están los principios del Tribunal Supremo y del Constitucional? ¿Ya no valen? Si no valen que los borren que no son nada baratos.

        Hay cantidad de normas europeas que tardan años en aceptarse, no digo ya en hacerlas cumplir y aquí, que estamos hablando de criminales que tienen cientos y miles de años de cárcel los SOLTAMOS A LAS VEINTICUATRO HORAS de que los “16” lo digan. Yo hubiera tardado cien años en estudiar y preparar la forma de soltarlos lo antes posible o por lo menos hubiera puesto sus expedientes a la cola de los que hay que estudiar primero, que aquí hay mucho expediente que no sale ni “pa tras” o salen cuando los afectados ya están muertos.

         Don Mariano, esto no se lo voy a perdonar aunque siga votando al PP en cuyos principios estoy empezando a dejar de creer. Nos salvamos porque los otros partidos nacionales no hay por donde cogerlos. ¡Ya es triste!

Pasádlo bien. Andrés

NOTA: CORRECCIÓN A “LOS SA”

No son 17, son 20 porque los tres responsables de los servicios Jurídicos, de Intervención y Urbanismo también lo son. 

LOS SA

       Ocurrió en la Asamblea General Extraordinaria de la EUCC MOJADILLAS celebrada el pasado domingo, 20 de octubre de 2013, en los locales de la Casa de Servicios Comunitarios.

   Vayan en primer lugar mis felicitaciones al Ayuntamiento por su participación en la misma. Agradezco la no asistencia de ningún representante del mismo. Supongo, que no se han enterado que tienen obligación de asistir y, no solo eso, también tienen la obligación de pertenecer a las Juntas Directivas. Pero todo les da igual, no somos nada.

      Hubo algún momento en que tuve la sensación de estar en un Pleno, por aquello del barullo que nunca falta. ¡Que pena!

     Personalmente creo que no se llevó mal la Asamblea, aunque el Presidente, Don Miguel Ángel Buendía, tuviera que repetir a un par de vecinos unas cuantas veces algunas cosas, por ejemplo su propuesta de cambiar los Estatutos, esos que todavía no nos ha entregado el Señor Secretario del Ayuntamiento. Aquí, he de decir que se nos confirmó que el Ayuntamiento ya había pedido, de palabra, que se les enviaran las etiquetas con los nombres y las direcciones de los vecinos para proceder a su envío. Algo es algo, pasito a pasito, desde el año 2.000… al final conseguiremos los Estatutos. 

    La propuesta del Presidente, para la próxima Asamblea es que se modifiquen los Estatutos en lo que se refiere al peso de los votos, propone que el peso del voto sea proporcional a lo que se paga. Cosa que me parece más justa que lo que está ahora: Cada parcela tiene un voto. Ese es un acuerdo al que se llegó en el año 2.000 porque se aceptó que se pagara la mitad del Presupuesto a partes iguales y la otra mitad proporcionalmente a los metros cuadrados de cada parcela. Me parece un poco más coherente y yo votaré que sí.

Vamos a LOS SA.

El punto nº 5 del Orden del Día era: Solicitud de amparo al Defensor del Pueblo por Andrés Matas sobre la reposición legalidad urbanística C/Flor de los Almendros.

    Hay personajes que no saben hacer la O con un canuto y se callan, pero hay otros que son tan torpes que hasta les molesta que defiendan sus derechos y salen por los cerros de Úbeda como nuestro vecino Santiago Aceitón. Este Señor considera que mis actuaciones frente al Ayuntamiento para que se reponga la legalidad urbanística en los números 7, 9, 15, 17, 19 y 21 de la calle Flor de los Almendros es un tema personal entre mis vecinos de enfrente y yo y por tanto considera que yo haga lo que quiera pero que les deje en paz. Todavía no se ha enterado que la ocupación de los aparcamientos de uso público que hay entre esas parcelas y la calle

(Lo que está rayado) son de todos y que tenemos derecho a poder aparcar allí nuestros coches, él también. Tampoco se da cuenta que cualquier vecino tiene derecho a exponer lo que desee en la Asamblea, siempre y cuando sean asuntos relacionados con la urbanización. Por otro lado este SA no está afectado nada más que por el hecho de que pertenece a la urbanización. Ni siquiera los seis vecinos que se han “anexionado” los aparcamientos dijeron ni pío, es más, yo no vi a ninguno, aunque supongo que alguno habría. Su intervención fue tan fuera de lugar que me sacó de quicio, creo que lo insulté y lo mandé a tomar… No es mi estilo y le pido disculpas por mi reacción, a él y a todos.

     Hasta ahora nadie me ha quitado la razón, ni ellos, ni el Ayuntamiento y el Defensor del Pueblo ha admitido a trámite mi escrito (Cuatro páginas de presentación y veintisiete de documentos). Ellos no pueden, escribieron a la Asamblea pidiendo que les vendiéramos esos terrenos  y el Ayuntamiento 

que, en este asunto, es un cobarde y un inútil, dice que están trabajando en ello y le quieren cargar el muerto a la urbanización, que naturalmente es la que da las licencias, las cédulas de habitabilidad, sanciona las infracciones urbanísticas, pone las tasas de basura y podas, cobra el IBI,… y su Junta Directiva cobra unos buenos sueldos de nuestros impuestos... También hay muchos SA en la mesa del Pleno, tantos como diecisiete, bueno, estos son un poco diferentes, estos no dejan comer pero ellos si comen y nos insultan y nos toman por el pito del sereno y...

Estoy empezando a subirme por las paredes, así es que lo dejo aquí, porque entre esto y nuestros santos jueces liberadores de asesinos... 

Pasadlo bien. Andrés

MIS COMENTARIOS AL PLENO (45)

Punto 1º.- Aprobación de Actas anteriores.

En mi opinión, bajo ningún concepto debiera permitir Doña Pilar que se iniciase un Pleno sin la aprobación del Acta del Pleno anterior. Si ocurriera una vez, hasta se podría admitir, pero esto ocurre a menudo, tan a menudo que parece que están de acuerdo los dos.

Punto 2º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal sobre impuestos de vehículos de tracción mecánica.

Tal como yo lo entiendo, es una forma de potenciar la I+D+I, por lo tanto me parece bien. Si además pienso que con ello se disminuye el daño al medio-ambiente me parece mejor, con ello también nos ahorramos tener que descontaminar y perjuicios en la salud.

3º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles. (IBI)

En esta época de crisis me parece insuficiente la rebaja, sobre todo para las clases medias, bajas y muy bajas que han perdido bastante poder adquisitivo. No quiero pensar en aquellos abuelos que además tienen que echar una mano a sus hijos o a sus nietos o a ambos.

Que solo con ocho casos se haya podido compensar esa “mínima” bajada a todos los demás da que pensar y valora la medida. No se los valores que ahora tendrán que pagar estos Señores por el valor de sus construcciones, aunque estén en terreno rústico, al fin y al cabo, las construcciones son viviendas tan urbanas como las de todos. Si no he entendido mal a Doña Pilar, para fijar los nuevos valores de las edificaciones afectadas, han cambiado la calificación del suelo ocupado por las mismas de rústico a urbano. Si es así lo veo bien, aunque me pregunto por qué no lo han hecho hace mil años.

En cuanto a lo de reducir gastos en el Ayuntamiento está bien, incluso aunque sea a costa de disminuir la calidad de algunos servicios. Si no hay no hay, por mucho que me moleste pagar las podas y además tener que llevarlas al quito pino. Admitido esto, yo no puedo admitir que el sueldo de la Señora Villanueva sea igual que el de Doña Pilar, ni que haya 17 concejales, ni que algunos funcionarios trabajen lo que trabajan, ni…

Punto 4º.- Aprobación del Presupuesto General para el 2014.

Puedo comentar poco o nada de los Presupuestos, aunque hay comentarios que llaman la atención:

De Doña Pilar: “Hago un reconocimiento a todos los que han participado”. Yo no he visto en ningún Presupuesto las sanciones que impusieron  a los vecinos de mi calle por ocupar terreno público.

Señora Martín: “Sube el Presupuesto frente al del 2012”. ¿Cómo es posible que suba si están reduciendo gastos? Si es porque aumenta la aportación del Estado, reduzcan ustedes deuda.

Señora Cámara: “El Cabo Jefe cobra…, hay 20 BESCAM, 16 Locales, uno en excedencia que no debiera sustituirse ¿Se va a mantenerla plantilla de dos cabos? ¿Vendrá un Sargento?...”  Yo me pregunto ¿Para qué queremos tantos policías si luego dan licencias para reparar o construir vallas o cerramientos ilegales y cuando van a inspeccionar se vuelven con la sensación de haber hecho el ridículo? ¿Cómo es posible que un energúmeno de “de puñetazos” y pisotee a una abuela, en la plaza del Pabellón de Fiestas, por decirle que había advertido al niño, que dejara de jugar allí, que se iba a caer y se iba a hacer daño? Tuvo que pedir socorro la nieta en el Mercadona, llegan dos Policías y en vez de ponerle las esposas y llevárselo al cuartelillo se despachan diciendo a la Señora con un “no lo caliente más” y la dejan sola para que se apañe como pueda estando mal herida. Si no cuento mal, lleva tres semanas de baja, menos mal que se llevaron al niño para que lo atendieran. Yo no quiero pagar sueldos de funcionarios como estos.

Hablaba la Señora Cámara de las podas y parece que la Señora Villanueva cuchicheaba… “los vecinos del Cerro II son unos guarros…” o dirigiéndose a un vecino “Rescatándonos si debiéramos como usted”.  De verdad Doña Pilar, por mucho Pacto maldito, que lo es, que usted haya firmado con la aprobación de los suyos, usted no puede permitir estos comentarios ni en voz baja, mucho menos en voz alta.

Señora González: “… La Recaudación es pobre en eficiencia..” ¿Cómo no va a serlo? Pues claro, igual que se dan licencias ilegales sin ton ni son, se perdonan las sanciones que se imponen, solo me falta asegurarme de si algún funcionario traspapeló los papeles a posta o algún político dio la orden de traspapelarlos. Claro que esto al lado “del Faisán” no es nada. ¿Averiguarán algún día quién paró el expediente de Mojadillas? Mucho me temo que ni el Señor secretario está por la labor y Doña Pilar menos.

Doña Pilar: “…Los Ayuntamientos quedarán en manos de los funcionarios y las mejoras las veremos enseguida.”  Yo creo que ya estamos en manos de los funcionarios o los funcionarios se han plegado a los deseos de los políticos, vaya usted a saber.

Esto es para nota: Dijo el Señor Bernal que había dicho la Señora Villanueva: “… más guarros que la Charito” y respondió la Señora Villanueva: “Señor Secretario ¿Los comentarios entre Concejales tienen que aparecer en el acta? Señor Secretario: “No”. Aprovechando esa afirmación la Señora Villanueva: “No van a constar en Acta los insultos, ya está bien Pitagorin, estamos hartos”.

¡Como Dios manda! De un plumazo nos pueden poner a parir o se pueden poner y encima no puede constar en Acta. 

Punto 5º.- Declaración de zona de protección acústica especial (ZPAE) y Plan específico. (Se habla de la zona de los alrededores de la fábrica de REXAM)

El medio-ambiente es un tema que se presta a que cada uno opine según le va la feria. Los ecologistas, en su mayoría, defienden los interese ciudadanos según su criterio y presumen de no importarles los costes, o así parece.

En la mayoría de los casos la gente construye cerca, muy cerca de los polígonos industriales, de las depuradoras, de los aeropuertos y hasta debajo de las líneas de alta tensión o en las orillas de los ríos y hasta en su cauce y luego quieren que les quiten todo lo que les molesta o les protejan de posibles riadas,…

Una gran parte de culpa la tienen los Ayuntamientos que dan esas licencias o no vigilan donde se construye sin ellas y luego tienen el atrevimiento de decir que no les consta. La falta de previsión de unos y de otros es infinita, de previsión y de otras muchas cosas.

Pasadlo bien. Andrés

MI PLENO PARTICULAR (45)

11 de octubre de 2013

NOTA: No ha mucho, alguien me comentaba que yo no entendía algunas cosas de las dichas en el Pleno y me preguntaba si se me podía corregir y como. Mi respuesta es que el ejercicio que yo me he propuesto  es el de tomar notas al oído y es muy probable, muy probable, que algunos o muchos detalles se me escapen o los entienda mal. Para corregirlo, solo hay que contestar en la misma página, eso sí, hay que identificarse y ser correcto o bien educado en lo que se escriba. Los anónimos los borro en automático.

Faltaba el Señor Franco que asistía, por razones de su trabajo, a alguna competición deportiva importante. Creo.

Punto 1º.- Aprobación de Actas anteriores.

     Llevar a los nietos al colegio me impidió llegar antes, ya habían corregido y aprobado el Acta presentada.

Punto 2º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal sobre impuestos de vehículos de tracción mecánica.

     Me cuentan se “premia” con un impuesto más bajo a los vehículos con un buen comportamiento energético y poco contaminante como son los coches eléctricos o mixtos.

Se aprobó con 13   SI  y    3  Abstenciones del PSOE e IU-V.

3º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles. (IBI)

     Me cuentan que se rebaja el IBI del 0,50 al 0,49 con carácter general y se sube a las grandes superficies, centros educativos privados, grandes casas en fincas rústicas. Me incorporé al Pleno cuando estab en el uso de la palabra la

Señora González:… 100.000 euros en rústica no son extrapolables a 1.000.000 en urbana… y cerró

Doña Pilar: No entiendo que estén en contra de la minusvaloración de la mayoría en el IBI. Otros pueblos de alrededor, como El Escorial o Villanueva del Pardillo tienen el 0,55 o el 0,75. La pequeña y mediana empresa sigue igual. Bajamos con carácter general y subimos en ocho casos: Grandes empresas, grandes superficies y un centro educativo. Grandes edificaciones en rústica pasan a “urbano”. Estamos a todas las facilidades de fragmentación. Este Gobierno contendrá el gasto, bajará impuestos,… se publicará un estudio de la imposición fiscal ¿Venderíamos nuestra casa por su valor catastral?

Se vota:           11 SI          5  Abstenciones

Punto 4º.- Aprobación del Presupuesto General para el 2014.

Doña Pilar: Hablamos de un Presupuesto de 10. 475.000 euros. Se aplica la regulación del Estado para que se reduzcan las competencias impropias. Estamos dando servicios por encima de nuestras competencias, como si tuviéramos más de 20.000 habitantes.

-      Mantenemos los puestos de trabajo.

-    Los desempleados de rentas bajas, si colaboran con el Ayuntamiento de les subvenciona hasta la renta mínima.

-     Se dan cinco cursos para mejorar.

-     Baja el gasto corriente, se amortiza deuda anticipadamente en 200.000 euros, además de las modificaciones presupuestarias, en inversiones hay 400.000 euros para mejorar la eficiencia energética, jardines, mobiliario urbano.

-      No se incluyen en el Presupuesto las aportaciones del PRISMA.

-     Hay 560.000 euros para urbanizaciones: 430.000 para energía, 50.000 material eléctrico, 50.000 para obras y 60.000 para transporte escolar.

-     Bajan los impuestos que seguirán bajando en ejercicios sucesivos.

-  Hay equilibrio presupuestario, se ve en las tablas: Por un aumento de los tributos del Estado, 2.800.000 euros, por el alquiler del Centro de Día y alquiler de una vivienda a una ONG.

Hago un reconocimiento a todos los que han participado. El Señor Interventor ha dado dos hojas para que en la Base 30 se corrigiera y en el dudoso cobro, también.

Señora Martín: Sube el Presupuesto frente al del 2012. Para contener el déficit, este Ayuntamiento participa, aumenta partidas sociales, mancomunidad y Cáritas para el riesgo de exclusión social. Se adjunta con el Presupuesto todos los documentos necesarios: Informe financiero, Análisis, Anualidades de los proyectos plurianuales, nuevos proyectos, Ordenanza reguladora del IBI, ICIO que baja.

Señor Aguilar: No creemos que se realicen las inversiones, ¿Qué programas sociales? ¿Por qué aumenta el Presupuesto? ¿Aumentan los gastos financieros? ¿Transferencias corrientes? De las inversiones de 470.000 euros para el 2013, solo se han aplicado 270.000 euros. ¿Qué impuestos van a crear? Las inversiones en urbanizaciones bajan de 700 a 500. Incrementan las transferencias del Gobierno Central, ¿Puntualidad en los pagos? Alcaldesa y Vice-Alcaldesa cobran lo mismo, no necesitamos dos Alcaldesas. Cáritas dice que hay 3.000.000 de personas por debajo del nivel de la pobreza ¿Cuántas hay en Valdemorillo?

Señora Cámara: Base 30: El Cabo Jefe cobra…, hay 20 BESCAM, 16 Locales, uno en excedencia que no debiera sustituirse ¿Se va a mantenerla plantilla de dos cabos? ¿Vendrá un Sargento? En Seguridad se reduce vestuario y combustible, en Urbanismo se baja un 40 %, sube el gasto en el cementerio, baja la Acción Social de 100.000 en el 2012 a 40.000 para el 2014. Sube la atención benéfica en 30.000 euros y Cáritas en 3.000, baja la Mancomunidad.

Sube la recogida de los RSU. La gestión directa debiera ser la más económica, no se… (Parece que la Señora Villanueva está cuchicheando que los vecinos del Cerro II son unos guarros…) (Señor Chamarro: ¿A quien llama usted guarro? A los vecinos,… (Señora Alcaldesa: Váyase…) A la puerta… (Señora Villanueva: Rescatándonos si debiéramos como usted) (Nota: Es vergonzoso y lamentable que estos follones se organicen en la mayoría de los Plenos)

Las urbanizaciones están menos limpias, no porque los vecinos sean menos limpios, si no porque ha disminuido el servicio, desaparece la desinfectación y desratización y las subvenciones de las escuelas infantiles,…

En deportes todo está privatizado, se subvenciona a las empresas privadas con 60.000 euros, antes 6.000, se eliminan los transporte a urbanizaciones, 120.000 euros, por poco uso, se quita el Registro de Entrada los sábados, se están cerrando comercios, bares… Lo de los nuevos emprendedores es un engaño del Gobierno. Votaremos NO.

Señora González: Presentar los Presupuestos en tiempo y forma es una obligación. La Recaudación es pobre en eficiencia ¿Qué pasa con el Canal YII? Hay retraso en los pagos, de 10 solo se pagarán 8. En Personal falta la información de la masa retributiva. En inversiones bajan y repiten lo que no han podido realizar. Tampoco se cumplirá. 2.000.000 cuesta el endeudamiento que se va a gastos de proveedores, solo en interese 480.000 euros ¿En que prestamos? En la Base 30: Con lo que cae no se pueden mantener dos Alcaldesas. No han corregido bien la Base 30, solo han corregido la coletilla en negrilla de cada cargo. Normalicen los criterios de la Base 44 y 48 y expliquen los ingresos de dudoso cobro. No se entiende la bajada del 6 % en el IBI, ni las transferencias del Estado o de la CM, el IBI no va a bajar porque suben las bases. Para pagar gastos corrientes habrá que pedir préstamos. No se entiende que bajen los gastos. El 20% del presupuesto se gasta en pagar deuda. Las que peor salen son las urbanizaciones. Se apuesta por turismo y solo aplican 8.000 euros. ¿Telecomunicaciones? ¿Eficiencia energética? Lo de las transferencias está bien si se aplican a lo suyo.

Doña Pilar: En la inversión no ejecutada (4 %) habrá partidas en gasto corriente  y son inversión, por ejemplo el alumbrado en urbanizaciones.

En competencias impropias: 142.000 en hospitales, 117.000 en educación de adultos, 541.000 en Infantil y Primaria, un total de 800.000 euros de los que el 50 % corresponde a competencias impropias. Los planes sociales no desaparecen, cambian de nombre y se están atendiendo de otra forma. Hay planes del Estado e intentaremos acogernos a ellos. Si hay amortización de deuda y reducción de impuestos.

¿Se quitan transferencias a urbanizaciones? No, se ha visto que con 230.000 euros hay suficiente, reciben puntualmente la luz, el transporte escolar,…

En la base 30 se hace un corte-pega del Presupuesto anterior. El sueldo de las dos alcaldesas supone el 1,37 % del Presupuesto. Hay una reforma en marcha y el sueldo se reducirá. Los Ayuntamientos quedarán en manos de los funcionarios y las mejoras las veremos enseguida.

El Cabo es el Señor Molero y el otro queda como Cabo porque no se le puede hacer nada. No se contempla una plaza de Sargento, si se decidiera se acudiría al Presupuesto en curso.

Se ajustan los suministros y en urbanismo no se ha pagado a topógrafos, solo cuando lo piden otros organismos. Reducción de contratos, si. Aumento en vías públicas, si. Aumento en el cementerio, si en la parte nueva.

En la Mancomunidad de municipios se ha llegado a un acuerdo y se ha reducido la aportación porque la Mancomunidad ha reducido su organización.

En limpieza se ha mejorado, también la jardinería y las podas. Había cuatro jardineros y hay quince. La poda mejora porque ahora se lleva a la dehesa y no a Pinto. Se ve en las urbanizaciones. La vigilancia del punto limpio corresponde a las urbanizaciones. El Ayuntamiento ha ayudado en la construcción de los puntos de recogida que no limpios.

En sanidad seguimos conservando dos administrativas dentro de lo que son competencias impropias. Que tomen nota las Comunidades.

En Infantil son ajustes en razón de convenio. Las Meninas han cerrado un aula y las Heras dos. Se sigue contando con el contrato de desratización con otra empres.

Son pocas las Administraciones que cumplen en plazo y en forma.

Las acciones del Canal de YII están consignadas en Presupuesto, fue el año pasado cuando el Canal YII empezó a pagar a los Ayuntamientos.

Quedan 340.000 euros pendientes de pago para Noviembre y Diciembre. La salud económica de este Ayuntamiento es para sentirse orgulloso. Está puesta la masa salarial. Los 200.000 euros que se cancelan de deuda incluyen el crédito de 500.000 que pidió el Señor Franco para hacer la ampliación del IES. Hay otros 250.000 euros de tres deudas ya en este ejercicio. Nos quedaremos solo con los créditos que nos da el Estado. Nos sometemos a los controles trimestrales y mensuales del Estado. Me da igual hablar de sueldos brutos o netos. Hay un incremento de las aportaciones del estado de 1.300.000 a 1.900.000.

El comercio, el turismo y el deporte se han refundido, por eso se pasa de 6.000 a 8.000. Los gastos financieros han subido un 33 % por la aportación voluntaria.

Los ingresos directos e indirectos bajan, suben los patrimoniales,… baja el gasto en alcantarillado, casi a cero porque el Ayuntamiento no interviene,…

Señor Bernal: La Señora Villanueva se dirigió a la Señora Alcaldesa diciendo que en su urbanización algunos son más guarros que la Charito. (Señora Villanueva: Señor Secretario ¿Los comentarios entre Concejales tienen que aparecer en el acta?) (Señor Secretario: No) Han mostrado una foto en un teléfono móvil y el Señor Redondo ha dicho que son unos guarros. Dice que sus sueldos son 1,7 % del Presupuesto. El Señor Montoro habla que debe ser un 0,6 %.

Señora Cámara: Los 36.000 euros de la excedencia del policía ¿A dónde se destinan? ¿80.000 euros es la reducción de las aulas? (Doña Pilar: Si, porque eso viene plasmado en los convenios) (Señora Martín: A veces, como en deportes el Ayuntamiento tiene que aportar 5.000 euros)

Señora Villanueva: No van a constar en Acta los insultos, ya está bien Pitagorin, estamos hartos.

Señora González: El crédito que se pidió para el IES es un crédito para una inversión y no para gastos corrientes. (Doña Pilar: Señora González analice año a año las inversiones de este Ayuntamiento que se han hecho sin créditos)

Señor Pérez: El gasto de la luz en 2013 fue menor que en 2012. Se ha conseguido una reducción por una buena gestión. Para el 2014 se estudia aplicar tecnología led. Su Partido, a lo mejor, está acostumbrado a hacer poco o nada. Como vecino del Cerro II, la urbanización no es sucia. (Señor Redondo y Señora Sánchez: También soy vecino del Cerro II y son los que menos participan en la limpieza)

Se vota:        11  SI            5   NO (Falta el Señor Franco)

Punto 5º.- Declaración de zona de protección acústica especial (ZPAE) y Plan específico. (Se habla de la zona de los alrededores de la fábrica de REXAM)

Doña Pilar: En la franja diurna está bien y en la noche hay algunos puntos que no se ajustan a la nueva normativa. Se dé reductores se deberán instalar en un año y hay cinco años para seguir midiendo y si hay dos puntos que no se llega habría que hacer otra cosa. Son seis viviendas.

Señora González: A favor con reservas. Desde 1968 funciona la Fábrica. Hay un problema de suelo industrial en zona urbana, aunque las casa se hayan hecho después. La Empresa está actuando bien. Que el Ayuntamiento vigile las actuaciones a realizar.

Señor Bernal: Se superan los 50 decibelios en la noche. La Empresa realizó cabinas para las máquinas, pero no ha sido suficiente. En el informe no constan las medidas a tomar. Durante el día el ruido mayoritariamente es de tráfico,… Se puede usar asfalto sono-reductor. Se reduce 7 db, el coste es de 40 euros por m2, son 550 m por 6 m de ancho 3.300 m2, 165.000 euros o menos. El asfalto en mal estado produce más ruido. Lo suyo es que se tomen las medidas en la fábrica. Si se hacen badenes que se ajusten a normativa.

Señora Cámara: Toda la Corporación debiera estar unida. No estamos de acuerdo en las mamparas, ya que estamos en la sierra, ni de los reductores de velocidad. Crear una comisión entre vecinos, Ayuntamiento y Fábrica.

Doña Pilar: Todos los gastos de este Plan son a cuenta de la Empresa. El Ayuntamiento debe formar esa Comisión. Invitamos al Señor Bernal a formar parte de ella. (Señor Bernal: Mis estudios de arquitecto naval no tienen que ver con esto, pero acepto)

Se vota:    14   SI        2  Abstenciones del PSOE

Cierra la sesión Doña Pilar invitando, en nombre de la Guardia Civil de Valdemorillo, a los Concejales al acto que se celebrará el día del Pilar en el Cuartel.

Pasadlo bien. Andrés

PARA LOS QUE FIRMAN CON UN "ANONIMO"

          Hay personas que tiran la piedra y esconden la mano. Es entendible que así lo hagan aquellos que no tienen valor alguno, así evitan el riesgo de que, si les ve el que recibe la pedrada, se la pueda devolver. Los tiempos han cambiado y ahora, con esto del anonimáto, que parece que dan las nuevas tecnologías, hay quien se anima a escribir sin educación alguna, sin respeto para nadie ni para nada. Los anónimos que yo he recibido van en ese camino. Así es como llegué a la conclusión de que lo mejor es no abrirlos y eso es lo que hago. 

             Con toda seguridad que, en alguno de mis escritos, sobre todo si son comentarios a los Plenos, se me vaya la pinza, la tecla y el "cabreo" y me pase más de lo que yo quiero. Si este es el caso y alguien me hace saber que me he pasado con relación a su persona, no tengo ningún reparo en modificar lo que yo haya escrito, si ha lugar.

         Resumiendo: Si alguien quiere corregir algo de lo que escribo o llamarme la atención por ello y quiere hacerlo por escrito puede hacerlo , si firma; de otra manera, no es que "me entre por un oído y me salga por el otro", no, no es eso, es que ni siquiera entra.

        Perdón y pasadlo bien. Andrés