GIBRALTAR Y MOJADILLAS

   Los españoles nos quejamos de vicio y como se cumple aquello de: CONTRA EL VICIO DE PEDIR LA VIRTUD DE NO DAR. Así nos luce el pelo y así nos va.

   Mucho me temo, a mi pesar, que los alcaldes de Valdemorillo han seguido y siguen el ejemplo del Ministro de Asuntos Exteriores Señor Margallo. Me explico: El problema está en saber separar lo importante de lo anecdótico. Si no lo dijo así fue algo parecido, lo que yo entendí es que nada tienen que ver nuestras relaciones a nivel de Países con esta “menudencia” del Peñón.

 

   Si nada tienen que ver ¿A qué se queja el Señor Camerón? Señor Rajoy: Registre usted a todos los que quieran pasar de un lado a otro, defienda usted a la Policía y a la Guardia Civil con todo lo que haga falta y hágalo, lo del registro de vehículos, cada vez más lentamente hasta que quiten los bloques de hormigón. Dicho sea de paso ¿Por qué no los quitamos nosotros? Le oí a un oyente de Radio Nacional, saldría más barato que subvencionar a los pescadores que se van quedar sin faenar por esa “menudencia”. Después los podemos colocar a la entrada de la verja a modo de monumento para vergüenza de todos los que pasen por allí. También podríamos fabricar unos cuantos e ir construyendo el monumento de la vergüenza. Seguro que esta medida fastidia más a los españoles que necesitan trabajar allí que a todos los demás y hay que tenerles muy en cuenta y de ninguna manera se los puede poner como escusa para no actuar.

   Esta medida sola no vale, si no se respeta el Tratado de Utrech al milímetro, hagamos que se respete y si ellos no lo respetan, díganme ¿Por qué tenemos que respetarlo nosotros? Los acuerdos que se hayan firmado entre España e Inglaterra después de aquello, supongo que no serán eternos, anúlenlos, cierren todo tipo de contactos con la gente del otro lado, ni paso de turistas, ni líneas telefónicas, ni aeropuerto, ni suministro de ningún tipo, ni nada. Mientras se hace esto se le puede pasar la mano por el lomo al Señor Cámeron, solo a él, por qué al resto de los ingleses este asunto les trae al pairo, creo.

   ¿No quieren quitar los paraísos fiscales? Pues empiecen por este. Claro que como los que mandan en los políticos tienen dinero para todo menos para pagarles, de eso ya nos encargamos los demás. Seguro que también tienen dinero en estos paraísos, por eso ni siquiera lo intentarán. En cuanto que se toca el dinero todo “se escaralla”. A este paso el día menos pensado nos vemos como los egipcios. ¡Qué lástima! ¡Cuánta lucha y cuanta muerte inútil!

   Los Señores que viven al otro lado de la verja nos están robando poco a poco nuestro suelo; los vecinos de mi calle lo hicieron de golpe, se apropiaron de los aparcamientos de uso público y no necesitaron ningún Utrech para tapar sus vergüenzas y para mantenerse ahí necesitan, necesariamente, valga la redundancia, la colaboración del Ayuntamiento de Valdemorillo y hasta ahora la tienen. Lo ven, igual que los del Peñón, para mantenerse allí necesitan la colaboración del Estado Español. Como dice el Señor Margallo: Se terminó el recreo. Espero que se mantengan firmes y… no se olviden de los que se quedarán sin puesto de trabajo por esta mala historia.

   Ánimo Señor Rajoy, empiece usted a meter mano a todo lo que sobra en el Partido y a la Estructura del Estado, que ya está bien.

    Pasadlo bien. Andrés 

EL PRESIDENTE DE MOJADILLAS ALGO "PICAO"

Después de algunas charlas con el Presidente de mi Urbanización, Don Miguel Ángel Buendía Calderón, me envía por correo sus comentarios sobre lo escrito de la Asamblea del Cerro Alarcón y nos da su opinión sobre unas cuantas cosas. Esto me cuenta y así lo transcribo, tal cual es:

     Desde que se me nombró presidente en Mayo 2011 ha estado intentando en multitud de reuniones con la Alcaldesa, con Carmen Villanueva y con Francisco Coba que el Ayuntamiento recepcionase instalaciones y servicios básicos como la distribución del agua, alcantarillado, depuradora, etc. servicios que no son atribución nuestra y a la que nos han condenado de por vida con todas sus consecuencias. 

    1ª Prueba de ello son los 2 ó 3 escritos de ofrecimiento de recepción de la depuradora en la que el Ayuntamiento nos fue contestando de todo, de palabra y por escrito: Desde que si la recepcionaban, que la arreglásemos y luego la recepcionaban sin problema, hasta una carta posterior de la Sra. Villanueva sin el más mínimo sentido  ni coherencia en el texto para evitar la recepción por silencio administrativo. Simple verborrea política y evasivas para salir del paso contestando malamente lo injustificable por ley y no asumir en lo más mínimo las obligaciones que les corresponden.

  

    2ª Prueba de ello fue firmarle como presidente de la Urbanización una carta/acta de recepción para que negociase con el Canal en nuestro nombre la recepción de la distribución, depuración y saneamiento del agua. Durante 2 años de reuniones le manifestamos nuestra preocupación y pusimos de manifiesto que no podíamos aceptar unas diferencias entre el contador general y nuestros divisionarios que suponían entre un 30 y un 35% del consumo de la Urbanización. Esas diferencias suponen cantidades de cientos de miles de euros inasumibles por los propietarios y que hemos tenido que asumir hasta hoy. El resultado fue que paso a paso se nos decía que no nos preocupásemos, que ya habría tiempo, que en el siguiente paso (entre paso y paso transcurrían meses) se solucionaría el tema, que era tan sencillo como un tema de inspección y el Canal lo haría... Falsas Promesas y Mentiras!!!. Íbamos asumiendo palo tras palo pensando en la buena fe de la otra parte, que por lo motivos que sean jamás se manifestaban. El resultado fue un convenio "maravilloso" en palabras del Ayuntamiento y Canal (Maravilloso para ellos) sobre el que jamás se nos consultó. Convenio únicamente de la distribución porque, como me dijo en persona la Sra. Polo del Canal, las depuradoras y el alcantarillado no dan dinero. A pesar de ello le dije que le pusiesen un precio para que "les fuese rentable la depuradora" pero... mis palabras se quedaron en el olvido. Pagábamos de nuevo la obra de la distribución a nuestra costa. Coste de la obra que no discutimos en ningún momento y pensábamos asumir encantados. La obra iba a durar años y mientras tanto cientos de miles de euros deberían ser desembolsados por los propietarios de Mojadillas por las pérdidas de agua (Que era lo que no pensábamos ni podíamos asumir y estuvimos avisando 2 años). Nadie, ni Canal, ni Ayuntamiento quería asumir ni hacerse responsable del coste de las pérdidas que nos colocaban a precio de oro. Ni siquiera investigar, a pesar de mi reiterada insistencia en dónde iban a parar unos 12/14 mil m3 cada 2 meses que se perdían en Mojadillas. Claro está que resultaba muy lucrativo para Canal esa pérdida cotizada a precio de tercer bloque de consumo. Tampoco pusimos pegas a los 13¿?¿??¿? céntimos por m3 de incremento por el alcantarillado, cantidad infinitamente superior a los 3 atrancos anuales que tenemos y es prácticamente el servicio que se nos iba a dar por ese concepto. 

¿Qué otro camino nos quedaba ante todo lo manifestado? Impugnar. Impugnación que por las fechas y como se publicó el convenio, los plazos que había, etc, la asumí bajo mi responsabilidad hasta la celebración de la siguiente asamblea. Debo decir que ni leí en ese momento la impugnación. En esa situación y en vistas al fin perseguido nos unimos a las urbanizaciones que ya tenían letrado e iniciado el proceso de la impugnación. Debo decir que ni leí la impugnación ni las razones incluidas para dicha impugnación. Es indiferente si hay una o 15 razones. Para las urbanizaciones ese convenio es simple y llanamente un contrato que ha sido redactado por la parte contraria. Los que pagan el dinero en ese convenio son las urbanizaciones. Teniendo ese contrato condiciones tan abusivas y lesivas para algunas urbanizaciones es evidente lo que ha pasado y que ese convenio estaba condenado a muerte independientemente de las deficiencias y errores en su tramitación. 

Así es que Sr. Matas, puede usted publicar esta breve explicación para que las torticeras y tendenciosas explicaciones que quieran dar ciertas personas donde quieran. Estoy dispuesto a discutir estas cuestiones cara a cara con esas personas y ampliar los detalles de lo que ha ocurrido estos 2 años.  

Y para finalizar, decir que claro que pedí de nuevo ese supuesto contrato que ha elaborado posteriormente el Canal tras la impugnación. Fue usted Sr. Matas quien me dijo, ya que tiene cierto contacto con el Ayuntamiento, que la alcaldesa le había dicho que el Canal estaba haciendo y entregando contratos particulares para cada urbanización. ¿Es o no es así? (NOTA  de Andrés Matas: Certifico que fue así, porque así se lo entendí a la Señora Alcaldesa)  ¿Por qué no iba a preguntar si habían decidido algo o preparado algo para Mojadillas dado que a día de hoy no sabemos NADA DE NADA NI DE NADIE? 

Creo que con todo esto queda aclarado el asunto que me ha comentado. Y dada esa tendenciosidad con la que parece que hablan ciertas personas publique también estas frases que escribo a continuación:

*LAS URBANIZACIONES AUN ESTAMOS ESPERANDO QUE CANAL O AYUNTAMIENTO SE PRONUNCIEN EN ALGUN SENTIDO ANTE EL ATROPELLO DE ILEGALIDADES QUE ESTAN COMETIENDO CON EL CONVENIO.

*SE HA PUBLICADO UN CONVENIO QUE SIGUE EN VIGOR Y NO SE ESTA CUMPLIENDO HASTA QUE NO VUELVA A PUBLICARSE UNA DEROGACION DEL MISMO OFICIALMENTE. 

*SE HAN SALTADO A LA TORERA TANTO CANAL COMO AYUNTAMIENTO TODO LO ESTABLECIDO EN EL CONVENIO EN VIGOR.

*NOS PASARON FACTURAS DE AGUA CON LOS CONCEPTOS DE ALCANTARILLADO INCLUIDOS, SERVICIOS QUE NO SE DAN.

*SEGUIMOS ESPERANDO QUE ALGUIEN PREGUNTE A LOS QUE PAGAMOS LAS OBRAS NUESTRA OPINION O NUESTROS PROBLEMAS. PROBLEMAS QUE HEMOS TENIDO QUE IR A GRITARSELOS EN VEZ DE VENIR A PREGUNTARNOSLOS.

*HEMOS HECHO OFRECIMIENTOS DE TODO TIPO HACIENDOSENOS CASO OMISO, ESO SI, SE NOS IMPONE POR LA FUERZA LO QUE SE QUIERE.

Reciba un cordial saludo.

COSAS VEREDES

     Asistí como invitado a la Asamblea del Cerro I hace unos días. No es la primera vez que tengo esta oportunidad. Siempre me pareció interesante la oportunidad de aprender las distintas formas de tratar temas diferentes en algunos detalles pero iguales en su problemática de fondo y además con una solución que debiera ser la misma para todas las urbanizaciones.

    Desde los tiempos de URVA me costó entender la razón por la cual los Presidentes de las Urbanizaciones no caminaron nunca juntos. Este hecho ha permitido al Ayuntamiento tomarnos el pelo una y otra vez, este hecho y la circunstancia que hace que los Presidentes, buenos o malos, mejores o peores, duran un tiempo limitado y los que les sustituyen empiezan de nuevo. A veces se cansan, se aburren o los tiran por la ventana (Con razón) si algún administrador desgraciado les toca los dineros del banco o algún abogado de pacotilla hace lo que quiera, les engaña o no les informa adecuadamente.

    A lo que vamos. Se explayó el Señor Presidente, Don Miguel Ángel Ramos, en aclararnos algunas cosas, tales como:

A.- Fines de las EUCC. Lo que todos sabemos y algunos quieren ignorar: Conservación de las zonas comunes como viales, alumbrado, depuradora,… Facturación y cobro.

B.- Las EUCC están obligadas por el Plan Urbanístico que les afecta.

C.- No se pueden hacer obras nuevas bajo ningún concepto.

D.- Administración actuante: En el caso del Cerro fue COPLACO la Administración que la creó, permitió, admitió o lo que fuese. Al desaparecer se hizo cargo de la EUCC la Comunidad de Madrid que tiene, entre otras obligaciones, la obligación de tener un vocal en la Junta directiva de la Entidad, no que un representante del Ayuntamiento acuda de vez en cuando a la Asamblea que le parezca o a la que le manden.

E.- Morosidad. Las EUCC deben acudir a la Vía de Apremio del Ayuntamiento. En Valdemorillo se da la circunstancia de que el Ayuntamiento tiene un Convenio con Hacienda que funciona. Los recibos de más de quince años son incobrables, no se puede ir al procedimiento  monitorio. Los de menos de cinco años se reclaman judicialmente por la Vía de Apremio. Aunque en las deudas no se reclamen intereses, en el Juzgado se reclaman los intereses, los gastos y todo lo que corresponda. Las reclamaciones por el Ayuntamiento solo cuestan una copia simple del Registro de la Propiedad y un buró-fax.

F.- Cuentas. Una EUCC no tiene patrimonio, ni inmovilizado, ni calles,… no son nuestras. Los resultados positivos no se pueden contabilizar como beneficios, ya que somos Entidades sin ánimo de lucro, deben contabilizarse como previsiones. Se debe seguir el criterio de devengo.

G.- Tasa de podas. El mal funcionamiento del Ayuntamiento obligó a gastarse un dinero en una empresa para que las retirara.

H.- Las cámaras de vigilancia están prohibidas. La Policía nacional se encarga de comprobar que las que estén instaladas no funcionen.

I.- Administraciones Públicas: Ayuntamientos, Comunidad de Madrid, Confederación Hidrográfica del Tajo, Canal de Isabel II,… Falta una Autoridad Única.

J.- Canal de Isabel II.

- Acta de recepción de las redes de agua y alcantarillado. Se firmó un acta, se publicó en el BOCAM en agosto de 2012. Estaba condicionado a la aceptación del Canal YII. El Canal YII puso la fecha del uno de octubre de 2012 para hacerse cargo. En 2013 se hacen cargo de las redes y lectura de los contadores y firmamos las solicitudes con el Canal YII, 15 días antes, sin haber revocado nada, el uno de marzo de 2013 el Ayuntamiento escribe que el Canal YII revoca todo lo dicho. Desde el uno de Octubre de 2012 el Canal YII cobra lo del alcantarillado.

- Ante el incumplimiento, denunciamos al Canal YII y al Ayuntamiento. El Canal YII dice que algunas urbanizaciones han impugnado el acuerdo y por eso lo han paralizado, ha entregado un nuevo Convenio y ha dejado de cobrar el alcantarillado. Quieren que se apruebe el nuevo Convenio en Asamblea y quieren que firme la Entidad y dice que nosotros lo hemos pedido. NO HEMOS PEDIDO NADA, SERÍA MUY GRAVE.

- Lo publicado en el BOCAM sigue vigente.

- Las solicitudes particulares se hicieron en forma y fecha.

- El incumplimiento del Canal YII es notorio.

K.- Confederación Hidrográfica del Tajo.

- Estación de bombeo. El tema es complejo, sugieren verter en la depuradora de Cerro II a cien metros. Cerro II está recepcionada y la depuradora es del Ayuntamiento.

- La política de la Confederación es la de eliminar depuradoras.

- El veinte de Diciembre de 2012 la Confederación suspende las licencias de vertido de las depuradoras una y dos. Hay descoordinación entre la Confederación, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento y la Confederación no entiende como el Ayuntamiento ha construido la depuradora ahí y no 500 metros más abajo que serviría para las dos urbanizaciones.

- Se hizo un recurso para el tema de las licencias de vertido pero llegó un día tarde. Solo nos dejan la salida del recurso contencioso-administrativo.

- La Confederación debiera reclamar a los Ayuntamientos de Navalagamella y Valdemorillo y estos a nosotros.

- Las EUCC nos hemos tomado una serie de atribuciones que no nos corresponden. El Ayuntamiento se lava las manos. Las EUCC están en terreno urbano y por tanto corresponde a las administraciones públicas dar el servicio de agua y alcantarillado. Nos hemos fiado de las Administraciones Públicas y hemos comprado. Estamos en el Catastro, pagamos el IBI,… nos hemos pasado de buenos, el organismo actuante debiera haber pedido la licencia de vertido. (40) Cuarenta años sin que las Administraciones Públicas cumplan.

- No pretendemos dejar de pagar el mantenimiento, pero lo nuevo debe hacerlo la Administración actuante.

- Seguridad,… también contra incendios.

- 1.300.000 euros costaría la depuradora nueva.

- Opino que la recepción del Cerro I va a ser de la Comunidad de Madrid.

- Solo la Ley del Suelo del 76 y su reglamento del 78 tienen sentido. Todas las demás no tienen reglamento.

- No vamos a pedir ni negociar el agua, no tenemos entidad jurídica, es responsabilidad del ayuntamiento. Cualquiera podría impugnar esa petición. Solo hemos presentado 900 solicitudes de 1.200.

PROPUESTA:

1º.- Emprender las acciones legales previas a un Contencioso.

2º.- Recepción.

3º.- Solicitud de permisos de vertido, acometidas.

4º.- Escrituración de las zonas verdes. Estamos pagando el IBI.

5º.- Convenio nuevo: Forma, duración,… solo mantenimiento.

6º.- Exigir un miembro en la Junta Directiva.

7º.- Estas actuaciones previas pueden durar un año, si se llega a buen término daremos otro paso.

-       (Un vecino habla de no pagar el IBI) No pagar el IBI es una propuesta de rebelión fiscal y eso es un delito.

-      Ley de competencias de la Administraciones Públicas. Solo vamos a pedir la recepción de la Urbanización.

INTERVENCIÓN DE LA SEÑORA VILLANUEVA:

El Ayuntamiento de Valdemorillo, por la carta del C YII habla con los Presidentes, menos con la Pizarrera y El Paraíso, luego cuatro urbanizaciones se quieren salir y hacen un Contencioso Administrativo al Canal YII. El Canal YII llama al Ayuntamiento y retrotrae todos los Convenios y quedamos como estábamos, casi y pide la firma a las Urbanizaciones. Vamos a volver a hablar con el Canal YII. Lo que no puede ser es que ahora venga Mojadillas y nos pida un convenio como el nuestro.

No se admite la recepción de Cerro II que solo es parcial. Otras han perdido el permiso de vertidos por culpa de la cabezonería de los presidentes.

Recepción. Solo hay una petición de recepción de Puentelasierra.

En el próximo Pleno saldrá un Pliego para recepcionar el alumbrado y su mantenimiento.

El Ayuntamiento no va a poner un Contencioso contra el Canal YII.

(8) Ocho concejales son del Cerro I y II. Si nos pusiéramos de acuerdo tendríamos mucho peso en el Ayuntamiento.

MIS COMENTARIOS:

NOTA 1ª.- ¿A QUE VIENE ESTO? Me refiero  a lo de los ocho concejales ¿Seguro que no se ha dicho al buen tuntún? ¿Lo tiene acordado con Doña Pilar? ¿Está pensando en un URVA II? ¿Le está haciendo la cama a Doña Pilar?

NOTA 2ª.- ¿A QUE VIENE CITAR AL PRESIDENTE DE MOJADILLAS? Para vuestra información: El Presidente de Mojadillas, al que le manifesté que no estaba de acuerdo con esa decisión de impugnación, entre otras cosas porque iba en contra de aquello por lo que todos los Presidentes de Urbanizaciones habíamos estado peleando durante años, quitarnos la responsabilidad del tema del agua, me explicó: A) No podemos admitir que el Canal II exija que tengamos que pagar el 30 o el 35 % del consumo anual por una derrama de agua consecuencia de una avería en la red; eso es lo que da la diferencia entre la lectura del contador del Canal II y la suma de las lecturas los contadores de la Urbanización. Después de dos años de negociación con el Canal II y el Ayuntamiento no quedaba más remedio que acudir al Contencioso porque no nos han hecho caso ninguno de los dos. Esta y no otra es la razón por la que Mojadillas se sumó a las otras tres urbanizaciones. Para que quede claro: Independientemente de esta impugnación, MOJADILLAS considera, que acepta el primer acuerdo con el Ayuntamiento y sus Normas Subsidiarias, que asume que deberá seguir haciéndose cargo del mantenimiento de la urbanización, pero cualquier obra nueva deberá ser responsabilidad del Ayuntamiento, al igual que el Ayuntamiento deberá asumir su responsabilidad como Administración Actuánte y Responsable Tutelar de las Urbanizaciones de Valdemorillo.

NOTA 3ª.- Contratos nuevos con el Canal YII. Es cierto que el Presidente de Mojadillas pidió el contrato nuevo para Mojadillas, lo hizo porque este servidor vuestro entendió a Doña Pilar que el Canal estaba enviando los nuevos contratos, así pues lo informé al Señor Presidente que acudió a buscarlo, lo que no es de recibo son las respuestas que le dieron. Por otro lado, con impugnación o sin ella, Mojadillas tiene el mismo derecho que Los Cerros o cualquier otra Urbanización a ese nuevo acuerdo o contrato o como lo quieran llamar.

NOTA 4ª.- Se habló de más cosas, pero no tienen el carácter general o particular de Mojadillas de lo aquí escrito.

Pasadlo bien. Andrés

JESUS O BARRABÁS (O el debate del “BARCENAS)

Bien es verdad que este “Jesús” no se deja crucificar y yo le seguiré votando por mucho que, este “Barrabás” y otros, quieran hacerlo y a pesar de que alguno de mis amigos me considere culpable, por el hecho de haber votado PP, de las cosas mal hechas en Valdemorillo, en la Comunidad de Madrid o en el Gobierno de la Nación. 

Esto no quita que, en mi fuero más íntimo, yo tenga dudas serias sobre todos aquellos que nos gobiernan y digo todos y a todos los niveles. Hay tal cantidad de chanchullos o de tinglados en los Juzgados que es difícil pensar que todos los políticos están limpios, con toda seguridad que hay muchos que no se merecen esta desconfianza y si pienso que se la merecen, no es por sus actuaciones personales en cada una en sus responsabilidades, si no porque se callan ante las injusticias. No son capaces, y ellos sabrán porque, de dar gritos cuando tenían que darlos. Yo les entiendo, porque a mí me pasa, eso de dar gritos o decir en castellano o español, según el gusto  y según qué cosas, no es fácil. No es nada fácil. Para complicarlo más, está la disciplina de Partido.

“El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”. Eso lo podía decir Jesucristo, hoy, muchos de los acusados esgrimen este argumento para pedir silencio. No Señor, esto y aquello del “tú más” no vale. Tampoco vale el olvidarse de la historia pasada y venir ahora de salvadores de la PATRIA. Si, escribo PATRIA con mayúsculas porque así lo siento y en estos tiempos más, si cabe, porque tengo la desagradable sensación de que todos los políticos independentistas solo quieren un sillón para hacer lo que a ellos les dé la gana, el pueblo les importa un pimiento, igual que a algunos de los que están en las listas. No entiendo como en un mundo cada vez más globalizado puede uno tener intenciones de individualizarse o separarse hasta ese extremo.

Por cierto, no estoy de acuerdo con que el DEFICIT  sea a la carta, exactamente igual que me repatea pagar por los morosos en mi Urbanización, me repatea que con mis impuestos financien los desmanes de algunas Autonomías, sean o no independentistas, mucho más si lo son.

 

Dejémonos de ideologías más o menos al día o trasnochadas. Tal como yo lo veo, hoy lo que realmente nos importa es tener los medios suficientes para poder vivir, más o menos, dignamente, los temas de conciencia son personales, cada vez más personales. Por más que lo pienso, no puedo entender que los que se llaman de izquierdas o progresistas se consideren dueños y únicos poseedores de la verdad, de luchadores por defender los derechos de la ciudadanía. Yo estoy en contra del Capitalismo y del Liberalismo a tope. Estoy a su favor siempre que le quitemos eso del “tope”, o dicho de otra forma, siempre que el Estado, o mejor el Gobierno del Estado ponga el “tope” en su sitio.

Resumiendo: No me esperaba ni más ni menos de Rajoy, ni más ni menos de los intervinientes, pero le recomiendo a mi Presidente que depure todas las responsabilidades, empezando por las de casa. También espero que los demás hagan lo propio y dejen de escurrir el bulto.

Por lo que más quieran unos y otros, déjense de parafernalias, asesores, coches oficiales, guardaespaldas, subvenciones, contratados a dedo,… y, sobre todo, reduzcan sus plantillas y eliminen duplicidades y cambien la Ley de los funcionarios, eso de funcionarios para toda la vida no tiene ningún sentido hoy día y menos si se están tocando las narices. No cojamos el rábano por las hojas, hay muchos funcionarios que todos los minutos le son cortos y a esos hay que apoyarlos en todos los sentidos.

Pasadlo bien. Andrés