RESTO DEL PRISMA PARA EL 2015

Me pregunta Hernando si es cierto todo lo que dice Progresistas de Valdemorillo en su página, acerca de lo comentado en la presentación de los restos del PRISMA que se realizarán en Valdemorillo en el año 2015.

Más o menos, esto es lo que le he contestado:

Supongo que te refieres única y exclusivamente a la obra del PRISMA.

Personalmente estoy en contra de esta obra tal como la presentan. En mi opinión debieran hacer, ahora, lo que no hicieron en su día, es decir: Terminar con la conexión al arroyo La Nava de las aguas de lluvia y agrandar la conexión del alcantarillado a la red general que pasa por el otro lado de la carretera del Cerro.

Todo lo demás debieran gastarlo en las urbanizaciones que las tienen abandonadas, sobre todo las del lado norte. Claro que esto no me sorprende porque para todos los que se sientan en la mesa del Pleno, y digo todos, parece que los de urbanizaciones somos ricos y no necesitamos nada de nada. Digo nada de nada, ni siquiera nos tutelan por si hacemos algo mal, aunque se lo pidas en casos concretos, ni contestan.

En cuanto a los dineros y el tiempo de ejecución, si no recuerdo mal, son los que allí hablaron.

En cuanto a lo de la SS y Educación no estoy de acuerdo con los planteamientos de la Oposición en general. Lo que no quita que yo también quiera una SS magnífica y gratuita para todo el mundo, igual que la educación, pero no entiendo cuando hablan en contra de lo privado, en cualquiera de las dos cosas.

Yo entiendo que: Lo mejor es enemigo de lo bueno y no hay dinero para tener lo mejor, luego habrá que conformarse con lo bueno. Por otro lado aunque lo privado cueste algo al Estado, es decir a todos,  le sale más barato al Estado, gracias a que hay gente que puede colaborar tanto en la SS como en la Educación.

Si me haces preguntas más concretas quizás pueda contestarte con más precisión.

Gracias por la información y por leerme.

Pásalo bien. Andrés.

MIS COMENTARIOS AL PLENO (58)

Pues sí, resultó un Pleno tranquilo aunque hubo sus desacuerdos.

1º.- Aprobación de las Actas de Plenos anteriores.

Cada vez entiendo menos esto de las actas. ¿Cómo es posible que Don Gustavo tarde en redactar el acta de un pleno cinco meses? Esto no se entiende, pero se entiende menos que el resto de la Corporación se lo permita y mucho menos que Doña Pilar no haya hecho ni un comentario. ¿Existe una simbiosis desconocida entre el Señor secretario y el resto de la Corporación? Si el señor Secretario hace esto con los Señores Concejales y la Señora Alcaldesa ¿Por qué no se va a reír de los demás ciudadanos de este municipio? ¿Por qué va a contestar los recursos de alzada de nadie? ¿Por qué va a entregar los documentos que se solicitan en tiempo y forma?

Ayer, refiriéndose a unas ayudas de 426 euros que se iban a dar para los parados de larga duración, oí a una Señora del Gobierno decir: “El Gobierno pone el dinero y luego son las Autonomías las que deben repartirlo”. Alguien le preguntó ¿Confía usted en que, en Andalucía, se haga bien? Ni corta, ni perezosa respondió: “Si, yo confío en los funcionarios”.

Está claro que esta Señora no ha estado en el despacho de nuestro Secretario. Tan claro como que esto sucede por el buen corazón administrativo que usted, Doña Pilar, tiene para con él, igual que para los vecinos que se apoderan de terrenos de uso público en Mojadillas, casi mil metros cuadrados.

2º.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones al Presupuesto General de este Ayuntamiento de 2015, y sobre aprobación definitiva, en su caso, de dicho Presupuesto.  

Doña Pilar: … se agradece la participación ciudadana…

-      Bueno…

Señor Aguilar: … No se refleja claramente la deuda. El suministro de agua es deficiente y las urbanizaciones tienen que pagar la diferencia… Hay sueldos diferentes a funcionarios similares… Multas de infracciones urbanísticas… Diferencia entre el servicio al casco y a las urbanizaciones. De chiste la partida para el bono-taxi. Subvención a las E.U.C. deficiente…

-      Todos los años pasa lo mismo, me refiero a lo de la deuda. Me cuesta creer que el concepto de deuda sea diferente para la Administración que para cualquier paisano. Lo que se debe se debe, de una manera o de otra. Si los convenios urbanísticos no caben en la contabilidad oficial debieran añadirse en un punto aparte, pero todos debiéramos saber lo que se debe por este concepto. Si no es así que me expliquen  donde está la transparencia. ¿Por qué no ponen en algún sitio una lista con todos los convenios urbanísticos que se han firmado?

-      Esto de los sueldos es curioso. A veces se pagan sueldos diferentes a trabajos idénticos y otras veces, se paga lo mismo a personas que hacen trabajos diferentes y subordinados. Bueno, esto suele pasar en muchas empresas pero a mí no me sirve de consuelo y mucho menos en el segundo caso y menos aquí.

-      En lo de las multas por infracciones urbanísticas se le ha olvidado decir al Señor Aguilar que ¡Hay que cobrarlas! No se pueden poner sanciones de 30.000 euros y luego olvidarse de cobrarlas. Tome nota Señor Interventor. 30.000 por 6 son 180.000 euros del ala que esa Oposición ha pasado por alto, en Mojadillas, la Oposición y todo el Equipo de Gobierno. Me gustaría saber por qué. Con la guerra que este servidor a dado, espero que a nadie se le ocurra decir que se le pasó.

-      En cualquier caso gracias por decir algo a favor de las urbanizaciones.  

Señor Franco: Parece que los alegantes hablan en idiomas diferentes al Interventor…

-      ¿Cómo que parece? ¡Viven en galaxias diferentes! ¡Viven en galaxias diferentes!

-      También es posible que alegar no siempre significa tener razón, lo que no quita que alguna vez se tenga, por muy sabios y concienzudos que sean nuestros funcionarios.

Señora Cámara: IU los V no ha presentado alegaciones…

-      Mi estimada Charo, usted sola se pone a los pies de los caballos.

Señora Villanueva: … Si escucha al Señor Sánchez verá que los convenios son buenos… como una cotorra…

-      Efectivamente señora Villanueva, este convenio ha sido más que bueno, buenísimo… para usted, que quede claro, para mí y otros muchos no.

-    Lo de cotorra se lo podía usted haber guardado o colgado de la canasta de balón-cesto que usted puso en la acera de su casa.

Doña Pilar: … ustedes no han hecho los deberes… no ha habido engaño a nadie... se refleja todo... se ha reajustado todo controlando el gasto… Ustedes acusan de mala gestión a todo esto, es su percepción…

-      En mi opinión esta Oposición no hace los deberes, algunas veces ni los empieza.

-      Yo me siento engañado.

-      No se refleja todo, lo siento Doña Pilar pero no me puedo creer su afirmación.

-      Si me creo que hayan reajustado todo y controlado el gasto, bien es verdad que no como yo quisiera.

-      Siempre creí que los Ayuntamientos estaban para ayudar a los vecinos y hacernos la vida más fácil y veo que no es así. Si usted le llama buena gestión a tardar catorce años en aprobar unos Estatutos de nada sin cambiarles una coma o a permitir que algunos vecinos se anexionen terrenos de uso público o a permitir que las urbanizaciones estén todavía sin recepcionar o a no contestar los recursos de alzada a tiempo o… Entonces su gestión es buena.

3º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación de nuevas operaciones de cancelación de operaciones de préstamo formalizadas por las entidades locales con el Fondo para financiación de pago a proveedores.

Doña Pilar: Tenemos tres créditos… Se cancelarán… Esta financiación ahorra más de 724.000 euros, en el mismo tiempo.

-      Muy bien.

Señor Interventor: Se cumple…  se da por finalizado el Plan de Ajuste.

-      Muy bien.

Señora Cámara: …IU no va a apoyar ninguna acción que no ayude a los ciudadanos.

-      Esta acción ayuda a los ciudadanos, sea coherente. Otra cosa es analizar y ver cuál es la razón por la que se ha llegado a esta situación.

Señora González: Si por el ahorro, salvando estas preguntas.

-      Muy bien. Coherencia.

Señor Bernal: … El ahorro es importante, pero no estamos de acuerdo con la gestión porque la deuda también lo es. Abstención.

-      También aquí veo coherencia.

Doña Pilar:…El acuerdo es cancelar lo que hay y solicitar la nueva refinanciación al Ministerio y facultar para la firma.

-     No aprobar esto sería de necios. Me parece muy buena la idea del Gobierno de la Nación y siento que no aplique este u otros criterios parecidos en otros asuntos. Esto no quita que me pregunte ¿Cómo es posible que hayamos llegado a este nivel de endeudamiento? En esto nos habéis metido todos los partidos que habéis gobernado en las últimas tres o cuatro legislaturas. Más unos que otros. Aquí, quizás tenga más culpa el PP, pero a nivel nacional tiene mucha más el PSOE.

-      Tampoco veo claro que pasa con los convenios urbanísticos. ¿Se van a pagar con la realización del PGOU y por eso o se considera deuda? Largo me lo fiais. Dios nos pille confesados.

Pasadlo bien. Andrés 

MI PLENO PARTICULAR (58)

Son las nueve de la mañana del 17 de diciembre de 2014 cuando se abre este Pleno, que parece será breve. Una hora tempranera para la mayoría de los que ya hemos llegado a los setenta. Casi suena a pecado decir esto, cuando la mayoría de los que tienen trabajo nos llevan de ventaja una o varias horas en esto de estar despiertos. A lo que vamos: Ha disculpado su asistencia el Señor Navarro de PIVALDE y esto empieza.

1º.- Aprobación de las Actas de Plenos anteriores.

Se presenta para aprobación el Acta del Pleno celebrado el 21 de julio de 2014.  Después de las correcciones

Se vota:       15  SI         1  Abstención

2º.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones al Presupuesto General de este Ayuntamiento de 2015, y sobre aprobación definitiva, en su caso, de dicho Presupuesto.  

Doña Pilar: Hay cinco alegaciones y una fuera de plazo que es idéntica a las otras. Se reconoce la legitimidad activa, se agradece la participación ciudadana y se propone la desestimación y aprobar el Presupuesto.

Señor Aguilar: En el informe de Intervención no se explican razones, se incumplen Leyes… En el informe se debe especificar si se cumple la Ley o no. No se ve la documentación que citan. No se explica la forma de los ingresos. La Memoria no explica… ¿Por qué razón hay diferentes salarios para el mismo puesto? No se tienen en cuenta los convenios urbanísticos. No se menciona en qué cantidad influirá en el Presupuesto las devoluciones a deudores… Hay una diferencia de 25.000 euros en partidas que debieran ser iguales, en otras dos la diferencia es de 190.000 euros. No se refleja claramente la deuda. El suministro de agua es deficiente y las urbanizaciones tienen que pagar la diferencia. En los toros, es excesiva la subvención que debiera ser igual al contrato. Hay sueldos diferentes a funcionarios similares. No se menciona la masa distributiva legal. Multas de infracciones urbanísticas… Diferencia entre el servicio al casco y a las urbanizaciones. De chiste la partida para el bono-taxi. Subvención a las E.U.C. deficiente. Si a las alegaciones.

Señor Franco: Parece que los alegantes hablan en idiomas diferentes al Interventor. El Plan de Ajuste termina ahora, pero debe reflejarse. ¿Cuándo terminará, en el 22?

Señora Cámara: IU los V no ha presentado alegaciones por el autoritarismo de PP y PIVALDE que impide conseguir algo. Los presupuestos no tienen en cuenta… No contabilizan la deuda por convenios urbanísticos, ni con Hacienda. Su política se caracteriza por el no control del gasto y mala gestión. Queda en evidencia su modelo de que lo privado es mejor que lo público al municipalizar la RRSU. Cierran Urgencias, transporte, Zola,… Aplique el 50 % de reducción del IBI a los parados, familias mono parentales,…

Señora Villanueva: Usted habla de la Señora Villanueva y ya tiene todo hecho. Si escucha al Señor Sánchez verá que los convenios son buenos. Usted no presenta alegaciones porque hay qué trabajarlas  y no copiarlas y repetirlas como una cotorra…

Doña Pilar: Como la Señora Villanueva, ustedes no han hecho los deberes, los ha hecho otro partido político sin representación en esta cámara. Se han estudiado todas las alegaciones y se ha llegado a la conclusión de desestimarlas. La intervención de la Señora de IU es surrealista, debiera estar acostumbrada a la realidad de Valdemorillo, siempre ha habido pactos, no ha habido engaño a nadie. Representamos el 60 % de los votos. Se han atendido alegaciones que han beneficiado a los expedientes. Es más lo que nos une que lo que nos separa, se refleja todo, aunque sea de manera diferente. La deuda se ha minorado, se ha pasado del 60 % al 40 %, no llegamos al 50 % y se puede llegar al 110 %. Se han pagado 800.000 euros ahora y los 4.000.000 restantes se pagarán cómodamente en cuatro años, 2.023 y 2.025 (¿?) se hizo el Plan de saneamiento, que se cumple y se ha reajustado todo controlando el gasto. Valdemorillo está creciendo y dando empleo en limpieza, jardinería,… mañana acudirán cien personas para hacer una selección y dar trabajo a 64 de ellas. Se están bajando los impuestos en IBI, plusvalía, transmisiones, licencias,… Ustedes acusan de mala gestión a todo esto, es su percepción. Habla de corrupción de forma velada, que conste en acta y nos reservamos las actuaciones legales pertinentes. Se rinden cuentas a la Cámara de cuentas de la CM y al Tribunal de Cuentas. Se está pagando a proveedores en 15,8 días. Esa es la realidad de Valdemorillo. No nos venda una realidad surrealista. El Presupuesto tiene vigencia un año, pero este tiene un periodo de ejecución hasta las elecciones, después ya decidirán.

Se vota:        10  SI          6  NO  Toda la Oposición     

3º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación de nuevas operaciones de cancelación de operaciones de préstamo formalizadas por las entidades locales con el Fondo para financiación de pago a proveedores.

Doña Pilar: Tenemos tres créditos: Caja Madrid, Argentaria BBV y Santander. Se cancelarán con un crédito del Banco Cooperativo Español, unos 4.000.000 de euros. Esta financiación ahorra más de 724.000 euros, en el mismo tiempo.

Señor Interventor: Se cumple lo exigido por las normas actuales y con esto se da por finalizado el Plan de Ajuste.

Señora Cámara: El Gobierno de la Nación permite este ahorro. ¿Cuántas veces hemos pedido la actualización de los valores catastrales? Cuando hay voluntad política se puede. El Gobierno rescata a los bancos y ahora para las elecciones ayuda a los Ayuntamientos. ¿Por qué no ayuda a los hipotecados? IU no va a apoyar ninguna acción que no ayude a los ciudadanos.

Señora González: ¿El coste financiero anterior era excesivo? Si no, no se explica esta reducción. ¿El periodo de carencia, hay un incremento del principal de 400.000 euros? Si por el ahorro, salvando estas preguntas.

Señor Bernal: Para esto el ayuntamiento se acoge a la nueva Ley, no se pueden ampliar ni las cuantías ni los plazos. Se cancelan 2.190.000 euros y 1.120.000 euros se piden unos 4.000.000 euros con sus costes financieros. ¿Se incluye en ellos los pagados? (Señor Interventor: No) El ahorro es importante, pero no estamos de acuerdo con la gestión porque la deuda también lo es. Abstención.

Doña Pilar:

Para IU, No sé qué tiene que ver el IBI con esto. El Gobierno no ha modificado la Constitución.

Para Progresistas, se han regulado unos Planes de Pago a Proveedores. Antes con unas carencias y con los bancos obligados, ahora se ha pasado a un escalón que permite refinanciar la deuda con los plazos e intereses fijados.

Para PSOE,… Se termina en el 2022.

El acuerdo es cancelar lo que hay y solicitar la nueva refinanciación al Ministerio y facultar para la firma.

Señor Franco: No entiendo por qué en la época de más crisis los intereses eran más altos y ahora, que salimos, más bajos.

Doña Pilar: Si, entonces con la carencia era más favorable a los Ayuntamientos, aunque el interés fuera más alto. Ahora el Gobierno de la Nación ha marcado a los bancos la obligación de fijar los intereses.

Se vota:    13   SI       3 Abstenciones: 2 del PSOE y 1 de IU los V

Se cierra la sesión deseando unas felices Fiestas a todos.

Pasadlo bien. Andrés 

DIÁLOGOS DE BESUGOS (2)

¡Que alguien me diga por qué tengo que seguir votándoles!

Así terminé el primero de estos diálogos. Bueno, pues ya me lo han dicho, mejor, me lo han recordado. A saber:

B.1.

Nos hemos preocupado por hacer las cosas bien para todos, más que para el Partido.

Hemos tomado medidas muy duras a sabiendas del coste político que nos iba a suponer.

Hemos hecho cosas que no queríamos, como el subir los impuestos.

Hemos hecho un montón de leyes para mejorar el control de las finanzas públicas.

Hemos echado del Partido a los corruptos, aunque algunos eran amigos nuestros y seguiremos haciéndolo.

Hemos sacado a España de la quiebra en que nos puso Zapatero.

Perdimos, con el Gobierno del PSOE, toda la credibilidad que teníamos y la hemos recuperado en tres años.

Ahora somos un ejemplo para Europa y crecemos más que nadie.

Siempre nos hemos encontrado una herencia desastrosa del PSOE y hemos conseguido darle la vuelta a la situación.

Esto se ha conseguido con esfuerzo y mucho trabajo y nos queda mucho por hacer y lo haremos.

Hay que tener cuidado con los nuevos “salva patrias” y con los populismos.

Y así unas cuantas cosas más que esta memoria desgraciada que tengo no me deja recordar.

Un par de horas antes había oído cosas como la que sigue y que me hace pensar que quizás el número de orden de las B esté cambiado:

B.2.

Parece mentira, se atreve a decir que la Crisis es ya Historia, teniendo un 25 % de la población activa en paro.

No pongo más citas de los B.2 porque esto es de ayer tarde. Sin embargo, los comentarios son suficientemente claros como para entender que lo tenemos muy mal por estar unos en las antípodas de los otros.

Unos más que otros son aficionados a sacar determinadas frases del contexto en el que se dijeron. Intentan, con ello, adjudicarle al autor todo lo contrario de lo que dijo.

¿Qué voy a decir? Políticamente hablando, seguiré votando al PP, mal que me pese, estoy mucho más de acuerdo con B.1 que con B.2, lo que no significa que esté de acuerdo con todo lo que ha hecho el PP y mucho menos con otras cosas que no ha hecho y tenían que haber hecho. A nivel Nacional sobre todo; a nivel de Autonomía me parece que estoy bastante más de acuerdo y a nivel de Valdemorillo, no digo nada, en algunas cosas, más en desacuerdo no puedo estar y en esto no me refiero solo al PP, me refiero a toda la mesa del Pleno, a toda. Bien es verdad que la responsabilidad primera y última es del PP, pero los demás partidos allí representados y los funcionarios de primer nivel tienen tanta culpa como ellos, en especial los funcionarios. Por ser benévolo, puedo pensar que en los políticos haya una cierta ignorancia o incapacidad, pero en los funcionarios, sobre todo el Señor Secretario, de ignorancia nada de nada, me queda la duda entre la incapacidad o la mala fe. Perdóname Gustavo, pero así lo siento.

 Pasadlo bien. Andrés 

DIÁLOGOS DE BESUGOS (1)

En tiempos del TBO, en el TBO, se publicaban unos diálogos un tanto curiosos bajo el título de DIÁLOGOS PARA BESUGOS. Parece que, igual los nuevos que los nostálgicos, se regodean en ilustrarnos con diálogos dignos de aquellas memorables historietas. No hay tertulia que no se despache con uno o varios de esos diálogos. También en los Ayuntamientos, igual que en el Congreso de los Diputados o de las Autonomías, se despachan a gusto.

Si he de decir la verdad, no sé si estos diálogos son entre besugos o para besugos, creo que las dos cosas. Es curioso ver como los que ejercen argumentan como si los escuchantes o los televidentes fuéramos  del género imbécil. Eso si hablamos de la radio o la televisión. Si hablamos de la charla entre los amigos ocurre algo parecido, todos tenemos razón. Cuando ese grupo de amigos lo son de verdad, su buen hacer les permite seguir discrepando en una cierta armonía, que me atrevo a calificar de placentera y que, normalmente, te hace abrir la mente a un sin fin de posibilidades o de razones diferentes a las propias.  

Quiero recordar hoy un diálogo de estos muy cercano y en el que, de alguna manera, me considero partícipe a mi pesar. No solo partícipe, también sufridor pisoteado. Es un diálogo a tres o cuatro bandas o más, veremos en que acaba. Dice así:

B1.- Oigan, estos señores me cierran el paso con sus vallas.

B2.- No podremos recepcionar la urbanización si las vallas no se ponen en su sitio.

B3.- Oigan, si no ponen las vallas en su sitio les llevaremos al Juzgado.

B4.- Véndannos las zonas ocupadas y así las podremos poner en nuestras escrituras.

B3.- No podemos venderles algo que no es nuestro.

B2.- Nosotros podemos hacerlo, la mitad de lo que paguen para el Ayuntamiento y la otra mitad para la urbanización.

B3.- (Después de gastarse 36.000 euros de nada) Repongan la legalidad urbanística, son infracciones privadas.

B2.- Les hemos puesto una sanción de acuerdo con el informe de 30.000 euros por barba.

B3.- Si, pero no se la han cobrado.

B2.- El terreno no es nuestro porque la Urbanización no nos lo ha cedido y le reposición urbanística debe hacerla la Urbanización.

B3.- ¡Señora! La urbanización no puede ceder nada que no sea suyo, así y todo se lo cedemos.

B2.- Tienen que cederlo legalmente y reuniendo todos los requisitos de las empresas suministradoras de servicios…

B3.- Nos veremos en el Juzgado. (Ahí estamos)

ASÍ DESDE EL CINCO DE SEPTIEMBRE DE 1.998 Y HASTA EL INFINITO.

Brindo por mis seis vecinos que, no deben ser muy besugos, porque han conseguido disfrutar de casi mil metros cuadrados de aparcamientos de uso público para ellos solitos, con la bendición de la Mesa del Pleno de Valdemorillo y me temo que para siempre.

¡Que alguien me diga por qué tengo que seguir votándoles!

 Pasadlo bien. Andrés