SIEMPRE SE APRENDE 0 EL CANAL DE ISABEL II

No hay oportunidad que el Excelentísimo ayuntamiento de Valdemorillo no aproveche para dejar claro que las EUCC Las Mojadillas, Montemorillo, Pino Alto Cazadero Real y Pino Alto Sector Sur son las causantes de que el Canal de Isabel II se haya vuelto atrás en la firma de los Convenios referentes a la gestión del agua en el término municipal de Valdemorillo.

Lo que nunca dicen, y se callan como muertos, son las razones por las que estas Entidades Urbanísticas han impugnado estos convenios.

En lo que se refiere a Mojadillas tengo que decir que me sentó muy mal que se impugnara. Llevamos toda la vida queriendo que el Canal se haga cargo de toda la gestión del agua, de hecho en una Asamblea General se aprobó la firma de este convenio. ¿Por qué se volvió el Presidente para atrás? Es entendible el sobrecoste que se nos iba a pasar en el Convenio que se aprobó era de unos 17 céntimos de euro por metro cúbico, sin embargo, a la hora de la verdad se puso encima de la mesa un coste de más de 50 céntimos por metro cúbico.

Yo hubiera firmado igual, considero que las Juntas Gestoras de las Entidades Urbanísticas  deben ir transfiriendo sus responsabilidades a Entidades de mayor peso específico dentro de la Administración del Estado. Lo hubiéramos pagado más caro, pero, como he dicho otras veces, yo no tengo porque cargar a ninguno de mis vecinos con ningún “muerto”, ni aguantar morosos, ni…

Presume, además, el Excelentísimo Ayuntamiento de Valdemorillo que esas Urbanizaciones han hecho posible que el coste para las que no impugnaron ahora será mayor, ya que el “casco” y Ampliación Cerro tienen un Convenio por el que pagan 17 céntimos y si no se hubiera impugnado hubieran pasado a pagar los 50 céntimos.

Dicho esto deben saber todos los vecinos del “casco” y de Ampliación Cerro que, gracias a Mojadillas, Montemorillo y los dos Pinos Alto, se van a ahorrar más de 40 céntimos en cada metro cúbico de agua. LO DIGO PARA QUE CONSTE DONDE PROCEDA.

Doña Carmen Villanueva Bautista, Vice-Alcaldesa de Valdemorillo, le recuerdo que las vallas de mis vecinos de enfrente siguen impidiendo a todo el mundo el uso del aparcamiento de uso público que se han anexionado. Recuérdeselo a Doña Pilar López Partida que la nombró Concejal de Urbanismo, Urbanizaciones y Medio Ambiente.

Pasadlo bien. Andrés

EL "SI" DEL HOMBRE

Me ha dado por mirar en mi baúl de los recuerdos y he visto este poema de Rudyard Kipling enmarcado en un cristal. Debí leerlo por primera vez a los once años, en el Calvo Sotelo de Orense. Sin embargo cuando realmente tomé nota de su mensaje fue  siete años después. Desde entonces lo tengo en casa. Hoy quiero ponerlo en esta página con la esperanza de algunos tomen nota de su mensaje. 

Si puedes conservar la cabeza cuando a tu alrededor
todos la pierden y te echan la culpa;
si puedes confiar en tí mismo cuando los demás dudan de tí,
pero al mismo tiempo tienes en cuenta su duda;
si puedes esperar y no cansarte de la espera,
o siendo engañado por los que te rodean, no pagar con mentiras,
o siendo odiado no dar cabida al odio,
y no obstante no parecer demasiado bueno, ni hablar con demasiada sabiduria...

Si puedes soñar y no dejar que los sueños te dominen;
si puedes pensar y no hacer de los pensamientos tu objetivo;
si puedes encontrarte con el triunfo y el fracaso (desastre)
y tratar a estos dos impostores de la misma manera;
si puedes soportar el escuchar la verdad que has dicho:
tergiversada por bribones para hacer una trampa para los necios,
o contemplar destrozadas las cosas a las que habías dedicado tu vida
y agacharte y reconstruirlas con las herramientas desgastadas...

Si puedes hacer un hato con todos tus triunfos
y arriesgarlo todo de una vez a una sola carta,
y perder, y comenzar de nuevo por el principio
y no dejar de escapar nunca una palabra sobre tu pérdida;
y si puedes obligar a tu corazón, a tus nervios y a tus músculos
a servirte en tu camino mucho después de que hayan perdido su fuerza,
excepto La Voluntad que les dice "!Continuad!".

Si puedes hablar con la multitud y perseverar en la virtud 
o caminar entre Reyes y no cambiar tu manera de ser;
si ni los enemigos ni los buenos amigos pueden dañarte,
si todos los hombres cuentan contigo pero ninguno demasiado;
si puedes emplear el inexorable minuto
recorriendo una distancia que valga los sesenta segundos
tuya es la Tierra y todo lo que hay en ella,
y lo que es más, serás un hombre, hijo mío.

Pasadlo bien. Andrés

A REY ABDICADO, REY PROCLAMADO

No sé muy bien si soy Monárquico y Republicano. Pero tengo una cosa cada día más clara y es que, a medida que empecé a pasar de los sesenta y cinco, cada minuto que pasa, soy cada vez más práctico. Ya sé que esta afirmación, teniendo en cuenta que no dejo pasar un minuto sin darle guerra al Ayuntamiento de Valdemorillo, con el tema de los vecinos de mi calle que se han anexionado, entre seis, unos mil metros cuadrados de aparcamiento de uso público, no tiene mucho sentido, pero que le voy a hacer.

En este momento estamos en otra historia. Me cayó bien el Rey Juan Carlos, me cae bien. Si uno hace caso de algunas historias, hay que reconocer que, en su vida personal, fue un poco Don Juan. Necesariamente me tengo que olvidar de este aspecto, no solo porque es su vida personal, que solo a él pertenece, si no también por la educación que he recibido, también por lo que veo, porque parece que todo el mundo lo admite, incluido las Señoras, salvo raras excepciones, perdonan estas cosas. Si me olvido de esto, que es algo que yo no entiendo, ni admito, ni perdonaría, tengo que afirmar que, en mi opinión, fue un gran Rey, es verdad que con muy mala suerte en sus últimos años. Pero esas cosas le pueden pasar al más común de los padres mortales de este mundo. No puedo compararlo con otros que vivieron épocas diferentes y muy distintas. No viví aquellas épocas, pero esta que si la he vivido y la he compartido con el Rey Don Juan Carlos me obliga a decir que fue un gran Rey. Afirmo esto a pesar de su visita al Sahara cuatro días antes de la marcha verde, todavía me duele, nunca lo entendí, le echaré la culpa a la poca cultura que política que tengo.

Digo lo de ser práctico, porque puesto a analizar ¿Que hubiera sido mejor un Presidente de la República o el Rey Juan Carlos? Tengo que decir que dudo mucho de que un Presidente lo hubiera hecho mejor que Él. No solo eso, si hubiéramos tenido un Presidente de la República, hubiéramos tenido que elegirlo cada cuatro años con el gasto que eso supone. Esto sale mucho más barato.

Tiene otra ventaja una Monarquía como esta y es que representa una continuidad en el tiempo y en el espacio de lo que ha llegado a ser, es y espero que siga siendo, España, a pesar de los nacionalismos que no entiendo y de los Señores que votan izquierdas, en general, que tampoco entiendo y cuyas manifestaciones de estos días entiendo menos y me parecen que, no son una muestra de libertad de expresión, si no una falta de la más elemental educación y respeto al resto de los ciudadanos de este País, de España. Confundir la libertad de expresión con lo que se dice y se hace en esta España nuestra me parece demencial. Que lo permitan las leyes me parece todavía más demencial.

No decir algo sobre la Reyna Sofía me parecería un pecado, de los mortales. Señora donde las haya, Reyna más que ninguna y, perdóneme Don Juan, le da cien vueltas. Espero que con este comentario no se ofendan ni Don Juan, ni Don Felipe porque yo entiendo que es el mejor homenaje que le puedo hacer a los dos.

Estoy convencido de que el nuevo Rey Felipe VI, no nos va a defraudar, su formación, profesional si se quiere, su educación, su saber estar, su experiencia, y, por qué no decirlo, su “por si acaso” se lo van a impedir. Yo creo en Él.

¿Quiere esto decir que yo estaré de acuerdo con todo lo que haga o deje de hacer? Pues no. Nunca he entendido a aquellos que siempre están de acuerdo con el Jefe, ni en mi vida profesional y mucho menos ahora. Exactamente igual que no aprobaré, jamás, lo que hace la Mesa del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo, ni sus funcionarios de primer nivel con mis vecinos de enfrente. Si en este asunto no están prevaricando les falta el canto de un euro, claro que todos ellos saben muy bien andar en el borde de la Ley.

Otra cosa: No sé cómo sería la Proclamación de un Presidente de la República, pero estoy seguro, segurísimo, de que nunca despertaría unos sentimientos como los que todos pudimos ver ayer.

EL REY ABDICADO, VIVA EL REY

Pasadlo bien. Andrés

DE MAL EN PEOR (RECORDATORIO DEL 07-11-2010)

ASÍ PASÓ Y ASÍ LO CONTÉ:

EL ASCUA “PA” MI SARDINA 12 

Este artículo bien podría titularse Asamblea Extraordinaria de la E.U.C.C. Mojadillas del 07-11-2010 o El juicio de la sin razón o El mitin del Señor Coba. Por Andrés Matas Martínez

    El pasado siete de noviembre del presente año asistimos a una Asamblea Extraordinaria (Si se puede llamar así a lo que allí ocurrió) convocada por Don Miguel Ángel Buendía “supuesto presidente” según su convocatoria, que se adjunta. Hacía años que no se llenaba la sala. Cualquiera que lea esa convocatoria podrá entender que cualquier miembro de la Junta se de por aludido y tenga derecho a réplica. Mi respuesta a esa convocatoria, también en forma de carta, pueden verla en el adjunto. No pude ni terminar de leerla aunque me aseguraron que se incluiría en el Acta de esta Asamblea. Espero que lo hagan.

   Asistieron diferentes grupos de vecinos: Los que siempre van buscando como bajar las cuotas al mínimo como sea, un grupo de “ecologistas”, el grupo de los que se han anexionado aparcamientos de uso público, un grupo de esa gente que va a ver que cuentan y que en el fondo pasan y ¿Como no? Cuatro amigos, a lo mejor cinco o tres, a juzgar por las votaciones.

   Como corresponde abrió la sesión el Presidente. Puso a parir a las Juntas anteriores en lo que se refiere a la gestión y al gasto excesivo, hasta tal punto que un vecino tuvo que preguntar ¿Ha habido malversación de fondos? El Presidente, después de pensárselo, dijo que no. Bueno, por lo menos no llega la sangre al río.

     Hubo una acusación del Presidente que me ha costado entenderla: “Se está cobrando dos veces el agua a los vecinos”. Su argumento me parece, cuando menos sibilino. Este señor entiende que el cobro del agua está incluido en el presupuesto que luego se reparte en las cuotas aprobadas en Asamblea y que están de acuerdo a los Estatutos. Si fuera así, está claro que lo pagamos dos veces, una en nuestro recibo particular y otra dentro de la cuota del Presupuesto. Pero este Señor, que es Administrador de fincas y sabe de contabilidad más que yo, parte de una premisa falsa y no conoce los Estatutos, que en su artículo vigésimo séptimo dice: “No se incluirá en ningún presupuesto ninguna partida que pueda ser individualizada”. Cualquier vecino sabe que, en esta urbanización, solo el consumo de agua tiene contadores individuales. Fue imposible explicarlo, por las razones, que ellos sabrán, unos cuantos vecinos, apoyados por el Presidente, lo impidieron. Los otros vecinos no tuvieron el valor suficiente para oponerse a este atropello.

     ¿Es legal que una urbanización cobre a los vecinos por el agua más de lo que paga al Canal? ¿Puede una urbanización hacer negocio con el agua? ¿Custodiará el Ayuntamiento mi dinero del agua hasta que este Señor se aclare si me cobra el agua una o dos veces?

     Las cuotas. El Señor Buendía considera que en la urbanización no se hacen cosas nuevas por que el reparto de cuotas es ilegal y las parcelas grandes salen perjudicadas y se niegan y se negaran a que se acometa cualquier obra. Como entiende que las E.U.C.C. no pueden salirse de lo que es estrictamente conservación y mantenimiento, propone que se monte una Asociación de Vecinos y que los vecinos se vayan pasando de la E.U.C.C. a la Asociación para que así paguen todos la misma cuota. Así lo informó a la Señora Alcaldesa en la reunión que tuvimos en el Ayuntamiento el pasado día dos de Noviembre. Por cierto, también informó a la Señora Alcaldesa y a la Concejala de Urbanismo y Hacienda que las Juntas Directivas estaban llenas de chorizos. Así pues, este Señor ha roto en nada un consenso que costó años alcanzar, a saber: Las cuotas se componen de la suma de dos partes la primera sale de repartir a partes iguales la mitad del Presupuesto y la segunda de repartir la otra mitad proporcionalmente a los metros cuadrados de cada parcela. Teniendo en cuenta que en Mojadillas hay parcelas de 285 m2 y parcelas de 3.523 m2 es fácil suponer que haya 303 argumentos diferentes. Argumentos que volverán a salir por que ya tenemos el lío montado.

    Mucho me temo que el grupo de ecologistas se llevará un disgusto cuando se convenza que el apoyo a este Presidente no le va a servir para poner su vigilancia, sus guardias tumbados, su cemento en la pista de balón-cesto y alguna que otra cosa más. Lo siento por ellos.

    En cuanto al grupo de vecinos que se anexionaron terrenos de uso público y que uno de ellos me advirtió que me iba a encontrar con una querella en el Juzgado ¿Qué quieren que les diga? Yo seguiré defendiendo mis derechos aquí y en San Serenín del Monte.

    Por estas cosas y otras que pasaron digo que aquello fue “El juicio de la sin razón”.  

    ¿Qué pasó con el Señor Coba, Concejal de Servicios? A nivel personal y como amigo le agradezco su asistencia, aguantó hasta el final. Como Concejal representante del Ayuntamiento, que es nuestro tutor, poco le puedo agradecer, por que como le dijo un vecino: “Estamos cerca de las elecciones y usted ha venido aquí a decir su mitin”. Pues sí, eso es lo que hizo, nos contó las cosas que el Ayuntamiento hace por las urbanizaciones: El Instituto, los colegios, el servicio de urgencias, el regalo de los juegos infantiles y elementos de deporte, la gestión con el Canal para que nos cueste menos la renovación de la red, el pago del recibo de la luz, hormigón para la zona de la entrada y la zona de la depuradora, justificó que no nos tocaron aceras del Plan E por que nos tocaban rotondas y alguna cosilla más. Si habló de recepción, que no me acuerdo, fue para negar la mayor.

    Permitidme que de las gracias a los cuatro amigos que así lo demostraron y a los miembros de las Juntas con los que he tenido el placer de colaborar estos años trabajando para la urbanización y permitidme que llore por aquellos a los que les importa todo un rayo y que no se merecen el más mínimo esfuerzo de nadie que intente mejorar su miserable existencia.

     Pasadlo bien. Andrés

MI PLENO PARTICULAR (53)

Hoy, mejor, el pasado trece de junio de 2014, viernes, para más INRI, se ha celebrado un Pleno Extraordinario en el Ayuntamiento de Valdemorillo.

A los setenta años y pico, uno ya tiene conciencia de lo que pinta en según qué sitios, lo que no quita que uno no tenga su corazoncito y sus callos, esos que de vez en cuando le pisan a uno y le duelen.

Doña Pilar, somos unos veinte en su Comité Ejecutivo, creo sinceramente que no se le caerían los anillos ni a usted ni a ninguno de sus Concejales, esos que hemos puesto para que la ayuden, si nos avisaran, a los demás, de estos cambios. Lo digo porque, normalmente, los Plenos suelen celebrarlos el tercer lunes de cada mes, los Ordinarios a las cinco de la tarde en el salón de Actos de la Biblioteca y los Extraordinarios en el semisótano del Ayuntamiento. Digo semisótano y no Salón de Plenos, porque considero que esta sala es una de las muchas cosas que enorgullecerán a nuestro, nunca bastante admirado, Arquitecto Municipal, Don Francisco Andeiro Quesada.  Me consta, Doña Pilar, que sus deberes y los de sus Concejales, son muchos y apenas si tienen tiempo para ellos, por lo qué olvidarse de estas naderías es entendible. Así lo creo.

De cualquier manera este es MI PLENO PARTICULAR y a falta de mejor información cuento lo que me llega:

1º.- Aprobación de Actas anteriores.

No hubo Actas que aprobar. Si he visto en la página del Ayuntamiento que se han publicado las dos primeras Actas del 2013. Menos da una piedra.

2º.- Operación de tesorería.

Seguramente este sea el punto con más peso de la sesión. Pedir un millón y medio de euros no es una cosa baladí, mucho menos cuando hace pocos días se ha publicado que el ejercicio pasado se saldó con un superávit de una cantidad parecida.

Se pidieron tres ofertas al BBV, Caja Madrid y SANTANDER, que parece que se llevó el gato al agua y a que el BBV no ofertó y Caja Madrid no daba todo lo solicitado.

Se aprobó con los diez votos del Equipo de Gobierno, faltaba el Señor Pérez.

3º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva en la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Se refiere este punto al Impuesto de trasmisiones en herencias. Se resolvieron las alegaciones y se aprobó la bajada propuesta.

Si no he entendido mal, lo han aprobado todos los Grupos.

4º.- Resolución de alegaciones y aprobación definitiva de la Ordenanza Reguladora de las condiciones que faciliten el transporte urbano de viajeros entre los diferentes núcleos de población de Valdemorillo.

Resueltas las alegaciones, también fue aprobado por todos los grupos. Menos da una piedra.

El Pleno duró como una hora y algo me dicen de que la Señora Villanueva no dejó de poner su guinda.

NOTA: Esta vez no hará más comentarios. Si me cuentan alguna historia más ya os la pasaré.

Pasadlo bien. Andrés

BICEFALIA

Empezaban a correr los años 60, yo cursaba quinto o sexto de aquel bachillerato con reválidas. Nos daban las clases en la primera planta del Instituto, en Orense, hoy le llaman IES Otero Pedrayo. Está muy bien haber usado el nombre de un hombre ilustre de las letras gallegas.

Había en aquél aula una vitrina con curiosidades. Yo recuerdo tres: Una ampolla de cristal transparente que tenía dentro unas paletas metálicas, muy finas, sujetas a un eje vertical y que daba vueltas a medida que lo acercabas a la luz. Había también una minúscula máquina de tren construida o fabricada en latón, corría por la clase cuando alguno de los alumnos mayores le ponía alcohol y agua. Pero lo que más llamó mi atención, en aquellos días, era un cordero, del tamaño de esos que nos ponen en chuletillas, que tenía dos cabezas, si, si dos cabezas.

Hoy se utiliza esta palabra para marcar que este o aquel gobierno, de mayor o menor nivel, tiene un Jefe que no es el que manda en el Partido que le apoya. Estos Jefes se ponen de los nervios y rezan, unas veces a escondidas y otras con descaro, para poder ocupar, también, el puesto del que manda en el Partido.

No sé si políticamente es bueno o no que haya bicefalia o que no la haya. Lo que si se, es que, una vez que alguien ocupa un puesto en el Poder, aquellos que le han apoyado para conseguirlo se quedan como “pasmaos”, aprenden a callarse como muertos delante del jefe si no están de acuerdo con él, es mucho más cómodo y agradable aplaudir cualquier cosa que haga.

Como esto no me parece de recibo, creo que la bicefalia estaría bien. Si la hubiera habría una mínima posibilidad de insinuar, decir, corregir o advertir al que gobierna que se está pasando en esto o en aquello. Esto que los Jefes, que lo son, lo entienden sin ningún problema no lo entienden los que no lo son. Por eso, los que no lo son suelen rodearse de personas con poco criterio, poca formación o poco carácter. Los que yo llamo sumisos y otros llaman otras cosas.

Esto también ocurre en los grupos de la Oposición.

No, no me he olvidado Doña Pilar de los aparcamientos de mi calle que siguen ocupados, perdón, anexionados a las parcelas colindantes por los dueños de las mismas cuyos números son 7, 9, 15, 17, 19 y 21.  Espero que el Señor Secretario haya tenido tiempo de comunicar al Defensor del Pueblo que todo sigue igual. “POLCA MISERIA”

Pasadlo bien. Andrés

EL PODER DE LAS MINORÍAS

En esta España nuestra, llena de complejos absurdos, se acordó, por eso de ser más papistas que el Papa, darle más voz de la que les correspondía a aquellos que representaban una minoría. Algunas de esas minorías se han adueñado de tal manera de ese privilegio que se nos suben a las barbas y nos obligan a tener que aguantarles en todas partes. Suelo hablar con todo el que me lo permite y procuro ponerme en el lugar de mi interlocutor por eso de intentar entender su opinión, sobre todo si es contraria a la mía. Así y todo hay cosas que me cuesta entenderlas. Debo ser cortito de entenderas.

Esta mañana he querido ver como se desarrollaba la sesión del Congreso. No puedo por menos que agradecer a los que apoyaron la Ley propuesta, en especial a los que entendieron que el tema era un asunto de Estado y había que actuar en consecuencia, aunque no estuvieran en el Gobierno en este momento, y yo tengo que decir “chapeau” por ellos.

Abstenerse en momentos decisivos, para mí, solo demuestra que no se sabe dónde está el norte o una buena dosis de cobardía.

Hoy votar “NO”, en mi opinión, es ir en contra de todos, incluso en contra de ellos mismos. Puedo entender que, en privado o entre amigos, se sea más o menos expresivo y se presuma de separatista, o de participar en cadenas humanas u otras cosas. Lo que han hecho hoy en las Cortes los de Amaiur me parece un acto de apología del terrorismo y la defensa que han hecho los del “NO” es hacer apología en contra de las leyes y de la Constitución y si ellos están en contra nuestra, no entiendo porque tenemos que bailarles el agua o darles determinados privilegios, pagarles un sueldo y además aguantarles su chulería. Todo se lo debemos a unas Leyes que parecen hechas para sinvergüenzas, a unos gobernantes que se turnan de vez en cuando en el ejercicio del PODER y que en algunos asuntos se miran tiernamente. A mí, y estoy seguro de no ser el único, que tiene la sensación de que se tapan las vergüenzas mutuamente.  

A veces uno se queda un tanto dubitativo viendo como hay juicios, sobre todo por corrupción, que duran años y años… y los Jueces no terminan nunca o lo hacen tarde y mal. ¿Es culpa de los Jueces? ¿Es culpa de los Políticos que se meten por medio?

Viendo estas cosas en las Cortes, uno se explica por qué, en Valdemorillo, mis vecinos de enfrente, si, esos que se han adueñado de casi mil metros cuadrados de aparcamiento de uso público, y cuyas casas estoy viendo ahora mismo, se aprovechan del mal funcionamiento de la Justicia, de la capacidad de gestión de nuestros funcionarios de primer nivel, del buen comportamiento de nuestra Policía Local y sobre todo de la eficiencia, eficacia y autoridad de nuestra Vice-Alcaldesa, cuyas virtudes han quedado perfectamente reflejadas en su capacidad para pactar con Doña Pilar López Partida en esta santa legislatura que terminará, Dios mediante, en un año que me va a parecer un siglo.  

Se me olvidaba, ahora también les apoya la Junta Gestora de la Entidad, en especial su Presidente y una buena parte de la Asamblea llena de hombres y mujeres hechos y derechos, vamos como Dios manda.

Pasadlo bien. Andrés

DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

AL DEFENSOR DEL PUEBLO, 2 SEP 2014

NOTA: Entregado en el Registro de Entrada del Defensor del Pueblo el 02 SEP 2013

        A la atención de: Doña Soledad Becerril Bustamante.

                                                                 Defensora del Pueblo

                                                                 Calle Zurbano 42

28010 MADRID

Asunto: Solicitud de PROTECCIÓN Y AMPARO

Estimada Señora:

Permítame hacer un resumen de la situación que estamos viviendo en la E.U.C.C. MOJADILLAS y citar a la vez los documentos que se adjuntan y que sirven de comprobante de los hechos que se relatan.

Don Andrés Matas Martínez, DNI 34531066Q, con domicilio en Calle Flor de los Almendros Nº 10, Valdemorillo, 28210 Madrid, en defensa de sus derechos y de los derechos de sus vecinos

EXPONE:

Que en Valdemorillo, en la calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21, los propietarios de las parcelas citadas se han anexionado los aparcamientos de uso público situados entre sus parcelas y la calle, unos 150 metros cuadrados cada uno de ellos  y el Ayuntamiento de Valdemorillo no solo lo permite si no que  responsabiliza a la E.U.C.C.  Mojadillas de las infracciones de los citados vecinos.

Que desde hace muchos años, en algunos casos treinta o más, otros desde 1.993/4, algunos vecinos, los citados en el Asunto, movieron el cerramiento del frontal de sus parcelas desplazándolo unos ocho metros hacia delante. Con ello se anexionaron, entre todos, cerca de mil metros cuadrados de aparcamiento de uso público, unos 150 metros cuadrados cada uno de ellos. Los aparcamientos en cuestión están ubicados entre sus parcelas y la vía de rodadura de la calle.

Que la denuncia de este abuso por parte de algunos vecinos ha sido comentada en la mayoría de las Asambleas, si no en todas, de la urbanización MOJADILLAS que es una Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación del Ayuntamiento de Valdemorillo.

Que los hechos que se denuncian se justifican con los documentos que  se adjuntan y son:

Documento Nº 1.- En él se representa gráficamente la situación.

Documento Nº 2.- Registro de Salida Nº 1319 del 5 SEP 1.998.

En él el Ayuntamiento se dirige a la Urbanización en el que  responsabiliza a la Entidad de la infracción urbanística de estos vecinos y recomienda que debe restituirse la legalidad urbanística para que la Urbanización pueda ser recepcionada.

Documento Nº 3.- Nota simple informativa del Registro de la Propiedad Nº 3 de San Lorenzo de El Escorial.

Entendiendo la Entidad, que el Ayuntamiento es su tutor y que obra de buena Fe, se acudió al Juzgado de Primera Instancia de San Lorenzo de El Escorial. Las seis sentencias fueron negativas por entender los Magistrados que la Entidad no es dueña de esos terrenos, cosa que es cierta como certifica el Registro de la Propiedad adjunto.

Documento Nº 4.- Carta de los afectados del 23 de Mayo de 2008.

 En esta carta los mismos afectados certifican que no son dueños de los terrenos que se han anexionado. La carta fue dirigida a la Asamblea General de la Entidad celebrada el 25 de mayo de 2008, fue leída en la misma y quedó incorporada al Acta. Se les contestó que, no siendo la Urbanización dueña de esos terrenos, malamente se los podían vender.

Documento Nº5.- Registro de Salida Nº 3101 del 9 JUN 2006. Informe de los Servicios Técnicos del Ayuntamiento.

Este primer informe, del 22 de Mayo del 2006, certifica las infracciones urbanísticas de estos vecinos y valora las sanciones que les corresponden por construir una obra menor en terrenos de uso público.

Documento Nº 6.- Registro de Salida Nº 4235/1 del 18 SEP 2008. NOTIFICACIÓN.

         Con esta NOTIFICACIÓN el Ayuntamiento aprueba que se lleve a cabo la incoación y se abran expedientes sancionadores y de disciplina urbanística frente a los propietarios de la Calle Flor de los Almendros.

Documento Nº 7.- Registro de Salida Nº2656 del 17 JUL 2009. NOTIFICACIÓN.

En esta NOTIFICACIÓN de fecha 2 de julio de 2009 se abre expediente sancionador por ocupación de terrenos de uso público y se especifican las sanciones correspondientes a cada infractor por las cantidades que en ella se listan. Sin embargo, en reunión celebrada el lunes de la Semana Santa de 2012, en el despacho de la Concejala de Urbanismo Doña Carmen Villanueva Bautista, en la que estaban presentes, además, Don Gustavo Benito Ribagorda (Secretario del Ayuntamiento), Doña María Paz Llorente (Arquitecto responsable de los Servicios Técnicos), Don Alfonso Redondo (Concejal de Policía) y este servidor, se manifestó que las citadas sanciones no solo no se habían cobrado, si no que, además, habían prescrito.

Llama la atención el hecho de que una infracción urbanística, como es la construcción de cerramientos fuera de lugar y en terreno de uso público, sancionada con 30.000 euros, se intente sancionar o se persiga como una ocupación de terreno de uso público, que también lo es, sancionada con 8.000 euros. Mucho más sorprende que una vez que se ha impuesto una sanción, el Ayuntamiento se olvide del asunto y no intente ni siquiera cobrarla, a pesar de las reiteradas llamadas de atención por este servidor.

Documento Nº 8.- Sentencia: 00667/2004 de la AUD. PROVINCIAL Nº 18 DE MADRID.

         A lo escrito en el Documento Nº 3,  es necesario añadir:

A.- La Administración de la Entidad, María Antonia Montiel y Asociados, que también llevaba los asuntos de Juzgados, recurrió la sentencia de la parcela Nº 9, con resultado positivo, ya que el Magistrado concluye que,  si bien, la Entidad no es dueña de los terrenos en discordia, si es una EUCC del Ayuntamiento de Valdemorillo y está obligada a cuidar, mantener, proteger,… esos terrenos, como todos los que estuvieran incluidos  en el Plan Parcial correspondiente a la Urbanización.

B.- Esta última sentencia, fechada el 25 de octubre de 2004, se conoció en la Entidad después del 30 de mayo, fecha en que se celebró la Asamblea de ese año y en la que se acordó que, en vista de los resultados obtenidos en los Juzgados, se dejara en paz a los vecinos y se acudiera al Ayuntamiento, que es el garante de la legalidad urbanística. La Administración de la Entidad desistió por su cuenta y amparándose en el Poder que tenía, en el Juzgado en carta que se cruzó con la de notificación de la sentencia.

C.-  Estos hechos y el no haber recurrido las otras sentencias por ignorancia o falta de asesoramiento de los abogados que llevaban este asunto, han dejado a la Urbanización indefensa frente a la apropiación indebida de esos terrenos de uso público por los vecinos citados.

D.- Repetidamente la Urbanización, bien a través de su Presidente o de su Vice-Presidente, como Entidad y este servidor a nivel privado han requerido del Ayuntamiento de Valdemorillo que actúe y reponga la legalidad urbanística en la calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17 19 y 21. La única actuación directa contra los infractores ha sido la de imponer las sanciones por ocupación de terreno de uso público que luego no ejecutaron.

E.- En el Pleno del mes de noviembre de 2012, en las intervenciones populares que dignamente permitió la Señora Alcaldesa, Doña Pilar López Partida del Partido Popular, al ser preguntados por este servidor sobre la situación de los expedientes abiertos a los infractores por la ocupación de estos terrenos de uso público, la Señora Alcaldesa ordenó al Señor Secretario que redactara un informe sobre el particular y que pusiera fin a esta situación. Al día de hoy no tengo constancia de que exista tal informe.

Documento Nº 9.- Registro de Salida Nº 4242 del 18 DIC 2012. NOTIFICACIÓN.

         En esta NOTIFICACIÓN, el Ayuntamiento informa a la Entidad de una resolución que tomó la Junta de Gobierno el 24 de julio de 2012, en ella se insiste una vez más en que la legalidad urbanística tiene que resolverla la Entidad Urbanística. No se hace referencia alguna al informe que tenía que haber redactado el Señor Secretario por orden expresa de la Señora Alcaldesa.

Documento Nº 10.- Registro de Entrada Nº756 del 31 ENE 2013.

         Una vez más la EUCC Mojadillas recurre la NOTIFICACIÓN del Ayuntamiento.

Documento Nº 11.- Registro de Entrada Nº 727/1 al 20. RECURSO DE ALZADA.

         Una vez más este servidor recurre la pretensión del Ayuntamiento de responsabilizar a la EUCC Mojadillas acerca de las infracciones urbanísticas de los vecinos que incumplen la legalidad vigente.

Documento Nº 12.- Certificado de la Administración de la EUCC Mojadillas.

         En este documento se certifican los gastos de Juzgado en los que ha incurrido la Entidad al entender, en un principio, que el Ayuntamiento, nuestro tutor, obraba de buena Fe y debíamos hacer caso a su criterio. Así se planteó en la Asamblea en la que se decidió actuar directamente contra los vecinos. Las seis primeras sentencias nos hicieron cambiar de opinión. El citado importe ha sido reclamado varias veces al Ayuntamiento de Valdemorillo sin que, hasta la fecha, haya contestado.

A todo lo anterior deben añadirse dos propuestas del Ayuntamiento no escritas, a saber:

1ª PROPUESTA.- En el año 2004, me sustituyó como Presidente de la Entidad Don Manuel Bernardo Amorós, este servidor siguió como Vice-Presidente. Es costumbre que en los cambios de Presidencia se mantenga una reunión de cortesía con la Señora Alcaldesa Doña Pilar López Partida, con el fin de presentar al nuevo Presidente. Así se hizo. A esta reunión asistieron: Doña Pilar López Partida, Don Jesús Sabugo Díaz (Concejal de Urbanismo), Don Manuel Bernardo Amorós, Don Jesús Correas (Representante de la administradora de la Entidad Doña María Antonia Montiel y Asociados) y este servidor suyo. Antes de terminar la reunión pregunté a Doña Pilar ¿Cómo está el tema de las vallas? Su respuesta fue: El tema es complejo y pasa por una negociación entre todos. Se les puede vender el terreno y la mitad para la Urbanización y la otra mitad para el Ayuntamiento. La respuesta del Señor Bernardo y la mía fue: Nosotros no podemos hacer eso. La Señora Alcaldesa contestó: Esos lo harían los Servicios del Ayuntamiento. El Señor Bernardo, haciendo el gesto de lavarse las manos dijo: Si lo hace el Ayuntamiento nosotros no tenemos nada que decir. Yo dije: Ni “pa tras”, solo hay una solución que es retirar esos cerramientos a su sitio (Para que la Señora Alcaldesa se diera cuenta de la barbaridad de su propuesta) añadí: Bueno, hay otra forma, me dais cien millones de pesetas y yo cierro la boca. A lo que la Señora Alcaldesa respondió: Andrés tu siempre ayudando.

2ª PROPUESTA.- La misma pero todo lo cobrado para la Entidad, la hizo Doña Carmen Villanueva Bautista, Concejal actual de Urbanismo, en la reunión mantenida en su despacho en la Semana Santa del presente año 2012, delante del Señor Secretario, Don Gustavo Benito Ribagorda, del Concejal de Policía Don  Alfonso Redondo, y Doña María Paz Llorente, Responsable de los Servicios Técnicos del Ayuntamiento. Les aclaré una vez más que la EUCC Mojadillas no es dueña de esos terrenos y por lo tanto no puede venderlos. 

Por desgracia, de estas dos reuniones y de otras muchas no se levanta acta de ningún tipo.

Por todo lo escrito,

SUPLICA:

PROTECCIÓN Y AMPARO frente al Ayuntamiento de Valdemorillo.

Dado que, al día de hoy, los Señores que se han anexionado estos aparcamientos de uso público en la Calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21, siguen ocupándolos indebidamente e impiden a los demás vecinos su uso. Entendiendo que el Ayuntamiento no actúa correctamente, que sigue permitiendo este abuso, que no actúa contra los infractores y pretende, de forma reiterada, que la EUCC MOJADILLAS se responsabilice de unas infracciones urbanísticas que no son suyas, me veo obligado a acudir a la Institución del DEFENSOR DEL PUEBLO en petición de PROTECCIÓN Y AMPARO frente al Ayuntamiento de Valdemorillo en defensa de mis derechos y los derechos de mis vecinos que considero están siendo conculcados, ya que se nos impide el uso de los citados aparcamientos.

En la esperanza de que nos pueda ayudar a resolver esta situación, que ya nos resulta incomprensible e inaceptable para los que vivimos aquí, quedo a su disposición y a la espera de su resolución.

Para que así conste donde proceda firmo la presente PETICIÓN DE AMPARO en Valdemorillo a uno de julio de 2013.

                                      Firmado: Andrés Matas Martínez

                                               DNI: 34531066Q

EUCC LAS MOJADILLAS… LA SIN PAR…Y LA MADRE QUE LA TRAJO

Tengo la sensación de que España no tiene remedio, como Mojadillas y otras urbanizaciones del término municipal de Valdemorillo. Con toda seguridad que una buena parte de la culpa es nuestra, de los vecinos que cuando decidimos venir a vivir aquí no podíamos ni imaginar lo que aquí había.

Sería un simplista si yo me quedara con esta afirmación. Nadie nace sabiendo, hay que aprender y alguien tiene que enseñar al que no sabe, los autodidactas y los hay muy buenos, se salvan de esta quema.

Al cabo de los años uno se da cuenta de que se equivocó de carrera, para que no te la den con queso hay que estudiar leyes, ser abogado o algo parecido. Si estudias humanidades aprenderás a conocer al ser humano, conocerás su ignorancia y sus debilidades y podrás pisotearlo en cualquier lugar y circunstancia sin que se dé cuenta y encima te estará agradecido. También es bueno meterse en política, prometer y jurar lo que haga falta y ser tú el que haga las leyes. Si además llegas a aplicarlas debe ser “el no va más.” Lo escribo en fino por qué luego me tiran de las orejas.

La culpa nadie la quiere y yo quiero repartirla según me parece. Esto es: La mayor parte para el Ayuntamiento, en este caso de Valdemorillo, una parte menor para los ciudadanos normales y el resto para los Presidentes que no hemos sabido hacerlo mejor.

El Ayuntamiento juega con ventaja. Para empezar, es el TUTOR de las Entidades Urbanísticas, lo quiera o no lo quiera reconocer, lo curioso es que lo reconoce. Después tiene como asesores a los funcionarios de primer nivel como el Secretario, el Interventor y el Arquitecto municipal. Estos puestos son ocupados, o debieran ser ocupados por habilitados nacionales. En Valdemorillo solo lo es el Secretario. Si los Señores que ocupan estos puestos cumplieran con su obligación Valdemorillo sería otra cosa. Es muy fácil echarle la culpa a los políticos de turno en privado y afirmar que están a las órdenes de los Concejales o el Alcalde de turno y hasta aguantar algún que otro chaparrón si les llaman la atención en público, en los Plenos, por ejemplo.

Todos ellos se funden para hacer y deshacer o no hacer a su antojo. Los que mandan hacen lo que quieren y los Funcionarios hacen los informes que les permiten hacerlo.

No se te ocurra defender tus derechos en contra de su voluntad, porque serás marcado a fuego lento, poquito a poco te van quemando. A este servidor desde el cinco de septiembre de 1998. Todo sigue igual:

Una vez más tengo que gritar: ¡Vivan mis vecinos de enfrente! Porque los tienen cuadrados, cogen el terreno público que les apetece, se burlan del Ayuntamiento, esa Institución a la que hay que respetar, se chulean de la Policía cuando va a verles, se ríen de la Autoridad, bueno, de lo que hay porque si esto es Autoridad que venga Dios y lo vea.

¡Viva Mojadillas y su Asamblea que protegen a los que se adueñan, perdón, a los que se anexionan terrenos de uso público, en contra de las instrucciones del TUTOR o lo que sea!

¡Vivan los que se sientan en la Mesa del Pleno por su buen corazón y regalar terrenos de uso público a unos cuantos! ¡Vivan también por su buen discernimiento! Gracias a él pueden saber a quién tienen que regalar terrenos públicos y a quien tienen que cobrar por su uso. Me pregunto cuál es la razón por la cual los bares que ponen sus mesas en la acera o en la plaza tienen que pagar, Igual que los puestos de las ferias y el mercadillo. Seguramente les cobran porque son puestos de quita y pon, no como los de la calle Flor de los Almendros que son permanentes. Bueno pues que vivan.

Se me olvidaba: Los que ponen un contenedor en la acera para los escombros de una obra de nada, también tienen que pagar.

¡Viva la Señora Villanueva que es la Concejal Delegada de Urbanismo, Medio Ambiente, Urbanizaciones y Relaciones con Organismos Institucionales! Para eso es la Vicealcaldesa o Primer Teniente de Alcalde.

A mí me da vergüenza tener que decir estas cosas. En otro rato contaré lo que pasó en la Asamblea General Ordinaria de la EUCC LAS MOJADILLAS, que se celebró el pasado 24 de Mayo de 2014. Para nota.

      Pasadlo bien. Andrés