ELECCIONES EUROPEAS 2014

Serían las nueve de la tarde del pasado domingo, cuando estaba poniendo cruces en mi página “cuenta votos”, estaba en la mesa número 3-B, en el Colegio Juan Falcó de Valdemorillo. Ya habría pintado como un 20 % de cruces cuando un pensamiento me pasó por la cabeza y un poco en voz baja dije “Hay que jode..se, la Gente tiene un cabreo de cojo..s”.  Alguien cercano asintió con la cabeza. Perdonadme las incorrecciones, pero es lo que siento desde hace bastante tiempo, porque es lo que veo, lo que vivo y lo que palpo y en esta ocasión, además, lo tengo que crucificar, lo digo por las cruces que puse en el papel. Lamento la falta de elegancia pero cada día me cuesta más mantenerla.

Creo que la mal llamada campaña de estas elecciones ha sido vergonzosa, especialmente lo realizado por los llamados partidos grandes, por los dos. Todavía recuerdo el cara a cara, que más bien debiera llamarse espalda contra espalda y me surge, otra vez, la pregunta ¿Para qué tantos asesores?  Alguien me dirá que a estos los pagan los partidos y yo tengo que responder que los partidos reciben subvenciones que pago yo, aunque no quiera, me quitan la parte que me toca.

Y ¿Por qué este cabreo? Es fácil de entender o a mí me lo parece. Tuvimos un Señor Zapatero que nos dejó en la miseria. Aún admitiendo, como dicen algunos, que me quieran convencer, que todo empezó con Aznar, tuvo ocho años para enmendar lo que se hubiera hecho mal; en vez de eso, pero con ese pretexto, se dilapidó a manos llenas los recursos existentes, se hicieron por ambos lados obras faraónicas inútiles que dejaron sus dineros en bolsillos que nuestros Jueces no saben abrir, a veces ni encontrar. Tardan años en resolver los juicios iniciados y cuando los resuelven, más de una vez han prescritos los delitos y si hay sentencias de devolución de dinero no aparece o se declaran insolventes y si tienen que ir a la cárcel ¡Ah! Entonces hay indultos para los pobrecitos.

Y cuando uno se pregunta por qué indultan a estos ladrones uno solo se contesta ¡Hombre! Si sueltan a violadores, asesinos etarras, tratan con algodones al Bolinaga y dejan que De Juana Chaos viva como un Rey en Venezuela o donde quiera que esté ¿Por qué no van a indultar a estos benditos de Dios por cuatro euros? Quien dice cuatro dice cincuenta del Bárcenas o dos mil de los ERES y Cía. O dejan en paz a mis vecinos de enfrente que se anexionan, vamos que se apropian, 1000 metros cuadrados de aparcamiento público y no pasa nada.

¿Por qué no van a estar cabreados si yo todavía puedo comer y estoy que muerdo?

Amigos del Partido Popular y os sentáis en la mesa del Pleno de Valdemorillo, mirad lo que ha pasado y poneros las pilas ¡¡¡PONEROS LAS PILAS!!! ¡Maldita sea! No os hemos votado para esto.

Los que os acompañan en la mesa del Pleno, incluidos los funcionarios de primer nivel, también se lo pueden apuntar. También algunas Juntas Gestoras de urbanizaciones, en especial la de Mojadillas, ya escribiré de su última Asamblea.

El que quiera entender que entienda. 

      Pasadlo bien. Andrés

MIS COMENTARIOS AL PLENO (42)

1º.- Aprobación de actas anteriores.

No termino de acostumbrarme a que las Actas de un Pleno no se presenten para su aprobación en el siguiente. Si yo, en mi empresa, hubiera hecho algo parecido me hubieran puesto a barrer el garaje, con suerte. Si a esto se añade que, en la página del Ayuntamiento, las últimas Actas publicadas son del 2012… ya me dirán donde está la eficacia y la transparencia de nuestros funcionarios y nuestros políticos. Ahora que no tendremos Vice-Secretaria le caerá más trabajo al Secretario. Dios nos pille confesados. Si Doña Pilar, no hay derecho a esto. Me callo.

5º.- Información de la gestión presupuestaria según Base 50 de la Ejecución del Presupuesto municipal.

La contabilidad no es mi fuerte, a pesar de eso siempre me ha llamado la atención que entre Equipo de Gobierno y Oposición nunca se pongan de acuerdo en lo que debe o no debe el Ayuntamiento. Según me dicen los que saben en la información que se da en este punto del Orden del Día no se ve este pequeño detalle.

7º.- Mociones, proposiciones, informes, si procede.

Es de agradecer a la Oposición que se preocupe de las entradas y salidas de las urbanizaciones a la M-600. Las del lado norte hemos tenido mala suerte para esto, las otras, que tampoco están nada bien, por lo menos pueden disfrutar de unos cuantos kilómetros de acera del Plan E, aquel Plan de nuestro muy estimado Don José Luís Rodríguez Zapatero. Tenemos mala suerte, para una vez que se habían adjudicado las obras de la entrada a Mojadillas, La Pizarrera y Montemorillo el contratista se arrepintió y vuelta a empezar.

Siento contradecir al Señor Coba en su afirmación de que “hay informes que justifican que no hay que modificar el peralte en la salida de Cuesta Pastor”. Es un deber y una obligación que en cualquier proyecto de ingeniería, y cualquier ingeniero lo sabe, la seguridad es importante y no se puede dejar nada a expensas de que un sujeto haga un mal uso, se distraiga, tenga un lapsus o cualquier otra cosa. Eso está mal, muy mal. Cuando quiera nos enseña ese informe, que entre el Señor Bernal y yo le haremos un marco.

8º.- Ruegos y preguntas.

El PGOU. Se espera en Junio. Me preguntaba yo por la razón que justificaba que los Estatutos de mojadillas tardaran tanto en salir. Ahora lo entiendo, es que se metió el PGOU de por medio. Que mosqueado me tiene este Plan.

Zola ¿Privado-Concertado? Me parece bien que se intente o que se apoye que sea concertado.

PRISMA Y “CASCO URBANO”. No me parece mal que se atienda al “casco urbano”. Al fin y al cabo los de las urbanizaciones también lo usamos, pero podían dedicar algo, alguna vez, a las urbanizaciones. También somos de Dios.

Convenio agua. No estoy de acuerdo en que el Ayuntamiento firme esos convenios sin consultar con los vecinos del “casco” y no se haga lo mismo con los vecinos de las urbanizaciones.

Tasa de podas. Yo entiendo que se ponga, porque entiendo que genero más residuos que si viviera en un piso. El argumento de que ya pagamos el IBI, no me convence del todo, salvo que en el IBI estuviera incluido ese servicio como en Villanueva de la Cañada. Si, allí pago más de IBI, pero cuando llamo, me ponen un contenedor en la puerta para que eche allí mis podas.

Arquitecta ¿Un año de baja? Lo siento por ella y espero que se recupere pronto.

Revisión a la baja en el Catastro. Debiera hacerse, igual que se hizo al alza cuando subieron los precios. En algunos Ayuntamientos ya lo han hecho.

Raúl Dupuy y el alquiler de un local en la Plaza de toros. Hombre, suena raro que el Ayuntamiento permita que se alquile un local de la Plaza y no se entere de nada.

Servicios “especiales” en la Casa de la Tercera Edad. No conozco el nivel económico de los mayores que van a este Hogar, pero sospecho que no es de los más altos. Siempre he pensado que estos lugares estaban, de alguna manera, subvencionados por los Ayuntamientos respectivos, independientemente del signo político del Gobierno de turno. Siempre me ha parecido lógico, natural y bien. Lo he considerado como una obra social y como una ayuda a las personas que van allí. Que IU venga a decir que, porque nuestros mayores se puedan tomar un café más barato que en el bar de la esquina, o una comida, o que el podólogo o un masajista les atienda, sea hacer competencia desleal a los bares, las peluquerías, las casas de masajes o de podólogos del “pueblo” me parece de una falta de miras importante. Perdóneme señora Cámara, pero no entiendo que usted haya sacado estos asuntos en el Pleno más de una vez y luego pida que se ponga un catering a precio reducido para otros o nulo si es el caso. No la entiendo. Que quede claro, que desde mi punto de vista, ninguna Administración que se precie, ni puede, ni debe permitir que, por falta de medios, alguien se quede sin comer y mucho menos un niño. Independientemente de que esté contemplado o no en los Presupuestos o tenga que ver con la duplicidad de competencias entre Administraciones. Supongo que en Valdemorillo no ocurre esto, sería un colmo pensar que pagamos dos sueldos de Alcaldesa idénticos y luego que alguien se quedara sin comer un solo día.

Pasadlo bien. Andrés

MI PLENO PARTICULAR (52)

Eran las siete de la tarde cuando llegué al Pleno, los nietos y el médico me impidieron llegar antes. Ya sabéis: "Antes la obligación que la devoción". Sin embargo, permitidme que comente, aunque sea muy breve, de que hablaron entre las cinco y las siete.

1º.- Aprobación de actas anteriores.

Se aprobaron las actas del 20 de enero y del 13 de febrero, quedan pendientes otras dos actas.

2º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Esta modificación afecta al valor de la plusvalía en aquellos casos en los que se vendan los terrenos de naturaleza urbana. No afecta al recibo del IBI.

3º.- Aprobación inicial de la Ordenanza Fiscal Reguladora de los Precios Públicos de Uso y Funcionamiento de Plazas de Garaje en la c/Antoñete (Bajos de Mercadona)

Queda claro que el Ayuntamiento quiere alquilar esas plazas de garaje. (Quiero pensar que hasta ahora se habrán utilizado para algo, tendré que enterarme en que se han usado)

4º.- Solicitud a la CM de la supresión del puesto de Vice-Secretaria de este Ayuntamiento como reservada a funcionarios de administración local con habilitación de carácter estatal.

Nos quedamos sin Vice-secretaria. (Esperemos que no se sustituya un puesto de habilitación estatal por un puesto de habilitación “accidental”, como el puesto de Interventor)

5º.- Información de la gestión presupuestaria según Base 50 de la Ejecución del Presupuesto municipal.

Como siempre se dio cuenta. Parece que hay que devolver al Estado más de 600.000 euros por exceso en sus aportaciones al Ayuntamiento, esto hace que los medios disponibles del Ayuntamiento, para sufragar sus gastos, se vean reducidos en las cantidades que correspondan. Por esta razón se pidieron, como un préstamo de tesorería, 1.500.000 euros en los días de nuestro Santo y Paciente Patrón, que se devolverán cuando corresponda y cuya necesidad y uso no queda nada claro o, mejor, no está demasiado detallado.

6º.- Decretos de Alcaldía y Resoluciones.

Como siempre se dieron las explicaciones oportunas a las preguntas de la Oposición. 

7º.- Mociones, proposiciones, informes, si procede.

Me cuentan que solo hubo una moción por parte del PSOE sobre la conveniencia de exigir que se acometan las obras de entradas y salidas a las urbanizaciones del norte y un cruce peatonal en la salida de Puentelasierra. Llegue cuando se decía:

Doña Pilar: …la semana próxima entran en tramitación las salidas a La Pizarrera y a Montemorillo. También se ha hablado de la pasarela peatonal de Puentelasierra. No procede la moción porque todo está en trámite.

Sr. Bernal: Echar brea en la salida de Cuesta Pastor es una mala solución, es peor el peralte.

Sr. Coba: Antes de llegar hay una limitación de 70. Si va a 70 no se sale. Hay un informe técnico que justifica que no hace falta modificar el peralte. No hacen falta señales verticales, llegan las del suelo.

Sr. Bernal: Hay otros dos cruces.

Doña Pilar: Van con los otros dos.

Señora Cámara: ¿En qué puede perjudicar este apoyo?

Doña Pilar: Si se está en una vía en la que se atiende a lo pedido ¿Por qué añadir algo que no añade nada y puede perjudicar? Vendrán topógrafos y especialistas para reubicar la parada entre el Consorcio y la D.G. de Carreteras.

Señora González: También se ha pedido señalización en la salida del Mirador del Romero.

Sr. Bernal: El Consorcio no aceptó cambiar la parada al lado de la caseta.

Doña Pilar: No ha habido respuesta del Consorcio.

Sr. Bernal: A las nueve se presentó la moción y a rato ya había nota de prensa.

Doña Pilar: No hubo posibilidad de cambiar nada.

Se vota:           6  SI         11 NO

8º.- Ruegos y preguntas.

Sr. Franco: ¿Va a salir a concurso el contrato de gestión del Polideportivo Eras Cerradas? ¿Qué pasará con el personal? Doña Pilar: En la última junta de gobierno se habló, pero esas deliberaciones son secretas y deben salir en su momento, no antes. Se opta por una forma de concurso y se ve la posibilidad de que los dos polideportivos vayan juntos. Se subroga el personal y habrá una mesa de contratación.

Doña Pilar: El PGOU. Se está a la espera de los últimos informes, ya hay respuesta a las alegaciones y se notificarán. Se espera en Junio.

Sr. Franco: Calle principal ¿Se ha hablado con los comercios para el verano? Doña Pilar: Todavía no.

Sr. Franco: ¿Centro de Día? Doña Pilar: Lo gestionan los Hermanos de San Juan de Dios y poco a poco se van solicitando prestaciones.

Sr. Franco: Zola ¿privado-Concertado? Doña Pilar: Un años más se solicita a la CM que sea concertado.

Sr. Franco: ¿Prisma y casco urbano? Doña Pilar: Se está redactando y las tuberías se completaran en seis meses. Se aprobarán en breve.

Sr. Franco: ¿Convenio agua? Doña Pilar: El 8-4-2104 el Ayuntamiento firmó el convenio y está pendiente de la firma del Canal.

Sr. Franco: En la JG del 8de abril se alquiló un vehículo. Doña Pilar: Es un pequeño camión que llevan Suso y Dani, bueno Dani ahora está en la Casa de Cultura.

Sr. Franco: Recusación nueva instructora del tema “cabo”. Doña Pilar: Se ha desestimado la recusación aunque haya una relación de parentesco.

Sr. Franco: Tasa de podas, recursos. Doña Pilar: Se paró la Recaudación Ejecutiva hasta que se resolvieran las alegaciones. Me extraña que la Tesorera diga que el Ayuntamiento se extralimitó. Por ser el primer año se han atendido especialmente, con ello se depura el listado del padrón cobratorio.

Sr. Franco: Algunos empleados de la recogida de basuras cobran horas, otros no. Doña pilar: Se pagan los festivos, mitad y mitad. En parques y jardines los sueldos son diferentes porque se ha duplicado la plantilla y no tienen antigüedad.

Sr. Franco: Arquitecta ¿Un año de baja? Doña Pilar: Está de baja. Es la SS la que prorrogará o no la baja. Los juicios fueron favorables a la Concejala.

Sr. Franco: Reunión con el Catastro ¿Revisión a la baja? Doña Pilar: Lo están estudiando.

Sr. Franco: Obras en la Nava, tuberías. Doña Pilar: Se está en ello.

Sr. Franco: Iluminación c/ Gamonal. Doña Pilar: Es verdad se está estudiando poner un refuerzo en la farola. Que lo hagan los de mantenimiento en una o en dos.

Señora Cámara: ¿Por qué Raúl Dupuy tiene llaves de la Plaza de toros? ¿Tiene alguna relación de asalariado con el Ayuntamiento? Doña Pilar: Ninguna. Alguien le ha alquilado un local.

Señora Cámara: ¿Tiene alguna relación laboral el Ayuntamiento con el podólogo de la casa de la Tercera Edad? Representa un gasto en calefacción aquí y se quita del Centro de Salud, usa un local, la luz... Sr. González: Ya le digo yo que es mentira que no se corta la calefacción para ahorrar. Señora González Argüeso: ¿Es que molesta que haya calefacción en la casa de la Tercera Edad? Siempre el Hogar ha prestado servicios especiales. Se intenta que volver a que las peluquerías quieran dar un precio, pero es el propio Hogar el que regula esa situación. El Ayuntamiento cede un local y subvenciona. No hay competencia desleal. No Señora. Lo administra el propio Hogar. Se ha negociado con las peluquerías y se va a dar un carnet para que puedan asistir. Por favor, si te parece apagamos la calefacción para que en el próximo Pleno puedas decir que no hay calefacción.

Señora Cámara: ¿Qué criterio se sigue en las fiestas para que los toreros que vienen tengan que pagar? Doña Pilar: El Ayuntamiento no tiene nada que ver en esto. Hay un Pliego que rige una concesión. Si un año no se paga a los novilleros, al año siguiente lo hace la Plaza. Eso sería un insulto a la Concejalía y perjudicaría al empresario de la Plaza. Afirmaría que los toreros cobran lo estipulado.

Señora Cámara: Piscina de la Dehesa ¿Está en orden? Doña Pilar: Si, tiene que estar bien.

Señora Cámara: En el expediente del Cabo Paulino no se ve nada desde el Juicio Oral a 17-dic-2013 ¿Qué pasó?  Doña Pilar: Somos ajenos a los tiempos judiciales.

Señora Cámara: Ruego. La Señora Alcaldesa dijo que las ayudas de emergencia llegan desde la CM. IU dice que la pobreza en España llega al 21 %, en infantil es peor,… Es obligación de las Administraciones Públicas atender estos problemas. Se puede instalar un catering a bajo coste o nulo, según los casos. Inicien ese estudio para implantarlo en Valdemorillo. Pongo a su disposición la información de que dispongo. Doña Pilar: No tengo inconveniente en sentarme con usted y ver lo que tenga. La Concejalía de Educación estudia ese tema y otros…

Cierra la sesión Doña pilar dando paso a las intervenciones del público asistente.

Doña Mercedes Sánchez: ¿Cómo funciona el transporte urbano? No hay taxis en las paradas.

Doña Pilar: No está aprobado definitivamente. Hasta el 28 de abril de 2014 está en exposición pública. Si no hay alegaciones. Si las hay se resuelven y luego  hay que firmar convenios con los taxistas (Alguien se ríe) No se ría porque le estamos asegurando un servicio que cobran.

Don Alfonso Redondo: Me siento aludido por la Señora Cámara. Nunca se ha cobrado a ningún torero. El Señor Entero paga a todo el mundo.

Señor González (Raúl): Y cobran antes de salir a la Plaza.

Doña Pilar: Torear aquí no es cualquier cosa, se abren las puertas para torear en la Maestranza,…

Y así, nos fuimos llegando cerca de la nueva de la noche.

Pasadlo bien. Andrés

AL ANEXO 2 QUE FIRMA EL SEÑOR COBA

Perdone señor Coba, que me repita un poco, perdone también el atrevimiento y la ligereza de escribir esta nota como comentarios personales a su escrito. Sea sin ánimo de ofender, aunque esté realmente dolido con la situación que lleva camino de ser eterna.

Lamento comenzar diciendo que no puedo entender que lo escrito por mi Presidente, a la “pata la llana”, le CREE INDEFENSIÓN E INSEGURIDAD JURÍDICA al Ayuntamiento. Yo pienso todo lo contrario,  creo que es el Ayuntamiento el que, con sus hechos, nos pone a los ciudadanos, en más de una ocasión, a las patas de los caballos. Sigamos con su escrito:

REFERIDO A LOS ESTATUTOS DE LA ENTIDAD.-

Dice usted “EL AYUNTAMIENTO SE HA LIMITADO A RESPETAR LA VOLUNTAD MAYORITARIA DE LA URBANIZACIÓN Y A APROBAR LO QUE HA DECIDIDO LA ENTIDAD”. Lo que no dice es que los Estatutos se presentaron en el año 2000, que se llevaron al Pleno en el 2004, que se aprobaron en el 2013 y que se le le comunicó a la Entidad en el 2014. Tampoco dice que no cambiaron ni una coma a lo que presentamos y esto implica, según usted “CON EL COSTE, PROCEDIMIENTO Y ARDUA TRAMITACIÓN QUE CONLLEVA”.  Eso de “ARDUA TRAMITACIÓN” me abre las carnes. Claro que como me escribe alguno de esos anónimos: No vas a seguir votando al PP, pues te jod…”. Perdoneme, Señor Coba, pero yo no les he votado para esto.

Le explico lo del cambio de criterio. Desde 1990 en Mojadillas y con motivo de las obras, se acordó que la cuota se repartiera de la siguiente forma, aproximadamente la mitad del presupuesto a partes iguales y el resto proporcionalmente a los metros cuadrados de cada parcela, a cambio de que cada parcela tuviera un voto. En el año 2000, este servidor era el Presidente y pidió a la Asamblea que eso se reflejara en los Estatutos y así se aprobó y se hizo. ¿Que ocurre ahora? Pues que algunos de los dueños de las parcelas, las mayores de mil metros cuadrados, consideran que su voto debe pesar proporcionalmente a lo que aportan. Personalmente me parece razonable, siempre y cuando paguen en función de los metros cuadrados de sus parcelas. Esa es una de las diferencias de opinión que tengo con mi Presidente.

El Ayuntamiento, que es nuestro tutor, debiera haberse pronunciado en este asunto, pero para ello tenía que haber leído en profundidad el escrito de “marras.”

EN CUANTO A LA SUPRESIÓN SEGÚN ADUCE DEL TRANSPORTE A LAS URBANIZACIONES.-

 Que quiere que le diga, me parece tan malo este sistema como el que teníamos, que nunca debió implantarse por el coste que representaba. Es verdad que este sistema limita el gasto y que menos da una piedra, pero me parece un poco absurdo, quizás por eso nadie lo ha implantado y a la fuerza somos pioneros.

EN CUANTO AL PGOU.-

Aquí le tengo que dar la razón en lo que se refiere al gasto incurrido, para lo que se ha alegado no hacía falta recurrir a ningún letrado, quizás el Presidente no conocía la posibilidad de alegarlo  directamente frente al Equipo Redactor en la C/La Fuente. Pero vamos, me parece una menudencia que no merece comentario alguno.

EN CUANTO A LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES EN CURSO RESPECTO AL AYUNTAMIENTO.-

Sinceramente pienso que es muy dificil llegar a determinados acuerdos con el Ayuntamiento. La razón es muy simple, el Ayuntamiento no tiene intención política de que se llegue a ellos, no se si por falta de recursos económicos, que es su pretesto preferido o porque no tiene capacidad de gestión de los mismos. Afirmo esto aquí y donde haga falta y lo hago por dos hechos de sobra conocidos por mi insistencia en recordarlos un día detrás de otro en donde quiera que estoy, a saber:

Primero.- LOS ESTATUTOS DE MOJADILLAS, catorce años para darles salida, esto es para nota y dice mucho de la capacidad de gestión del Ayuntamiento.

Segundo.- LOS APARCAMIENTOS PUBLICOS QUE SE HAN ANEXIONADO SEIS VECINOS. Los de la calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21. Asunto que ustedes arrancaron el cinco de septiembre de 1998 y que se han empeñado en que la Urbanización pague el pato de las infracciones urbanísticas de estos seis vecinos.

Le recuerdo Señor Coba que este asunto lo llevé al DEFENSOR DEL PUEBLO que ha recibido de ese Ayuntamiento parte de la documentación necesaria para dictaminar en consecuencia y que les ha requirido más. Un día de estos publicaré mi petición de amparo y la respuesta. Usted es el Concejal de Servicios e Infraestructuras y Adjunto de Urbanizaciones, ¿Por qué permite que suceda esto? ¿Sabe quien fue la primera persona que dijo que este asunto sería tratado como un “contencioso”? Fue la Señora Villanueva por voca del Señor Nadal, asesor del Ayuntamiento de Valdemorillo, lo dijo en tiempos del “Tripartito” en la Sala de Juntas del Ayuntamiento.

Por favor, Señor Coba, no me diga que estos gastos serían evitables desde el comienzo. Por favor, a mí no me lo diga.

¿HA FACULTADO LA ENTIDAD AL PRESIDENTE PARA LA PRESENTACIÓN DE LAS DEMANDAS, TIENE PODER POR TANTO DE LA ENTIDAD? Personalmente creo que no, pero usted sabe, mejor que yo, que en caso de necesidad se puede tomar esa decisión y que deberá ser ratificada en la siguiente Asamblea. Me estoy refiriendo a la impugnación del Convenio con el Canal sobre el cual ya he manifestado mi posición en más de una ocasión.

LA INSTITUCIÓN AYUNTAMIENTO ES MERECEDORA DE UN RESPETO…

El respeto hay que ganarselo y la Institución del Ayuntamiento, solo por el hecho de serlo lo tiene, pero son los miembros de la Corporación y los funcionarios, en especial los de primer nivel, los que tienen que ganarselo día a día. ¿Qué quiere usted que yo le diga, Señor Coba?

Finalmente, permítame también, quedar a su disposición para lo que considere oportuno, esa voluntad de colaboración no me va a faltar, aunque discrepemos en algunas cosas.

Pasadlo bien. Andrés 

REGISTRO DE SALIDA Nº 1503 DEL 25 ABR 2014. VALDEMORILLO

      Todo vecino del Término Municipal de Valdemorillo sabe, o debía saber, que la Señora Villanueva es Vice-Alcaldesa de la Corporación municipal. Este escrito lo firma como Concejala Delegada de Urbanismo, Medio Ambiente y Urbanizaciones y nadie debe olvidar que cobra lo mismo que Doña Pilar que es la Alcaldesa. Esto, como todo el mundo sabe, es consecuencia de un “pacto” que yo considero contra natura y con el que nunca estuve de acuerdo.

   Personalmente lamento que el Señor Coba también haya firmado, también lamento el escrito que firma solo, quiero creer que se lo han impuesto.

     Como quedó demostrado en la asamblea, estando presente el Señor Coba, el hecho de que no llegara toda la documentación al Ayuntamiento fue un error de la Administradora de la Entidad que así lo manifestó.

   También es sabido que tengo algunos puntos de vista, sobre algunas cuestiones, que son diferentes a los de la Junta que dirige o gestiona la EUCC Las Mojadillas. El hecho de que yo defienda lo que considero mis derechos y los derechos de mis vecinos no me impide, ni me ha impedido, ni me impedirá que yo colabore con la Junta siempre que esta lo sugiera o lo insinúe.

     Lamento que mi Presidente se manifieste en su forma de hablar y en sus escritos “a la pata la llana” y que el Ayuntamiento se haya fijado solo en el aspecto formal y no en el fondo de los problemas que tiene la Entidad, no solo entre vecinos, si no también con el Ayuntamiento. ¿Cómo se atreven a hablar de mala fe?  Me pregunto por qué no ha firmado el Señor Secretario. Creo que, en este caso sabe lo que se hace.

     No sé como tienen el atrevimiento de decir que “el Ayuntamiento, como no puede ser de otra manera y en su calidad de miembro y asimismo Administración urbanística actuante,  tiene voz y voto, que no podrá ejercitar debidamente por no habérsele facilitado esa información y pretender Vd. Crearle así esta situación de indefensión e inseguridad jurídica manifiesta.” ¿Están de coña marinera?

   Yo les entregué esa documentación que critican para que vieran los problemas que tenemos y en vez de verlos solo se les ocurre poner: “SE LE COMUNICA FEHACIENTEMENTE, SE LE ANUNCIA Y SE LA ADVIERTE que este Ayuntamiento acudirá a las vías legales y procedimentales…”

    Lo normal hubiera sido que llamaran al Presidente o a la Administración para que les facilitaran la documentación pertinente y evitar que se anulara la Asamblea con los trastornos que esto ha supuesto.

   Ahora la documentación que se adjunta con la nueva convocatoria está escrita con más cuidado ¿Ya están contentos? Personalmente creo que la Corporación queda a la altura del betún de los zapatos, la pena es que, en más de un caso, no es por lo que diga o deje de decir esta nueva documentación, es que se lo ganan a pulso.

     Espero que el Ayuntamiento sepa contestar a las preguntas que hace y que se hace el Señor Presidente y espero que lo haga por escrito como esta vez y en la Asamblea del 24 de mayo del 2014.

     Lo siento Doña Pilar, una vez más tengo que lamentar escribir estas cosas.

       NOTA: También daré mi opinión sobre la carta del Señor Coba.

       Pasadlo bien. Andrés

PARA DON ALBERTO GARCÍA

Otro que tal baila. 

Podemos estar más o menos condicionados por votar a uno u otro partido, no pasa nada por ello. Que luego ese partido no haga lo que tu quieres, también es normal. Ni son adivinos, ni pueden darnos gusto a todos. 

Si en Valdemorillo me ofreces un partido mejor, es posible que cambie, nada hay eterno. Será difícil que te vote a tí o a tu partido, ya que ni siquiera das la cara.

Ya sabes, cambia de nombre si quieres que vuelva a leerte.

Pásalo bien. Andrés

SI YO FUERA ALCALDE DE VALDEMORILLO DOS MINUTOS (3 de 3)

5ª.- REDES DE AGUA SANITARIA.

Este asunto, más conocido como relaciones con el Canal de Isabel II, también tiene su miga.

La responsabilidad de suministrar agua sanitaria a los vecinos es del Ayuntamiento. Si no puede dar agua no debe dar licencias de construcción, digo no debe, porque poder si puede, porque las da.

Esta ha sido una pelea de toda la vida entre las Urbanizaciones, el Ayuntamiento y el Canal YII. Es cierto que los promotores de las urbanizaciones debían dejar las redes de agua funcionando y cumpliendo normativa. Lo hicieron en su día. Solo la de Ampliación Cerro fue recepcionada y lo fue de aquella manera: Había que devolver la fianza que depositaron los promotores, que debían ser de Alto Nivel. De esto otros saben más que yo. Lo cierto es que les devolvieron la fianza, los recepcionaron pero se olvidaron de que no tenían depuradora, la han construido hace bien poco. ¿Dónde está la tutela del Ayuntamiento y la vigilancia urbanística? ¿Qué relación había entre aquellos promotores y los que manejaban el Ayuntamiento? Sí, he escrito manejaban o ¿Alguien se atreve a llamarle a eso gobernar?

Ahora, después de más de treinta o cuarenta años las redes de agua limpia están obsoletas. Es normal que haya que cambiarlas. Que yo sepa las Urbanizaciones no se niegan a renovarlas, a lo que se niegan es a tener que pagar por esa renovación el doble de lo que vale, que es lo que quiere el Canal. Hemos estado  a punto de conseguirlo, a un precio caro.

Yo hubiera firmado, aunque solo fuera por quitarme de en medio las peleas con los morosos y el problema de gestión y mantenimiento del que no tengo porque encargarme, ni cargar a otro con esa responsabilidad. Esto reafirma mi pensamiento de que los políticos y los funcionarios del Ayuntamiento no quieran tener más responsabilidades  de gestión de las que ya tienen. La diferencia entre ellos y cualquiera de nosotros, es que ellos cobran por esas responsabilidades y el trabajo asociado y no tenían que escurrir el bulto como lo hacen.

La postura de cuatro Presidentes al impugnar el acuerdo previamente presentado es perfectamente entendible, no se han “tirado al monte” como nos quieren hacer creer. ¿Cómo pueden tener los gestores de la movida, es decir el Canal y el Ayuntamiento, el atrevimiento de pasarnos a la firma un convenio en el que han sustituido los 17/18 céntimos de euro por metro cúbico del primer acuerdo, que se aprobó en las asambleas, por 53 céntimos por metro cúbico para la renovación de la red? En el Pleno del pasado 28 de abril se han firmado los convenios entre el Ayuntamiento y el Canal. Lo han firmado sin consultar a los habitantes del “casco” ni de Ampliación Cerro. Supongo que les cobrarán lo que corresponda. ¿Por qué no han hecho lo mismo con el resto de las urbanizaciones? 

6º.- RECEPCIÓN DE LAS URBANIZACIONES

Visto este asunto de manera simplista, uno diría: “¡Va! Con firmar un acuerdo con el Ayuntamiento en el que se hiciera constar que seguimos haciéndonos cargo (A nivel económico y de gestión) del mantenimiento, ya está. Es fácil.

Pues no. El proceso pasa por la cesión de las zonas de uso público al Ayuntamiento. Esto no es fácil, primero hay que escribir al Ayuntamiento pidiéndole que si quiere aceptar esa cesión, de acuerdo con el Plan Parcial de cada una de ellas, luego hay que esperar su contestación, después hay que escriturar todo lo que no sea de los parcelistas, esto es: Las calles, las aceras, las farolas, los centros de transformación, si los hay, las depuradoras, las zonas verdes, los aparcamientos, las redes de agua,… todo aquello que sea susceptible de ser cedido. Hay que escriturarlo a nombre de la urbanización. Para algunas urbanizaciones esto será imposible ya que los dueños reales ya están muertos y las urbanizaciones no son dueñas de nada. Entiendo que si esta gestión la hiciera el Ayuntamiento se facilitarían las cosas. Para eso hay que querer.

Puentelasierra está a punto de caramelo y creo que será el modelo a seguir.

En el mismo documento de la cesión hay que incluir las condiciones en que el Ayuntamiento se hace cargo de la urbanización. Hay quien entiende que una vez recepcionada la urbanización, esta desaparece y la Entidad Urbanística de Conservación con ella. Eso sería nuestra ruina. Al poco tiempo, con la disculpa de que el Ayuntamiento no tiene dinero para mantener las urbanizaciones las abandonaría. Una vez destruidas las EUCC, quien nos iba a obligar a formalizar otra asociación, con cuotas nuevas,… más de cuatro no querrían y todo empezaría a deteriorase.

Por tanto, la solución está en que sigamos pagando nuestra cuota al Ayuntamiento, cuando esté en condiciones de aceptar el envite y mientras tanto seguir como estamos, llorando  para que se haga cargo, al menos, de lo que ya tiene y de la Responsabilidad Civil.

No hay necesidad de que el Ayuntamiento se haga cargo de todo de una vez. Si una depuradora está bien, por qué no se hace cargo de ella cobrando los gastos de mantenimiento e incluso algo más por su gestión. Esto haría rentable la operación. Si se hiciera cargo de todas, le sería más rentable, por aquello del efecto escala.

Con la red de agua sanitaria pasaría algo parecido. Nosotros, Mojadillas, le sacamos dinero al agua cobrando los precios del Canal, lo sacamos por la diferencia de lectura de los contadores, por un lado la suma de todos y por otro la lectura del contador general, que es el que se paga al Canal. ¿Por qué no se lo puede sacar el Ayuntamiento? Esta posibilidad no la tienen los que hayan firmado un convenio de gestión comercial con el Canal, ya que todo se lo lleva el Canal y encima no se hace cargo de las averías. Estos del Canal valen lo que pesan en oro.

 Para nosotros renovar la red de agua no es fácil, es una inversión importante. El Ayuntamiento tiene más posibilidades de financiación y al ser él el que pasase los recibos no habría escaqueos, ya que siempre podría cortar el agua al moroso, cosa que la Urbanización no puede hacer. La urbanización no tiene poder y el Ayuntamiento si lo tiene. Habría que preguntarse por qué el Canal se empeña en hacer las tuberías de hiero dúctil cuando en Europa se pueden hacer con saiplen, creo que es saiplen, sanitario por supuesto, que es mucho más barato.

Con el mantenimiento y renovación de los viales se podría hacer lo mismo, al igual que con las zonas verdes. En esto hay una idea que nadie quiere ver: Todas las infraestructuras acaban deterioradas y hay que renovarlas ¿Por que nadie, o casi nadie, pone en los presupuestos anuales el coste de la renovación dividido por el número de años de vida útil de esas infraestructuras? 

Todo esto no vale para nada si el Ayuntamiento no tiene la voluntad política de hacerlo. QUE NO TIENE.

En mi opinión, esto tendría que organizarlo el señor Secretario y la Señora Arquitecta Municipal y ponérselo en bandeja a la Señora Alcaldesa, lo que se refiere a coste económico y seguimiento de las obras corresponde a los Servicios Técnicos. El control de la financiación corresponde al Señor Interventor y a la Señora Tesorera. Pero, claro, si el Señor Secretario necesita catorce años para protocolizar unos Estatutos de nada, a los que no ha cambiado ni una coma y la Señora Arquitecta lleva de baja con depresión por sus diferencias con la Señora Villanueva ni se sabe, ¿Qué podemos pedir? Si a esto añadimos, que la Concejal responsable de Urbanismo está más preocupada por asistir a congresos del PP en Valencia (Según dicen las malas lenguas, que yo no estuve allí) y mantener una canasta de baloncesto en su acera ocupando terreno de uso público gratis y la Señora Alcaldesa no da más de sí ¿Qué le vamos a hacer? Rezaremos a San Blas

Pasadlo bien. Andrés

SI YO FUERA ALCALDE DE VALDEMORILLO DOS MINUTOS (2 de 3)

3º.- RESPONSABILIDAD CIVIL SUBSIDIARIA DEL AYUNTAMIENTO EN TODO EL TERRITORIO MUNICIPAL.

¿Qué sentido tiene que los ciudadanos de las urbanizaciones tengan que pagarse un seguro de Responsabilidad Civil independiente? Lo suyo sería firmar un Acuerdo por el cual el Ayuntamiento asumiera la Responsabilidad Civil que le corresponde, exactamente igual que la tiene asumida con relación al “casco”. Eludir esa responsabilidad por parte del Ayuntamiento supone un, digamos para entendernos, desprecio por la mitad de los ciudadanos de Valdemorillo. Así lo siento yo y no soy el único.

4º.- SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN.

El Organismo que tiene la responsabilidad del alcantarillado y  los vertidos es el Ayuntamiento, por mucho que quieran justificar los informes de los Servicios Técnicos del Ayuntamiento.

Sin embargo, la Confederación se dirige a las urbanizaciones para que mantengan las depuradoras en orden y les cobra un canon de vertido y hasta se atreve a exigir que si tienen más de una depuradora las agrupen en una más grande con capacidad para todo el ámbito territorial que les compete. Todo ello sin inmutarse, como si el dinero saliera de debajo de las piedras.

 ¿Cuál es la razón por la que no se dirige al Ayuntamiento que es el verdadero responsable? En mi opinión porque siempre es más fácil presionar al débil, por si traga, que suele tragar, unas veces por acobardado y otras por ignorancia. A parte de que somos más torpes y no sabemos defendernos y el Ayuntamiento nos ignora, se protegen entre ambos organismos.  Eso es lo que pienso, tanto la Confederación como el Ayuntamiento “representan” al Estado y… se echan una manita. Eso pensando bien.

No estoy hablando de dinero; a estas alturas de la película, la mayoría, por no decir todos, los que vivimos en urbanizaciones estamos convencidos que tendremos que seguir pagando nuestras cuotas para que nuestras urbanizaciones, perdón, para que las urbanizaciones donde vivimos se mantengan mínimamente vivideras. Habrá urbanizaciones que hayan surgido de una asociación de dueños de parcelas, que hayan constituido su Junta de Compensación y hayan urbanizado, pero otras muchas, las más, proceden de promotores que no cumplieron con su obligación, que no terminaron las obras pero que fueron muy hábiles, consiguieron con la complicidad del Ayuntamiento crear las EUCC y dejarnos el marrón que estamos sufriendo.

Señores de la mesa del Pleno y funcionarios de primer nivel de Valdemorillo: Cóbrennos ustedes lo que tengan que cobrarnos pero asuman sus responsabilidades. No olviden que están ustedes viviendo, algunos muy bien, de nuestros impuestos. No se quejen, ni lloren, cuando alguien opina que sobran la mitad de los Ayuntamientos, la mitad de los funcionarios y más de la mitad de los políticos.

Yo pienso así, avalan mi opinión los catorce años que tardó el Ayuntamiento en aprobar los Estatutos de Mojadillas, sin cambiarles una coma y la permisividad con que permite que los vecinos de la Calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21 se apoderen de los aparcamientos de uso público existentes entre sus parcelas y la calle. Lo que no entiendo es porque los bares y restaurantes de Valdemorillo pagan, religiosamente, la ocupación de terreno público durante unas horas con sus mesas y sus sillas sabiendo que los seis vecinos de mi calle no pagan un euro por la ocupación de casi mil metros cuadrados de terreno público. A lo mejor es que no lo saben.

Pasadlo bien. Andrés