172.427,84 RAZONES… (4de4)

… PARA DISOLVER LA EUCC LAS MOJADILLAS

9º.- Presentación y aprobación, si procede, del Presupuesto ordinario y cuotas para el ejercicio 2019. ANEXO 2.

Se comenta que el presupuesto del año anterior fue de 129.414 euros y que se han gastado 90.543,65 euros, resulta un superávit de 38.870,35 euros.

Comenta el Señor Presidente que, en cada ejercicio, se debe liquidar el superávit del ejercicio anterior. No se le hace ni caso. No se liquida y encima se aprueba un presupuesto igual al del año anterior por valor de 129.414 euros.

Volverá a sobrar otro tanto, mientras tanto los morosos a su aire. Dado que, en poco tiempo, habrá que acometer obras importantes, se acuerda dejar el superávit como remanente. La idea no me parece mal, si no fuera por los morosos. 

  

Del tema del agua: Se ha cobrado a los vecinos 85.922.28 euros y se ha pagado al Canal 56.428,21 euros.

Insisto una y mil veces, no se pueden acometer ni obras, ni obligaciones de ningún tipo que no estén dentro del campo de actuación de la EUCC, cómo la distribución y venta de agua, ni la depuración. Lo dicen las leyes:

.. Ley 7/1984, de 2de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local: El suministro de agua y el saneamiento corresponde a los Ayuntamientos.

.. Ley 9/1984, de 21 de diciembre de 1984, del agua de la Comunidad de Madrid: Esta Ley, añade a la anterior, que la depuración es de interés de la Comunidad de Madrid y corresponde al Canal de Isabel II

10.- Aprobación del precio del agua.

Insisto en que no tenemos nada que aprobar, es obligación del Ayuntamiento llevar el agua a todos los domicilios. Aprobar este precio significa asumir una responsabilidad que no es nuestra. El que lo apruebe que lo pague. ¡Será su problema!

He de reconocer que cada vez que intervine, se producía una sonrisilla más o menos generalizada, casi burlona, de guasa y chascarrillo. Yo también, estas cosas no se pueden tomar de otra manera.

Pues… Se aprobó el precio de la aducción, de la distribución y una cuota fija por la lectura. Del saneamiento y la depuración… ni mus.

11º.- Aprobación de la deuda de propietarios con recibos pendientes de pago. Aprobación de inicio de acciones judiciales contra los propietarios morosos, o en su caso, reclamación en Vía Ejecutiva contra los propietarios con cuotas pendientes de abono. Aprobación otorgar poder general para pleitos a nombre del Presidente. ANEXO3)

Este es uno de los puntos más importantes, siempre se repite, si por despiste no se le da PODER GENERAL PARA PLEITOS al Presidente, no hacen caso en los tribunales.

En los últimos años, los Jueces de Primera Instancia, no aceptan estas demandas y nos envían a la Vía Ejecutiva del Ayuntamiento. Consideran que al pertenecer a una EUCC dependemos del Ayuntamiento y hay que funcionar por lo Contencioso Administrativo.

Hay dos problemas en esto:

a)   Solo se pueden exigir los impagos de lo relacionado con la CONSERVACIÓN Y EL MANTENIMIENTO. Nada más y solo de los últimos cuatro o cinco años, creo que cuatro.

b)   El Ayuntamiento funciona de perlas, esta gestión la tiene contratada y “da la sensación” que, como la empresa va a comisión, solo se preocupa de los impagados grandes.

Naturalmente se otorgan los poderes necesarios.

Algo se acuerda de negociar una “amnistía” de la mitad de la deuda de difícil cobro.

12º.- Renovación de la Junta Gestora.

Me pareció totalmente lógico que el Presidente no quisiera presentarse a la reelección, la mayoría le hubiéramos votado. Había una Señora que no, seguro, no quiso ni hablar con él en toda la reunión, solo quería hablar con la Señora Administradora, que hacía las veces de Secretaria.

Es lamentable que se quedaran las dos vocales, de Doña Carmen no digo nada, pero que se quedara Doña Victoria, después del “follón” que se montó con el empleado, no me parece nada lógico. Veremos qué pasa.

Se ofreció de Presidente Don Santiago, según me dicen una buena persona, a mí me choca que durante este año que estuvo en la Junta no se le haya visto poco, yo nada.

A pesar de “la llorada”, lamentable llorada, de la Señora Administradora, para que aparecieran voluntarios, nadie más se quiso presentar a la Junta. Ni siquiera los que habían “piado” lo suyo y más. Lo de piar se le da muy bien a muchos, luego, a la hora de trabajar y tomar responsabilidades, nada de nada. Que se pongan otros y luego los tiramos por la ventana. En estos tiempos hay que reconocer que estos voluntarios le echan valor o son unos inconscientes.

Según el artículo vigésimo de nuestros Estatutos faltan dos personas: Un Vicepresidente y un secretario. Con un poco de suerte, supongo que los nombrará el Ayuntamiento “nuevo”. Mejor que disuelva la Entidad. Me gustaría saber cuántos funcionarios trabajarían sin cobrar. Que nadie olvide que las EUCC son cómo dependencias del Ayuntamiento y, en ese sentido, los miembros de las Juntas Gestoras debieran ser considerados cómo “funcionarios” y por tanto con un sueldo y con la debida cualificación para realizar su trabajo. ¡A ver! ¿Por qué no?

13º.- Ruegos y preguntas.

Para mí que no hubo tal punto. Quedábamos diecisiete vecinos, puestos en pie, un tanto alterados algunos y otros descolocados, cómo yo. Yo no oí que se hablara del punto. Al salir, la Señora Administradora me dijo que sí, que una persona le había entregado una nota para que constara en el acta.

Veremos en que queda esta historia.

AGRADECIMIENTOS

En una película como esta, no pueden faltar los agradecimientos. Es por eso, que yo agradezco a los asistentes su presencia, su voto en contra, para que no se fuerce al Ayuntamiento, en el sentido de que se den los pasos necesarios para una futura recepción de la Entidad. Agradecer su buena voluntad de seguir haciéndose responsables de “responsabilidades”, valga la redundancia, que no nos corresponden y ¿Cómo no? Espero que corran ellos con los gastos de las mismas.

No quiero olvidar el detalle de Don Antonio por referirse a este servidor vuestro como “esa persona”. También es de agradecer que los OKUPAS de mi calle, no dijeran ni pio de su OKUPACIÓN. Lo que no es de agradecer es el silencio de los demás con relación a este asunto. Y…

COLORÍN COLORADO, ESTE CUENTO SE HA ACABADO.

Pasadlo bien. Andrés

172.427,84 RAZONES… (3DE4)

… PARA DISOLVER LA EUCC LAS MOJADILLAS

Antes de nada. Don Luis Hernández, antes de irse, quiso vendernos la moto del cambio de luminarias en el alumbrado público. Habló de que nos correspondían en el reparto del dinero disponible unos 70.000 euros. Luego nosotros pediríamos las ofertas correspondientes y haríamos la obra.

Le expliqué, a todo el mundo, que es el Ayuntamiento el que paga la factura del consumo de las farolas, debe ser el más interesado en hacer una obra que, además, se paga sola con el ahorro. ¿Por qué nos quieren meter este embolado? La EUCC Las Mojadillas, no tiene por qué asumir ni una responsabilidad más, no le compete. Es más, tiene que quitarse algunas del medio, como todo lo que tiene que ver con el agua.

Me han hecho una advertencia, que agradezco: “Mira la Ley 2/208 de 4 de mayo de la Comunidad de Madrid”. Si no lo entiendo mal, lo puedo resumir en que se pueden hacer recepciones parciales y ello permitiría dar licencias de obra y de primera ocupación. Valdemorillo, en su independencia, no ha recepcionado nada y ha dado todas las licencias que ha querido. Eso sí, como no declaró la independencia, ni la república, no tienen un “process”.

Seguimos con el circo.

5º.- Presentación y aprobación, si procede, de las cuentas del ejercicio 2018 (NEXO 1)

Este servidor informa que las cuentas están mal hechas y por tanto no las aprueba. Mis razones son:

.. Estamos asumiendo responsabilidades que no son nuestras, a saber:

.. El suministro de agua a los domicilios es una responsabilidad del Ayuntamiento, otra cosa es que luego el Ayuntamiento tenga el convenio que quiera con el Canal de Isabel II o su tía-abuela. La EUCC no puede hacerse cargo de la distribución y mucho menos cobrarla y encima cobrarla mal.

.. La factura del agua está mal hecha, solo incluye los conceptos de aducción, distribución, también una cuota fija por la lectura.

.. La depuración es una responsabilidad del Ayuntamiento pero que interesa a la Comunidad de Madrid. Este concepto no se valora y se incluye en la cuota de conservación y mantenimiento de la Urbanización, es decir, a pesar de haber aprobado los precios del Canal, aquí no se aplican. Tampoco se paga en función del consumo, cosa que si hace el Canal.

.. La red de saneamiento es responsabilidad del Ayuntamiento. Este concepto, tampoco se valora, se trata como el anterior.

.. Es más, estamos pagando el consumo eléctrico y de fungibles que, en realidad no son mantenimiento. Cuando llevamos el coche al taller, nos cobran el trabajo, no la gasolina.

.. La lista de morosos está cerrada al 15 /04/2019. Estamos hablando de las cuentas del ejercicio 2018, luego no está bien. Otra cosa es que se añada una lista de los morosos que han dejado de serlo por haber pagado antes de convocar la asamblea.

Hay quien afirma que el voto tiene que ser proporcional a lo que se aporta como en la Ley de División Horizontal. A mí no me parece mal, siempre que se pague por metro cuadrado. A los que pedían detalles de las facturas se les dijo que podían verlas en la oficina, la Asamblea no da para tanto.

Lo mejor del día: El Señor Presidente no aprueba las cuentas, yo tampoco, por lo expuesto, hubo más. Las cuentas quedaron aprobadas por mayoría.

6º.- Decisiones a tomar sobre deudas antiguas y morosidad de la Entidad.

Tenemos un presupuesto de 129.414 euros y una morosidad de 172.427,84 euros repartidos entre sesenta morosos. Somos 303 parcelistas. Ya me diréis, el 20 % no paga.

Por ver la morosidad de otra forma, se me ha ocurrido poner la lista por años. Ya tengo otro lío, ahora no me coincide la suma.

2002	57.933,24
2003	2.519,62
2004	27.631,39
2005	6.291,26
2009	165,32
2010	16.120,29
2011	42,81
2012	8.109,04
2014	2.710,00
2015	33.557,87
2016	5.670,80
2017	2.551,40
2018	6.762,01
2019	2.651,55
	172.716,60

Claramente puede verse que hay cantidades que no se van a cobrar nunca. Hay quien opina que debieran quitarse. Yo creo que no, la historia es la historia, ya que no se ha pagado, por lo menos que se sepa y que no vote.

Ante las quejas de algunos parcelistas que consideran que ellos no son responsables de las deudas antiguas, conviene recordar el artículo trigésimo primero de los estatutos de la Entidad que dice: …de trasmisión de propiedades… el nuevo adquirente se compromete a… respondiendo de las causas y de los pagos pendientes de cobro.

Ante esta situación, el Señor Presidente propone que los morosos no puedan votar en adelante. Curiosamente se aprueba por mayoría a mano alzada, aunque pedí que se pasara lista, ni se me oyó o no se me quiso oír. Vaya usted a saber.

Ahora que me he propuesto no subvencionar a ningún moroso, resulta que si no pago no puedo votar. Tiene miga esto. Bueno ya veré si revoco la orden de no domiciliar mis pagos o la dejo así. De chico, mi padre nos dijo más de una vez: “Portaos bien, de forma que, si alguna vez, hay que dar un puñetazo encima de la mesa, seáis vosotros los que podáis darlo”. Estoy vendido.

Hay un vecino recién incorporado que tiene el problema de que aparece con una deuda del propietario anterior, este se había comprometido a pagar y ha puesto el caso en manos de su abogado. Se le felicita por ello. No ha votado en las propuestas anteriores pensando que no podía, se le dice que vote, que siempre se ha votado. Se recuerda a todos que la deuda es de la parcela y no se puede quitar.

7º.- Estudio y decisión de obras a ejecutar en la urbanización: Asfaltado, aceras, red de agua. Liquidación del saldo existente y aprobación de la derrama correspondiente.

Me parece genial la propuesta de que con el dinero que hay en caja se pague la derrama de los que están al corriente de pago y que los que no lo están, de la derrama que aporten se compense su deuda anterior y se les pueda reclamar deuda nueva por la Vía Ejecutiva.

Más seguro es, o a mí me parece, repartir lo que hay entre los que están al corriente de pago, pedir la derrama que toque y no hacer nada hasta que todos hayan pagado.

Hubo varias propuestas:

a)   Asfaltar toda la urbanización. Estoy en contra porque hay que reponer primero la red de agua y habría que cortar lo hecho y volver a asfaltar. Es tirar el dinero quedarnos con una obra parcheada. No se aprueba.

b)   Dar el dinero que hay al Canal como entrada de la obra a realizar. El Canal, ni siquiera nos recibe. Habrá que esperar.

c)   Entre tanto, asfaltar algunas zonas mal bacheadas, hasta 3.000 euros, no más. Esto se aprobó a mano alzada. Aquí sentí un poco de vergüenza ajena.

d)   También se habló de volver a reunirnos dentro de seis meses o un año.

e)   Hay quién propone poner cámaras de vigilancia. Opino que eso no “conservar y mantener”, por lo tanto, la EUCC no puede hacerlo.

Sigo pensando que no sé porque hay que hablar con el Canal, es el Ayuntamiento el que tiene la obligación, por Ley, de darnos agua a todos los vecinos. ¡Que lo haga y nos lo cobre y se deje de rollos! ¿Le ha preguntado a los vecinos del “casco” si les renuevan la red de agua? ¡NO! ¡Pues, a nosotros, que tampoco nos pregunten!

Vuelve a salir el tema de los coeficientes. Se asegura que no están bien calculados y además que, el peso del voto, debe ser proporcional a lo que se paga, lo que se hace va en contra de la Ley del Suelo. Habría que cambiar los Estatutos.

8º.- Denuncia… Se trató con el tercer punto.

El Presupuesto y demás para mañana.

Pasadlo bien. Andrés

ENTRE COL Y COL… LECHUGA

No os preocupéis, después seguimos con la Asamblea de Mojadillas.

               

Creo que en esta vida hay que aprovechar para aprender de los saben. Por eso, a pesar de los comentarios burlones de algunos y del miedo a que pudiera ser un mitin, asistí. Este es mi resumen de lo allí vivido.

A pesar de los diez minutos de cortesía, una cortesía que nunca entiendo, allí nos juntamos treinta personas, no creo que más. Dado el tema de la convocatoria y la especial e indigna situación que padecemos todos los que vivimos en las urbanizaciones de Valdemorillo, sorprende qué de más de seis mil vecinos empadronados, solo asistiéramos cuatro gatos. Lo que demuestra, a mi entender, el poco interés, la falta de conocimiento y el desprecio por las condiciones de vida a las que nos tiene sujetos el Ayuntamiento de Valdemorillo. No se da cuenta, esta panda de ignorantes, las responsabilidades que están asumiendo.

Vaya desde aquí mi agradecimiento más sincero y mi reconocimiento a Don Felipe Alonso y a Don Ángel de Martín por darse cuenta que estamos “cabreados”, entender nuestras razones, mantener un estilo impecable y darnos la oportunidad de aprender y mostrarnos los caminos que debemos seguir para que las EUCC, en las que vivimos, puedan ser recepcionadas. Requisito, sin el cual, los que en ellas vivimos seguiremos admitiendo responsabilidades que no son nuestras. Lamento que pudieran comprobar de manera directa el sin sentido que reina en este municipio, no solo en los políticos y funcionarios que lo han manejado a su antojo, también en los "pringaillos" que aquí vivimos, lo digo porque nos tragamos todo, hasta las ruedas de molino que debieran ponerse en el cuello más de uno. Es peor, más de cuatro gili…gili… ¡Eso! no quieren que nos recepcionen. Véase Mojadillas en su Asamblea General del domingo pasado.

Lamento no poder… “lamentar” mi comentario a Don Rafael, Diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid. Le pedí que, cuando viera a mis compañeros del Partido Popular, les tirara de las orejas, que aprovechara para tirarse él también, y que supieran que mientras la Comunidad de Madrid no se preocupe de hacer que los Ayuntamientos funcionen, estas cosas no tendrán remedio. También echó la culpa, de lo mal que funciona el Urbanismo en la Comunidad de Madrid, a la mala gestión que han hecho los Populares. Luego me “recrimina”: “No eche la culpa al empedrado, no todos la tienen, cómo político, aguanto el chaparrón, pero yo no tengo poder de firma y son otros los que deciden estas cosas”. (Más o menos)

Enrique Plato en su papel. Dice de la recepción lo mismo que todos los que se presentan a las elecciones el domingo 26, que estudiarán caso a caso e irán recepcionando. Prudente, resumido y conciso. Poco más. Es de agradecer que organizara este acto y que no nos diera un mitin.

No sé si fue, por lo que nos explicaron los Señores de la mesa en los cinco minutos de su presentación o es que ya íbamos “calientes de casa”, el caso es que salió de todo, nada contra ellos, si contra los “manejan” el Ayuntamiento. Hubo para políticos y para los funcionarios. Creo que les dimos poco, porque veo que más de uno repite.

Hasta salieron las “vallas” de Mojadillas, sí, esas de los aparcamientos de uso público OKUPADOS en mi calle, tenían que salir para dejar claro el buen funcionamiento de nuestro Ayuntamiento.

Metido en faena, pregunté “Me pueden decir en qué punto de la Ley dice que, si un vecino hace una obra en un terreno de uso público, son, los demás vecinos, los que tienen que reponer la legalidad urbanística”. Cómo no son tan listos, como las dos alcaldesas que aquí nos han vapuleado, no pudieron responder. Si respondió, Doña María José Ibáñez, cuando dije que, en los dos últimos años, este “incordio”, había escrito una vez al mes una carta a todos y cada uno de los concejales y Funcionarios de primer nivel y nadie me había contestado. Considera María José, que la respuesta la deben dar otros.

Saqué a relucir los veinticuatro votos de Mojadillas para que no se hiciera nada por la recepción y los veinte a favor. Esto me sirvió para añadir que, independientemente de que los vecinos quieran o no quieran, el Ayuntamiento tiene que actuar de Oficio y hacer que se cumpla la Ley y dado que la gente no quiere gastarse un duro, que haga lo que tenga que hacer y luego que lo cobre. El Ayuntamiento tiene el poder y los medios, las EUCC no puede hacer nada, ni habiendo mayoría.

Mi conclusión final es que o llevamos el asunto al Juzgado o no sacaremos nada, bueno sí: Los pies fríos, la cabeza caliente y la risa burlona de políticos y funcionarios.

¡¡¡¡Maldita sea mi estampa!!!!

Esto sí que es un mitin y lo demás son cuentos. A pesar de que parecen ser, uno de izquierdas y otro de derechas, comparten el espacio sin morderse. Lástima que otros no aprendan.

                 

Pasadlo bien. Andrés

172.427,84 RAZONES… (2DE4)

… PARA DISOLVER LA EUCC LAS MOJADILLAS

3º.- Explicación y petición de responsabilidades a los miembros de la Junta de las actuaciones realizadas en el ejercicio de sus funciones y, en concreto, los hechos causantes de la denuncia del empleado de la Entidad contra una vocal de la Junta.

Este asunto debe tratarse con cierta delicadeza y con ese cuidado lo hizo el Presidente. De alguna manera se aclaró que el empleado de la Entidad no puede ser mandado por trescientos “jefes”, que si hay que decirle algo debe ser a través de su responsable en la Junta.

A veces ocurren encontronazos, como en este caso, entre el empleado y el responsable de dirigir su trabajo. El responsable, más o menos, podemos entender que ha pedido disculpas, aquí.

Cómo siempre hay vecinos a favor y en contra de cada uno de los dos que tuvieron el “encontronazo”.

Cómo el punto 8º está relacionado con este asunto, se trató a continuación.

8º.- Denuncia por acoso laboral a la Entidad por parte del “empleado”. (Me parece que no debo poner su nombre y no lo pongo)

En general, parece que se acuerda que se pida al empleado que retire la denuncia y “pelillos a la mar”.  A todo esto, ya van dos horas de Asamblea, para que luego digamos de los Plenos de Valdemorillo.

4º.- Votación de la disolución de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación Las Mojadillas.

.. En su caso, establecimiento de fecha de cese de actividad de la Entidad.

.. En su caso, aprobación de actuaciones a realizar para la entrega y asunción de las funciones de la Entidad para la entrega y asunción de las funciones de la entidad por el Ayuntamiento. (Punto solicitado por el propietario de Flor de los Almendros 10)

Y, me dieron la palabra. Empecé diciendo que, en mi opinión, no estaba bien hecha la propuesta, que esto no quiere decir que, si lo aprobamos, nos vamos a casa y aquí paz y se acabó. No se trata tanto de recepcionar, cómo de que, el Ayuntamiento, nos de los servicios que le son propios y que la Entidad asuma sus obligaciones y nada más.

Me guié por las notas que llevaba, supongo que lo que sigue no será muy diferente a lo que dije, en todo caso lo podremos contrastar con el acta cuando la reciba y, en cualquier caso, esta es mi opinión. En letra inclinada mis notas para la ocasión:

 1º.- El artículo vigésimo noveno de los ESTATUTOS incluidos en las NORMAS por las que se regirá la Comunidad de Propietarios de la EUCC Las MOJADILLAS, Fases I, II y III, de Valdemorillo: … la Asamblea General podrá acordar ceder todos los derechos que se establezcan en estos Estatutos sobre los elementos comunes al Ayuntamiento de Valdemorillo y si este aceptase… Habrá que ponerse de acuerdo.

Por lo tanto, podemos pedirlo, no es un disparate. Hay que seguir los pasos que se comentan luego. Estoy cansado de aguantar tanto moroso y de enfrentarme con los que no cumplen.

2º.- Comunicada la decisión al Ayuntamiento, este tiene tres meses para contestar. Ni un día más. Cómo no va a querer, pasado ese plazo, propongo ir a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo, no podemos ir a otros. Eso, porque ni queremos, ni somos capaces de hacer el burro, no nos queda otra.

Por otro lado, nadie quiere gastar un duro, por lo tanto, no le va a quedar, al Ayuntamiento, más remedio que hacer lo que tenga que hacer y pasarnos lo que cueste.

3º.- Repito. Tenemos que poner el asunto en manos de un jurista especializado. Los pasos a seguir lo marcan las leyes y las normativas vigentes.

Entiendo que las actuaciones a seguir son:

1º. Solicitud por parte del Ayuntamiento o por parte de la EUCC.

MI OPINIÓN: Podemos solicitarlo.

2º. Visita de los SSTT, y acta de Inspección.

MI OPINIÓN: Ni de "coña" lo quiere hacer el Ayuntamiento, cuanto menos trabajo y menos complicaciones mejor para ellos, van a cobrar lo mismo.

Si alguien no se lo cree, solo tiene que ver las respuestas del Señor Entero y de la Señora Alcaldesa a este servidor en el Pleno del mes de marzo, en las intervenciones del público asistente.

3º. ¿Quién tiene que pagar para arreglar las deficiencias?

MI OPINIÓN: Nosotros, todo, tenemos que pagarlo todo entre todos.

Esto lo remarqué, que nadie se llame a engaño. Tenemos obligación de pagarlo todo nosotros, otra cosa es que el Ayuntamiento subvencione lo que pueda o quiera.

4º. ¿Quién tiene que poner la urbanización en orden?

MI OPINIÓN: Nosotros. Otra cosa es que, como somos “cumplidores donde los haya”, no lo hagamos. Por lo tanto, debemos exigir al Ayuntamiento que fuerce a los que están en contra, que haga las obras necesarias y que las cobre.

Estos costes van a ser grandes, el Ayuntamiento puede tener financiación, no creo que a nosotros nos financie nadie, estaría loco, y yo no quiero pagar lo que no pagan los morosos sinvergüenzas, de los que no puedan pagar por algún mal sobrevenido, no digo nada, para eso están los Servicios Sociales.

5º. Leyes y normas que nos obligan.

        5.1.- Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión para el desarrollo y aplicación de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana.

        5.2.- Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid. Esta Ley, en su Disposición Transitoria Tercera, expresa claramente la obligación del Ayuntamiento a dar todos los servicios que le corresponden y a recepcionar las EUCC. Todo ello de acuerdo con el Plan Parcial que le fue dado en su día, si la EUCC no lo hiciese, lo haría el Ayuntamiento pasando el coste a la EUCC. Por otro lado, obliga al Ayuntamiento a ponerlas de acuerdo con la normativa vigente actual. También obliga a las EUCC a mantener y conservar durante un tiempo. También permite al Ayuntamiento poner tasas de mantenimiento.

5.3.- Cantidad de sentencias: Cito una de las últimas.

.. STJCL 301/2019 – ECLI:TSJCL:2019:301. Sala de lo contencioso Administrativo, Burgos, fecha 18 de enero de 2019, Nº de recurso 155/2018, Nº de resolución 16/2019, Sentencia de apelación 16/2019.

Dichas estas cosas, o parecidas, y lo que se quiso añadir por los más de cien vecinos presentes, se procedió a la votación.

20 votaron a favor de la disolución de la Entidad.

24 en contra de la disolución de la Entidad.

6 se abstuvieron.

¿Cómo puede haber gente que quiera asumir responsabilidades y obligaciones del Ayuntamiento? Los atrevidos, encima quieren que lo paguemos entre todos. En adelante, el coste de esas obligaciones, que no son nuestras, que lo paguen esos 24 y los 6, ya que les parece que les da lo mismo.

Algo me falla en esta cuenta, yo compre, siendo Presidente 100 sillas blancas de plástico, ocho están en la oficina, quedan 92 sillas, todas estaban ocupadas, o me pareció, había gente de pie y más de uno llevaba votos de representados y solo hay 50 votos. Aunque hubiera algún matrimonio, parejas o algún alquilado, algo no me cuadra.

En este punto debo incluir la carta que sigue y que fue enviada por correo electrónico para ser leída en la Asamblea. No se leyó, pero espero que la incluyan.

       

Creo que me falta una Ley del 97.

A continuación, se fueron levantando algunos, cada vez más, se ve que les sobra el dinero y no quisieron saber de nada más. No apunté la hora, pero yo tenía hambre.

Naturalmente el Señor Hernández y la Señora Ibáñez consideraron que lo que seguía no iba con ellos y abandonaron la sala. ¡¡¡¡VIVA EL AYUNTAMIENTO DE VALDEMORILLO!!!! Pues, todavía queda tela. Mucha tela.

Por hoy, creo que basta, mañana más.

Pasadlo bien. Andrés