CINISMO POLÍTICO

Estoy convencido de que todos los seres humanos tenemos un determinado tanto por ciento de cinismo en nuestro ADN. Lo del “ascua para mi sardina” es un dicho, o un refrán o una frase que refleja bastante bien el egoísmo y el cinismo del ser humano. También aquella otra “ande yo caliente y ríase la gente”. Esta última se la aplican muchos políticos, desde los Ayuntamientos al Congreso de los Diputados.

Y dijo Carmena algo así como:

“El aborto no es matar bebés”.

Y se quedó tan fresca.

Tan fresca cómo los que se sientan en la mesa del Pleno del Ayuntamiento de Valdemorillo que, cuando se les pregunta por los temas de urbanizaciones, contestan que el asunto es complicado, que lleva muchos años, más de cuarenta, que se lo han encontrado así, que no saben qué hacer y que hacen lo que pueden. Y luego tienen el atrevimiento de cobrar a final de mes.

Ya ves Carmena, estos tampoco matan bebés, pero abortan cualquier posibilidad de entendimiento entre el Ayuntamiento y los vecinos de urbanizaciones, más de la mitad de los empadronados.

Tal como yo veo las cosas, desde el momento en el que el óvulo es fecundado, tenemos un posible ser humano, siempre y cuando llegue a buen término. ¿En qué instante del desarrollo de este “no bebé” empieza a repugnarnos su aborto?

Al igual que con “la ejecución de una condena a pena de muerte”, son dos preguntas que me he hecho más de una vez. En este caso me parece más fácil la respuesta, creo que no sería capaz de trabajar de verdugo, por lo tanto no soy partidario de la pena de muerte, antes si lo era. Se ve que uno madura, aunque sea muy despacio.

En el caso del aborto ya no lo tengo tan claro como Carmena. Personalmente pienso que a lo largo de la historia “se han matado muchos bebés” con el aborto, con esta ley, con la anterior o sin ley alguna. El control de la natalidad ha existido siempre justificado por mil razones diferentes. Yo considero que siempre el egoísmo personal o social lo ha justificado. Cuando la sociedad no lo ha justificado pobre de aquella mujer caída en desgracia y pillada.

Los anticonceptivos, las pastillas del momento o los preservativos de cualquier tipo parece que solo repugnan o rechazan aquellos cuya moral, en muchos casos religiosa, lo incluye en su “catecismo”. A pesar de lo antinatural que me pueda parecer, lo de la píldora del día después, quizás sea lo menos dañino moralmente. Después de eso yo rechazo cualquier intervención, más o menos, quirúrgica. Como en toda regla, “siempre habrá excepciones”.

En una sociedad como la de hoy, en la que hay tantísima información, me resulta incomprensible que se llegue al aborto en el grado actual al que se llega.

Dicho esto, no se me ocurre acusar, ni perseguir, ni siquiera señalar a la mujer que haya tenido que pasar por tal circunstancia. Al contrario, yo acuso a esta sociedad nuestra por no ayudar a tope, a las mujeres que se encuentran en esa encrucijada de tener que abortar porque las circunstancias de la vida le hayan sido o le sean adversas.

Lamento que los cabreados con razón de estarlo, que la tienen, hayan optado por votar la gente que tú defiendes como la asaltadora de capillas, el chistoso de humor negro, historiadores especializados en cambiar nombres de calles, titiriteros educadores de niños, matones de policías y concejales, etarras y similares,...

Lo siento Miguel, a mí me quieren tomar el pelo, lo que hacen contigo no tiene nombre.

NOTA: Lo siento, hoy no tengo el alma para fotos, ni siquiera para poneros un muro.

Pasadlo bien. Andrés

¿LOCOS? NO ¡NO! ¡¡¡GILIPUERTAS!!!

¿A QUIÉN SE LE OCURRE? No me refiero al "titulito", que también entiendo que se las trae, SON COSAS DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, me refiero a la propuesta que se ha votado estos días en el Congreso de los diputados referente a dar el voto a los que cumplen 16 años.

Supongo, y por lo que veo supongo mal, que los que tienen más de 21 años son conscientes de la inconsciencia que supone semejante propuesta. No digo que a los dieciséis años no haya alguien con más  o mucha más capacidad y conocimiento que muchos mayores, siempre ha habido chavales excepcionales, igual que siempre ha habido mayores de edad más torpes que los “araos”. Esto se da tanto entre los universitarios como en los que no han tenido posibilidad de un mínimo de educación, estos tienen justificación y los universitarios no la tienen. Cómo cada uno tiene las entendederas que Dios le ha dado, hay de todo.

Recuerdo mis comienzos en la universidad, recuerdo que de vez en cuando aparecían algunos algo mayores por el aula, daban un mitin o algo parecido y al día siguiente faltaba media clase para asistir a una manifestación en contra del régimen o con el pretexto de pedir que se mejorase la educación. Hablo de chavales que tenían dieciocho años o más y estábamos empezando la carrera. Los mayores los llevaban al huerto, que se dice. Alguien me quiere hacer creer que alguno sabía en que había que mejorar aquello. Todo es mejorable, pero armar un lío sin saber que se pretende mejorar y en qué, me parecía entonces, y me parece ahora, un sin sentido tan grande como la necedad de algunos políticos actuales que salen en la “tele” dándonos lecciones de honestidad y buen hacer y, lo que es peor, prometiendo unas zanahorias como jamones de bellota.

Esta gente de “buena voluntad” confunde el hecho de saber escuchar a la gente más joven con el hecho de poder modificar el rumbo de la nación con un voto basado en su propia inconsciencia o falta de conocimiento de la realidad. Lo diré de una forma más elegante: El criterio PARA TOMAR DECISIONES se va formando a medida que crecemos y vamos asimilando nuestras propias experiencias, también aquellas que observamos en los demás, a nuestra capacidad de conocimiento y análisis de cualquier situación o aspecto de la vida tal cual es.

Es verdad que hay chavales, que por las circunstancias especialmente duras que les haya tocado vivir, tienen a una edad muy joven más saber, más experiencia, más valor, más conocimiento que muchos mayores de edad. Pero son una excepción. Me hubiera parecido normal que se diera la posibilidad de votar a aquellos que pasaran una prueba específica para ello. Claro que viendo lo que vemos en el Congreso de los Diputados ¿Qué se puede esperar?

Menos mal que la votación no vale para nada, pero tiene guasa que estos 350 personajes que hemos puesto en el Congreso se dedique a esto en vez de preocuparse de mejorar lo que se pueda mejorar. Nos toman por GILIPUERTAS y muchas veces creo que con razón. Escrito lo escrito, supongo que adivináis a quién le aplico yo el calificativo.

ENTRE COL Y COL...

... UN POQUITO DE PAZ

Viendo esto en el Congreso ¿Qué vamos a esperar del Ayuntamiento de Valdemorillo? ¡Pobriños! Pues… lo propio. Si los que se sientan en la mesa del Pleno no saben ni contestar un recurso de alzada, ni una carta ¿Qué vamos a esperar de ellos? ¿Hasta cuándo nos vamos a conformar con sus buenas palabras?

¿Tendremos que hacer lo que dice el defensor de etarras, de asalta-capillas, de matones de concejales y policías, de…? Me temo que sí no preparamos un asalto, estamos perdidos.

¿Para qué vale el esfuerzo, el trabajo, el conocimiento,…? Para nada. Cualquier cantamañanas puede meterse a político y codearse con otros que lo son de verdad y fastidiarles el trabajo bien hecho y las buenas ideas. ¿Cuándo nos daremos cuenta que hay que echar de la política a tanto inútil? ¿Hasta cuándo tendremos que pagar asesores familiares o amigos o queridos o…? Si no saben, que se vayan a su casa y si los funcionarios no valen que los quiten de en medio.

¡¡¡ YA ESTÁ BIEN!!!

NOTA: Doña Gema, los aparcamientos de mi calle siguen sin poder utilizarse porque ustedes siguen mirando para otro lado. Le recuerdo que tiene usted sin contestarme siete u ocho recursos. ¿Es culpa de usted o del Señor secretario? ¿Ha contratado ya, esa asesoría jurídica que le redacte un informe a su gusto para poder seguir mirando para otro lado? Mira que me extraña que no sepa redactarlo Don Gustavo. Hay que ver ¡Con todo lo que habéis criticado a Doña Pilar los que gobernáis ahora y hacéis lo mismo o peor!

Pasadlo bien. Andrés

PANAMÁ Y CÍA (2)

“Ayer yo decía":

Vayan por delante mis respetos al Señor Soria por su decisión de mantener lo que afirmó cuando salieron los papeles de Panamá “Los que estén en esa lista deben dejar la vida pública”. Esto lo ha hecho un hombre del PP. ¡Pedro, Pablo y Albert! ¿Os enteráis?

Hoy ya han informado que el Señor de C´s de la Rioja, que también tenía historias en Panamá, ha dejado sus cargos en C´s. Una para C´s. En esto yo hubiera estado más guapo callado. Con relación al Señor Soria, espero no tener que desdecirme, porque estoy oyendo cosas que no me gustan un pelo, pero ni un pelo.

Andaba yo enfadado, casi cabreado, por algunos comentarios de Esperanza Aguirre y por sacar su “Yo no me callo”, en estos días, pero he visto la entrevista que le hicieron en TV13 y se me ha pasado. Creo que tiene bastante razón en lo que dice.

 OTRA COSA:

- Sigo sin entender por qué C´s sigue empeñado en hacer valer un acuerdo que el Congreso ha rechazado de plano dos veces.

- Sigo sin entender por qué C´s se empeña en que se vaya Rajoy, que se vayan ellos.

- Sigo sin entender por qué C´s se empeña en pactar en cada sitio según le va en la plaza. Ahora Granada… ¿Qué clase de Justicia tenemos que, aquí, detienen a este Alcalde como si fuera un terrorista y por otro lado dejan en libertad a terroristas y demás?

- Sigo sin entender por qué C´s apoya y se queda en la oposición, en mi opinión, eso es tirar la piedra y esconder la mano y si las cosas salen bien es gracias a ellos y si salen mal, será que no les han hecho caso.

- Sigo sin entender por qué C´s se empeña en que el PP se sume a un pacto que quiere destruir todo lo que el PP ha hecho en los últimos cuatro años.

- Sigo sin entender que C´s prometa, en ese acuerdo, una serie de gastos sin explicar de dónde va a sacar el dinero para pagarlos. ¿Será porque se le ha pegado la bondad de PODEMOS por arrimarse  demasiado al PSOE?

- Sigo sin entender por qué C´s hace de telonero en el circo que han montado PSOE y PODEMOS.

Tengo la sensación de que los partidos políticos, en general, se están pasando pretendiendo que solo haya santos en sus filas. Cuanto más dicen que lo pretenden mucho más cínicos me parecen.

Es bastante intuitivo pensar o deducir que los que tienen cuentas en paraísos fiscales no es por amor al arte, pero creo que antes de tachar a todos de indeseables debiéramos averiguar qué es lo que se hace con esas cuentas, porque si son actividades legales que pagan los impuestos correspondientes, no hay porque condenarlos a nada. Si quieren que así sea que hagan una ley que no permita tener un euro en esos paraísos, lo que implicaría la prohibición de viajar a ellos, digo yo ¿O no? Lo digo porque para viajar tienes que llevar dinero de una forma u otra y ese dinero lo vas a invertir allí. Como podéis ver, en esto, también tengo un cierto carajal mental. Si se pueden tener cuentas en uno de estos paraísos legalmente, no entiendo al Señor Montoro, ni a Doña Soraya. En eso de que “cualquiera que haya operado en paraísos fiscales no puede estar en el gobierno”, que dijo uno y apoyó la otra, coincido con Esperanza. Que investiguen lo que se hace con las cuentas y luego hablen, no solo el hecho de tenerlas

Hay quién está pidiendo que no prescriban los delitos fiscales, seguramente sea acertado, pero, antes debieran hacer que no prescriban los asesinatos,…

OTRA COSA:

“Ayer” en Radio Nacional, oí una frase que atribuían a Martin Lutero King, más o menos: “Los analistas de este siglo se preguntarán donde estaban los que no dicen nada”.

Entendí que se refería a esa mayoría silenciosa que por apatía, desconfianza, aburrimiento, desilusión,… y otras mil razones, no opina, se calla, pasa de todo,… o mete la cabeza debajo del ala, como si fueran avestruces.

Es para preocuparse al comprobar que una mayoría de nuestros conciudadanos no quiere saber nada de nada, todo le importa un bledo y lo que es peor, si sacas cualquier tema pone hasta mala cara o te dice “déjalo, para que te preocupas si van a hacer lo que les da la gana”. Lo malo es que tienen razón, una vez que los políticos nos han utilizado y han llegado a su silla, se olvidan de todas las promesas que hicieron. Cada vez estoy más convencido que se olvidan de sus votantes y, lo que es peor, también se olvidan de sus bases.

Ayer le oía a Mariano Rajoy que “al Gobierno no se va a aprender, se viene aprendido”. Estoy totalmente con él, lástima que esa recomendación no la apliquen todos los dirigentes de todos los partidos políticos y a todos los niveles a la hora de escoger sus cuadros para Ayuntamientos, Diputaciones y/o Autonomías y Gobierno se fijen más en aquellos que dicen amen que en los mejores.

NOTA 1: Lo de MANOS LIMPIAS y AUSBANG es para nota. Veremos en qué queda.

NOTA 2: Hoy tampoco hablaré de muros ilegales, ni de las vallas de MOJADILLAS, ni de reposición de legalidad urbanística alguna, ni de cómo contesta el Ayuntamiento de Valdemorillo los recursos que se le presentan, ni… Bastante tiene Valdemorillo con las obras del PRISMA... 

        

...adornadas con bicicletas azules. 

Pasadlo bien. Andrés

PANAMÁ Y CÍA

Vayan por delante mis respetos al Señor Soria por su decisión de mantener lo que afirmó cuando salieron los papeles de Panamá “Los que estén en esa lista deben dejar la vida pública”. Esto lo ha hecho un hombre del PP. ¡Pedro, Pablo y Albert! ¿Os enteráis?

En España están creciendo muchos enanos mentales y demasiados cara dura. Me explico: Esto de la corrupción parece un pozo sin fondo, todos los días, desde hace un tiempo, nos desayunamos con un nuevo caso que se destapa. Casi diría que hay un movimiento comparable o mayor que aquel del 15M cabreado y con razón, que protestaba por el crecimiento de las diferencias sociales y la inutilidad o necedad de los hechos y de  las actuaciones de los dos grandes partidos, los que no han sabido evitar la situación a la que llegamos hace cuatro años y que todavía nos maltrata. Digo lo de “los cara dura” porque aquellos, que nos arruinaron dos veces, se atreven a decir que los que nos sacaron una vez y ahora están camino de superar lo que nos dejaron, no tienen ningún reparo en despotricar de este Gobierno, ahora en funciones, y hasta lo califican de ser el Gobierno de la vergüenza.

Por eso de la libertad de expresión, dejad que me pase un poquito:

Don Pablo: Ayer he visto en la “tele” a un Señor de Valdemorillo, de la Plataforma Anti Desahucio, al que conozco muy bien, delante de vuestra sede, con una tela blanca a modo de camiseta ¿Sabe lo que decía?¿No? Pues tome nota y téngalo en cuenta antes de hablar. Decía: “Nos habéis utilizado para conseguir votos y ahora os olvidáis de nosotros”. No estaba solo, había muchos con él y yo le creo. ¿Por qué no se lo decís a vuestros votantes, a esos a los que ahora les preguntáis? También se lo podéis decir a los tres de PODEMOS camuflados en Valdemorillo bajo el nombre de SI SE PUEDE. Decírselo, porque con los proyectos participativos y el no a los toros no ven más allá.

No habéis creado nada y queréis repartir lo que han creado los demás.

Don Albert: ¿Qué pasa con ese Señor que tienen ustedes en Aragón? ¿Tiene derecho de pernada para trabajar en Panamá? Me gustaría saber cuáles son sus principios? No puedo entender qué hable tanto de los corruptos del PP  (A los que había que meter en la cárcel hasta que devolvieran todo lo que se llevaron) y llevando más de diez años en Cataluña se le ha oído muy poco contra Convergencia y los Puyol o a mí no me ha llegado. Un poco de coherencia no le vendría mal. Se le está cayendo la hoja de parra y se le va a ver lo que no tiene.

Sois duros de mollera, el pacto que hicisteis es tan bueno que el Congreso lo tumbó dos veces y seguís erre que erre.

Don Pedro: ¿Cómo tiene usted la cara dura de decir nada del Gobierno, cuando estamos así por culpa de su Señor Zapatero y de usted que votaba con él en las decisiones que tomó? Creo que lo que usted dice es el vivo reflejo de lo que ve en el espejo cuando se mira y se queda usted muy corto. Tiene en su casa diez veces más corruptos que el PP (A los que también había que meter en la cárcel hasta que devolvieran todo lo que se llevaron, seguro que todos juntitos eran capaces de hacer la coalición que sus jefes no saben hacer fuera) y se han llevado más de diez veces lo que se llevaron los otros.

Mire una cosa buena recuerdo de su predecesor SE FUE A CONTAR NUBES.

Volvamos con los paraísos fiscales:

Cualquiera tiene derecho a poner una cuenta donde quiera. En eso está todo el mundo de acuerdo. Lo que ya no parece tan bien es que se ponga para ahorrarse parte de los impuestos. Esto hay que matizarlo: Cualquier españolito que tenga una empresa, si puede, la da de alta en la Autonomía que le cobre menos impuestos, Autonomía o Ayuntamiento. ¿O no? Por lo tanto es legal mover tus intereses, del tipo que sean, por donde te sea más rentable. Si lo haces por gusto parece que no pasa nada, pero si lo haces por rentabilidad, entonces no eres ético y si eres político te tienes que ir. ¡Tiene guasa y bemoles!

Otra cosa es que en esa empresa que has dado de alta en Panamá, o en el pueblo de al lado, la dediques a trabajar fuera de la Ley de ese lugar o de donde debiera estar.

Creo que el Señor Soria ha sido víctima de su propio deseo, de querer trabajar con la idea de que las cosas se hagan dentro de una cierta ética. Bueno, no sé si lo creo, lo deseo o lo espero. Un poco de todo. Quiera Dios que no me equivoque en esto.

Ahora ya le piden a Rajoy explicaciones de los papeles de Panamá del Señor Soria, vamos que, además de Presidente del Gobierno en funciones, le quieren hacer vidente. Estos de las izquierdas siempre tan lógicos, tan visionarios, tan santos, tan sabios y tan prudentes. Puede que no, pero estos que salen en la “tele” a mí me parecen muy cínicos, lo que quieren es dar caña, caña no, quieren hacer la guerra, sin más ni más. Es triste, pero como se pasen lo van a conseguir. Tienen unos principios tan variables que no pueden ni entenderse entre ellos. Eso no es lo malo, lo peor es que engañan a sus propias bases, diciéndoles que trabajan para ellos y lo que se ve es otra cosa, trabajan para pillar una silla y la pasta de fin de mes. No todos, que también hay gente muy respetable y muy decente en las izquierdas, conozco unos cuantos.

Me acuerdo infinidad de veces de la frase de Pedro Crespo, Alcalde de Getafe “¿Cómo habrá tanto tonto de los coj…s que vote a la derecha?”

Entiendo que lo más sensato y más beneficioso para España, es un pacto entre PP, PSOE y C´s. Pero creo que debiera ser después de unas nuevas elecciones. Si siguen los mismos lo veo complicadísimo, sería peor que repetir el pacto del PP y PIVALDE en Valdemorillo pero a nivel nacional.

A todo esto, nuestra Justicia con su venda en los ojos y su balanza oxidada y más lenta que una estatua y utilizando la libertad de expresión como eximente de cualquier atropello, tropelía, insulto, exposición blasfema, apología del terrorismo, apología del independentismo,… Me callo, no sea que me pase.

NOTA: Hoy no hablaré de muros ilegales, ni de las vallas de MOJADILLAS, ni de reposición de legalidad urbanística alguna, ni de…

Pasadlo bien. Andrés

MI PASO POR GÉNOVA 13

He estado dos veces en Génova 13. La primera en los tiempos gloriosos de URVA, fuimos a “piarlas” por el trato que el Ayuntamiento de Valdemorillo daba a las urbanizaciones. Yo todavía no era del Partido Popular, aunque lo había votado después de sentirme engañado por Don Enrique Tierno Galván y al que considero fue la chispa de que en España se empezaran a perder, de manera oficial, muchos de nuestros principios y valores. Lo siento por aquellos que defienden lo contrario, yo lo viví así y lo creo así.

Veinte años después, creo que alguno más, no ha cambiado mucho el trato que da el Ayuntamiento de Valdemorillo a las urbanizaciones. Algo sí, nos pagan la factura del alumbrado público y alguna limosnilla en materiales, si nos dan. En lo fundamental no ha cambiado nada de nada.

Antes de ayer estuve allí por segunda vez. Me llamaron ellos, cosa que me sorprendió un tanto porque no me aclararon la razón de su llamada. Me atendió Doña Rosalía Gómez. Su intención era atender a todos aquellos que habían pedido cita con la Presidenta. Yo no he pedido ver a nadie, le dije, supongo que habrán leído algo de lo que he escrito y por eso me habéis llamado. Luego la charla sucedió dentro de un ambiente cordial y amable, cómo no podía ser de otra manera. No sé si servirá para algo.

Como ahora existen las redes, en un comunicado del PP de Madrid que me llegó y que hablaba del Código Ético que habían aprobado, se me ocurrió contestarles con esto:

Hola a todos:
Leído el testo me pregunto si el Ayuntamiento de Valdemorillo lo
pasaría en el tema que os resumo:
- El 5-9-1998 el Ayuntamiento escribe a la EUCC MOJADILLAS
responsabilizando a la Entidad de la infracción urbanística cometida
por seis de sus vecinos, calle Flor de los Almendros 7, 9 15, 17, 19 y
21 que se han adueñado de casi mil metros cuadrados de aparcamiento de
uso público para ellos solos.
- El Ayuntamiento sigue mirando para otro lado.
- Hay un informe técnico de los Servicios Técnicos que dice que deben
sancionar a los citados con 30.000 euros de multa por construir una
obra menor en terreno de uso público.
- Hay un acta de una Junta de Gobierno que les impone sanciones des
300 euros a 8.000 euros por ocupación de terreno público.
- Hay una carta de estos vecinos que piden a la Asamblea de la Entidad
que les venda esos terrenos para poder ponerlos en sus escrituras.
- Hay seis sentencias que dicen que la Entidad no es dueña de esos
terrenos y por tanto no tiene derecho a exigirles nada.
- Hay una sentencia firme que anula una de ellas y obliga al afectado
a retranquear.
- Ni contestan al Defensor del Pueblo.
- No dejan que se vean los expedientes, ni contestan los recursos de alzada.

Os agradezco el esfuerzo, pero mientras la Comunidad de Madrid no
vigile lo que hacen sus Ayuntamientos seguiremos igual.
Os ruego que desarrolléis la Ley del Suelo en lo que se refiere a la EUCC.
Contad con mi apoyo y pasadlo bien. Andrés

Lo que me hace suponer que me llamaron por esto. Al final, no va a quedar títere que no sepa de qué va esta historia de muros fuera de lugar o más altos de la cuenta. Todo en Valdemorillo, que a este paso volverá a llamarse  “El Valle del Morrillo”.

¿Queréis otro muro? Aquí lo tenéis

         

ESTE MURO ESTÁ BIEN, ES BONITO

¿Por qué hay que tirarlo? ¡Ah! Que no cumple la norma, pero si es estúpida. ¡Venga hombre! ¡Pues aprender a hacerlas! Si las hicierais bien no tendríais problemas al hacerlas cumplir. Bueno, en esto me parece que me equivoco, en España hay muchos españoles y cada uno con su norma.

Pasadlo bien. Andrés

EL PLENO Y LAS INTERVENCIONES POPULARES

      No por repetido deja o no deja de ser verdad: El ROF, creo que se escribe así, es un reglamento que rige el funcionamiento de los Ayuntamientos. Desde mi punto de vista tiene fallos graves, por lo menos uno. Me explico: Cuando al finalizar los Plenos, el alcalde de turno lo tiene a bien, deja que el público asistente hable, pregunte, critique,... Es frecuente que el Alcalde de turno, si sospecha que le van a decir lo que no quiere oir, entonces no abre el turno de intervenciones y "aquí paz y después gloria". 

        Hasta ahora Doña Gema ha abierto siempre el turno de intervenciones, cosa que se agradece. Sin embargo, el ROF NO OBLIGA A TOMAR NOTA DE LO QUE SE DIGA Y QUE CONSTE EN ALGÚN DOCUMENTO. Esto es fantástico, les podemos decir lo que queramos y los que están en la mesa lo oyen y aquí se acabó la historia. 

      Es por esta razón que, cada vez que he tenido la oportunidad de intervenir, luego lo escribo y después lo llevo al Registro de Entrada del Ayuntamiento. Dado que la transparencia del Ayuntamiento de Valdemorillo, igual que la tutela que hace de las Urbanizaciones, brilla por su ausencia, a veces lo publico con la esperanza, ya muy maltratada, de que los diecinueve que se sientan en la mesa del Pleno se enteren y hagan algo. 

    Esta vez, el RIPIO que leí lo he añadido al CUARTO RECURSO DE ALZADA REFERENTE A LA REPOSICIÓN DE LA LEGALIDAD URBANÍSTICA EN LA CALLE FLOR DE LOS ALMENDROS  NÚMEROS 7, 9, 15, 17, 19 Y 21. 

     

     Aquí lo tenéis, pasadlo bien. Andrés

QUE NO ESTAMOS LOCOS, QUE SABEMOS LO QUE QUEREMOS,…

Me gusta esta canción y casi estoy de acuerdo con el comienzo, digo casi, porque pienso que locos, lo que se dice locos, no estaremos, pero eso de que sabemos lo que queremos, es una utopía, y si lo sabemos y votamos después de pensarlo, lo que tenemos es algo peor que una utopía.

Seguimos viendo un espectáculo lamentable representado por cuatro, que debieran ser Grandes de España o algo parecido y solo son ególatras ansiosos de un poder que no se merecen, por lo menos, de los cuatro hay tres. Claro que hay niveles y niveles:

-      ¿Cómo es posible que haya cinco millones de españoles que apoyen a Don Pablo? Defensor de matones y etarras, de asalta capillas medio en cueros, de independentistas sin sentido,… Estoy seguro que mi amigo Miguel no apoya esas conductas, ni los tres Concejales de SI SE PUEDE, que hay en el Ayuntamiento de Valdemorillo, aunque pegaran los carteles de PODEMOS en la última campaña. Entiendo el cabreo generalizado al que hemos llegado por la torpeza de algunos y la incapacidad de otros. No puedo entender que se vote a los que quieren destruirlo todo, a los antisistema. Una cosa es cambiar lo que esté mal y otra tirarlo todo. 

-      ¿Cómo puede haber seis millones que apoyen a Don Pedro? El diálogo personificado en sí mismo que desprecia olímpicamente al partido más votado. Hemos oído a compañeros de su partido, con más experiencia y conocimiento que él, tachar esa postura de indigna de cualquiera que pretenda ser un dirigente político de altura. ¿Cómo se puede apoyar a quien quiere derogarlo todo? ¿Algo estará bien hecho? ¿Digo yo?

-      A Don Albert le entiendo a ratos. No entiendo que aquí apoye al PSOE y allí al PP. Otra cosa es que en una votación, en temas concretos, se incline en un caso por la versión de unos y en otro caso se incline por la versión de los otros. Es lógico que el voto de los partidos sea consensuado antes de salir a la palestra, pero hay temas en los que el voto tiene que ser libre y no puede estar mangoneado por la disciplina de ningún partido. Antes lo tenía claro, ahora, con este circo, lo tengo clarísimo.

-      Bueno Don Mariano, usted sí que me tiene hecho un lío. Entiendo el apriete de tuercas, al fin y al cabo es lo que yo hago en casa. Otras cosas no las entiendo ¿Porqué soltó a no sé cuantos bandidos y demás? ¿Porqué lo hizo tan rápido? ¿Solo porque lo dijeron cuatro a los que no les afecta el hecho? ¿Por qué no ha despolitizado la Justicia? No entiendo que se metiera en el charco de la Ley del aborto, claro que puede pensarse que se ha salido de él, pero, aunque solo sea en esto y hay más, está fallando en el respeto a nuestros principios y debe usted volver a ellos y vuelva pronto, que ya está tardando. 

-      VISTO LO VISTO EN ESTOS CIEN DÍAS Y LO QUE YO HE VISTO LO HA VISTO TODO EL MUNDO, ME INCLINO A QUE SE REPITAN LAS ELECCIONES Y SI VUELVE A SALIR ALGO PARECIDO ¡¡¡¡QUE NOS DEN!!!!

-      Camino de El Escorial vi la sierra y no pude resistirme

NO SÉ PORQUÉ NO ME DEDICO A HACER FOTOS EN VEZ DE ESCRIBIR ESTAS COSAS ¡YA OS GUSTARÍA, YA!

Se habla de la suspensión de la Diputaciones. Es curioso porque antes se hablaba de una reducción del número de Ayuntamientos. Me pregunto si es o no lo mismo. Por lo que yo he visto, en los pueblos pequeños actúan la Diputaciones, pero quizás sigan estando lejos de los Pueblos, por eso es posible que la agrupación de los Municipios, formando Ayuntamientos de 20 o 30.000 habitantes, quizás fuera más interesante. 

No soy capaz de decidirme por una u otra posibilidad. De lo que estoy seguro es  de que hay un excesivo número de Concejales para nada. DIECISIETE EN VALDEMORILLO ¿Para qué? Es verdad que hay muchos que no cobran nada o casi nada. Siempre me pareció una estafa por parte del Estado, o de cualquier tipo de organización, el uso de voluntarios para algo que es responsabilidad propia. Eso de pagar a unos sí y a otros no me parece una tomadura de pelo. Como lo de no pagar a los becarios o pagarles una miseria.

Yo haría algo más grande: QUITARÍA LAS AUTONOMÍAS, DEJARÍA LAS DIPUTACIONES y AGRUPARÍA AYUNTAMIENTOS.

En lo de las Autonomías, podría admitirlas como un órgano de coordinación y enlace entre las Diputaciones y el Estado, eso sí lisa y llanamente, sin posibilidad alguna de cambiar ninguna norma del Estado, serían puramente administrativas, de funcionarios. Con el dinero que se gasta en pagar a políticos autonómicos, parlamentos, asesores,... se podría ayudar a muchos pueblos.

Eso de los asesores no me cabe en la cabeza ¿Para qué están los funcionarios de alto nivel? Por ejemplo: ¿Para qué está Don Gustavo en el Ayuntamiento de Valdemorillo, si para contestar a un vecino hay que contratar a una asesoría jurídica, en un tema tan claro como el de los aparcamientos de uso público OKUPADOS en Mojadillas? ¡Eh! Los diecinueve de la mesa del Pleno ¡Que esto va para vosotros! ¡No miréis para otro lado!

A ver Don Gustavo, en este asunto ¿No está prevaricando toda la mesa? ¡Ah! ¿No? Ya recuerdo que en una ocasión me dijo, delante de todos los asistentes a un Pleno, que no, que había una diferencia. Es posible que con la trasparencia, que se va a imponer, el Señor Secretario nos lo explique.

¿Qué sentido tiene que haya políticos y/o funcionarios que cobren más que el Presidente del Gobierno? Bueno… Esto para otro día.

Pasadlo bien. Andrés

EVOLUCION, ECONOMÍA Y ÉTICA (E3)

Imposible dejar pasar un minuto más sin hacer un comentario a cerca de la charla, tertulia, conferencia, lección, ponencia,… que nos dio ayer Don Emilio Muñoz  Ruiz, vecino del Cerro II, con un currículo que no cabía en los papeles: Farmacéutico, inquieto, investigador, científico, político, observador de la naturaleza, de su evolución biológica y de todo lo que nos rodea y nos hace ser lo que somos y como somos, filósofo, Presidente del CSIC,… no me equivoco si afirmo que tuvimos la oportunidad, una vez más, de disfrutar de las enseñanzas de alguien que vale un montón. Gracias por darnos la oportunidad de conocerte. Gracias Pilar por permitirnos estos lujos.

Fue este hombre capaz de resumir en poco más de noventa minutos toda una vida que concluye, no concluye que sigue pensando, investigando en el tema, hasta ayer, en esta fantástica presentación en la que analiza y descubre como los tres conceptos de EVOLUCIÓN, ECONOMÍA Y ÉTICA conviven en una amalgama que no puede separarse.

Empezó, muy de pasada, haciendo una referencia a la economía del lenguaje con aquello de NOSOTROS Y NOSOTRAS, como dicen ahora. No volvió a repetirlo, entiendo que para criticar a los políticos que no son capaces de aplicar los conceptos económicos ni siquiera en el lenguaje.

Lástima de esta cabeza que apenas me permite decir dos simpleces de todo lo que allí se dijo.

La evolución lo envolvió todo, la transversalidad también, todas las áreas que podamos imaginar evolucionan y lo hacen con un cierto sentido económico, no solo en el aspecto biológico o más material de las cosas, también en su ética.

Habló de muchas éticas o a mí me lo pareció, yo creo que solo hay una, eso sí, adaptable a cada uno de nosotros y de nuestros intereses  del momento, o acaso ¿No la retorcemos hasta convertirla en la justificación perfecta de lo que queremos hacer? De esto saben mucho los políticos, siempre han sabido, pero los de ahora se llevan la palma.

Quise entender, una cierta crítica a la política económica de estos últimos años, a la austeridad. Defendió, o me pareció, que es una barbaridad rechazar de plano otras teorías económicas. No sé economía, quizás por eso, solo llego a ver que las políticas económicas socialistas, nos han dejado dos veces en la ruina y las del centro derecha nos levantaron una vez y en esta ocasión lo están empezando a conseguir.

Pero estoy con el fondo de la cuestión, la austeridad en sí mismo no es la salvación o lo que es lo mismo, no se puede uno encerrar en banda a nada. No analizar en profundidad otras posibilidades, incluso probarlas, es correr un riesgo importante de fracaso. Claro que los experimentos con gaseosa.

Comparaba, este servidor vuestro, el análisis expuesto con un pensamiento que me viene a la cabeza desde que vivimos este circo electoral vergonzoso y sin precedentes. Ya lo he dicho y escrito alguna vez dirigiéndome a los cuatro cabecillas que intentan alcanzar el Gobierno de España:

Señores de la política, déjense de ideologías y de zarandajas y cuiden la política económica, sin ella no se conseguirá nada y si consiguen sanearla tendremos todo lo demás.

Se me comenta que la economía también tiene ideología. Naturalmente que la tiene. A veces cuando queremos resumir, resumimos demasiado. Ayer se nos habló de unas cuantas tendencias económicas, como no se definieron, este inculto económico, se quedó in albis, más o menos. Sumando lo que yo ya tenía y lo que oí ayer, me quedó con algo parecido a esto:

-  - La austeridad no es suficiente y menos si lo único que intenta es que los que han prestado recuperen lo prestado.

- - Si no hubiéramos gastado más de la cuenta no tendríamos que ser austeros.

-  -  Una cierta deuda no tiene porque ser mala, pero un exceso de deuda es mortal por necesidad.

-  -  Es mejor ser austero antes que después.

-  -  El capitalismo nos ha metido y hace lo posible para que no podamos salir de él, en un consumismo absurdo y sin control.

- - El capitalismo sin control o sin limitaciones aumenta las diferencias sociales. Igual que el comunismo. O, acaso, alguien quiere hacerme creer que no hay diferencias entre los comunistas de arriba y los de abajo.

¿Estamos viviendo una involución de la sociedad? También salió este asunto. Yo creo, como nuestro amigo, que sí. Están desapareciendo los principios, si, los éticos, los morales, los… todos, están desapareciendo todos, bueno o están evolucionando y acomodándose al gusto particular de cada uno. Como los gustos de los que no tienen ningún tipo de poder son iguales, si, si, iguales que los gustos de los que si tienen poder, estamos perdidos los que no tenemos poder, no digo ya los que ni siquiera tienen la ambición de que no los pisoteen.

Hay cuatro cabecillas que quieren llegar a la Monclóa:

-      Yo seguiré apoyando a Don Mariano, a pesar de que se ha olvidado de los principios de su partido y se ha preocupado solo de la economía, dicho sea de paso “A MEDIAS”. Tremendo error que vamos a pagar todos bien pagado.

-      Don Pablo nunca tuvo principios ¿Cómo puede tener tanto apoyo? Nicolás Bayarri, nuestro Concejal de Hacienda en el Ayuntamiento de Valdemorillo, estuvo ayer en la tertulia, espero que le dé que pensar, puedo entender que no le gusten los toros y no firme nada que tenga que ver con ellos, pero que apoye a PODEMOS, eso NO PUEDO ENTENDERLO.

-      Don Pedro EL DIALOGANTE, lo de este Señor es para nota, que yo sepa no es hijo de zapatero, es peor, le va a superar con creces. Es verdad que no ha gobernado y no sabemos lo que puede dar de sí, pero un personaje que se niega a hablar con el partido que ha ganado las elecciones y dice y hace lo que dice y hace, no merece ningún tipo de confianza.

Don Albert, Don Albert,… usted hace buena una idea que tengo, a saber: Los principios de cada partido son diferentes en cada uno de sus afiliados. Esto, que yo considero una máxima por el hecho de que cada uno de nosotros es diferente, usted lo explota a tope: Aquí pactamos con estos y sus principios y allí con aquellos y los suyos y que se parecen a los anteriores como los higos a las castañas. Creo que ha hecho usted, con su hoja de parra, un pan como unas tortas.

Aquí debiera terminar esta nota, pero tengo la obligación moral, según mis principios, HOY TOCA HABLAR DE PRINCIPIOS, de recordarle a todos los que se sientan en la mesa del Pleno que siguen sin reponer la legalidad urbanística en la calle Flor de los Almendros números 7, 9, 15, 17, 19 y 21 y por eso pongo esta foto:

 

MIREN BIEN LA FOTO, estos dos muros que se ven en primer plano, tenían que estar ocho metros más atrás, donde el cajetín de la luz. El Señor Hernández, como todos los de la mesa del Pleno, no quiere saber nada, pero el cable eléctrico que alimenta ese cajetín pasa por el terreno que estos dos vecinos se han anexionado, el día que ocurra un percance desagradable, veremos quién se hace responsable o a quién le hacen responsable. IBERDROLA también está informada y lo sabe. SEGURAMENTE ESCRIBA A INDUSTRIA, puesto a escribir, uno más,...

Pasadlo bien. Andrés