172.427,84 RAZONES… (3DE4)

… PARA DISOLVER LA EUCC LAS MOJADILLAS

Antes de nada. Don Luis Hernández, antes de irse, quiso vendernos la moto del cambio de luminarias en el alumbrado público. Habló de que nos correspondían en el reparto del dinero disponible unos 70.000 euros. Luego nosotros pediríamos las ofertas correspondientes y haríamos la obra.

Le expliqué, a todo el mundo, que es el Ayuntamiento el que paga la factura del consumo de las farolas, debe ser el más interesado en hacer una obra que, además, se paga sola con el ahorro. ¿Por qué nos quieren meter este embolado? La EUCC Las Mojadillas, no tiene por qué asumir ni una responsabilidad más, no le compete. Es más, tiene que quitarse algunas del medio, como todo lo que tiene que ver con el agua.

Me han hecho una advertencia, que agradezco: “Mira la Ley 2/208 de 4 de mayo de la Comunidad de Madrid”. Si no lo entiendo mal, lo puedo resumir en que se pueden hacer recepciones parciales y ello permitiría dar licencias de obra y de primera ocupación. Valdemorillo, en su independencia, no ha recepcionado nada y ha dado todas las licencias que ha querido. Eso sí, como no declaró la independencia, ni la república, no tienen un “process”.

Seguimos con el circo.

5º.- Presentación y aprobación, si procede, de las cuentas del ejercicio 2018 (NEXO 1)

Este servidor informa que las cuentas están mal hechas y por tanto no las aprueba. Mis razones son:

.. Estamos asumiendo responsabilidades que no son nuestras, a saber:

.. El suministro de agua a los domicilios es una responsabilidad del Ayuntamiento, otra cosa es que luego el Ayuntamiento tenga el convenio que quiera con el Canal de Isabel II o su tía-abuela. La EUCC no puede hacerse cargo de la distribución y mucho menos cobrarla y encima cobrarla mal.

.. La factura del agua está mal hecha, solo incluye los conceptos de aducción, distribución, también una cuota fija por la lectura.

.. La depuración es una responsabilidad del Ayuntamiento pero que interesa a la Comunidad de Madrid. Este concepto no se valora y se incluye en la cuota de conservación y mantenimiento de la Urbanización, es decir, a pesar de haber aprobado los precios del Canal, aquí no se aplican. Tampoco se paga en función del consumo, cosa que si hace el Canal.

.. La red de saneamiento es responsabilidad del Ayuntamiento. Este concepto, tampoco se valora, se trata como el anterior.

.. Es más, estamos pagando el consumo eléctrico y de fungibles que, en realidad no son mantenimiento. Cuando llevamos el coche al taller, nos cobran el trabajo, no la gasolina.

.. La lista de morosos está cerrada al 15 /04/2019. Estamos hablando de las cuentas del ejercicio 2018, luego no está bien. Otra cosa es que se añada una lista de los morosos que han dejado de serlo por haber pagado antes de convocar la asamblea.

Hay quien afirma que el voto tiene que ser proporcional a lo que se aporta como en la Ley de División Horizontal. A mí no me parece mal, siempre que se pague por metro cuadrado. A los que pedían detalles de las facturas se les dijo que podían verlas en la oficina, la Asamblea no da para tanto.

Lo mejor del día: El Señor Presidente no aprueba las cuentas, yo tampoco, por lo expuesto, hubo más. Las cuentas quedaron aprobadas por mayoría.

6º.- Decisiones a tomar sobre deudas antiguas y morosidad de la Entidad.

Tenemos un presupuesto de 129.414 euros y una morosidad de 172.427,84 euros repartidos entre sesenta morosos. Somos 303 parcelistas. Ya me diréis, el 20 % no paga.

Por ver la morosidad de otra forma, se me ha ocurrido poner la lista por años. Ya tengo otro lío, ahora no me coincide la suma.

2002	57.933,24
2003	2.519,62
2004	27.631,39
2005	6.291,26
2009	165,32
2010	16.120,29
2011	42,81
2012	8.109,04
2014	2.710,00
2015	33.557,87
2016	5.670,80
2017	2.551,40
2018	6.762,01
2019	2.651,55
	172.716,60

Claramente puede verse que hay cantidades que no se van a cobrar nunca. Hay quien opina que debieran quitarse. Yo creo que no, la historia es la historia, ya que no se ha pagado, por lo menos que se sepa y que no vote.

Ante las quejas de algunos parcelistas que consideran que ellos no son responsables de las deudas antiguas, conviene recordar el artículo trigésimo primero de los estatutos de la Entidad que dice: …de trasmisión de propiedades… el nuevo adquirente se compromete a… respondiendo de las causas y de los pagos pendientes de cobro.

Ante esta situación, el Señor Presidente propone que los morosos no puedan votar en adelante. Curiosamente se aprueba por mayoría a mano alzada, aunque pedí que se pasara lista, ni se me oyó o no se me quiso oír. Vaya usted a saber.

Ahora que me he propuesto no subvencionar a ningún moroso, resulta que si no pago no puedo votar. Tiene miga esto. Bueno ya veré si revoco la orden de no domiciliar mis pagos o la dejo así. De chico, mi padre nos dijo más de una vez: “Portaos bien, de forma que, si alguna vez, hay que dar un puñetazo encima de la mesa, seáis vosotros los que podáis darlo”. Estoy vendido.

Hay un vecino recién incorporado que tiene el problema de que aparece con una deuda del propietario anterior, este se había comprometido a pagar y ha puesto el caso en manos de su abogado. Se le felicita por ello. No ha votado en las propuestas anteriores pensando que no podía, se le dice que vote, que siempre se ha votado. Se recuerda a todos que la deuda es de la parcela y no se puede quitar.

7º.- Estudio y decisión de obras a ejecutar en la urbanización: Asfaltado, aceras, red de agua. Liquidación del saldo existente y aprobación de la derrama correspondiente.

Me parece genial la propuesta de que con el dinero que hay en caja se pague la derrama de los que están al corriente de pago y que los que no lo están, de la derrama que aporten se compense su deuda anterior y se les pueda reclamar deuda nueva por la Vía Ejecutiva.

Más seguro es, o a mí me parece, repartir lo que hay entre los que están al corriente de pago, pedir la derrama que toque y no hacer nada hasta que todos hayan pagado.

Hubo varias propuestas:

a)   Asfaltar toda la urbanización. Estoy en contra porque hay que reponer primero la red de agua y habría que cortar lo hecho y volver a asfaltar. Es tirar el dinero quedarnos con una obra parcheada. No se aprueba.

b)   Dar el dinero que hay al Canal como entrada de la obra a realizar. El Canal, ni siquiera nos recibe. Habrá que esperar.

c)   Entre tanto, asfaltar algunas zonas mal bacheadas, hasta 3.000 euros, no más. Esto se aprobó a mano alzada. Aquí sentí un poco de vergüenza ajena.

d)   También se habló de volver a reunirnos dentro de seis meses o un año.

e)   Hay quién propone poner cámaras de vigilancia. Opino que eso no “conservar y mantener”, por lo tanto, la EUCC no puede hacerlo.

Sigo pensando que no sé porque hay que hablar con el Canal, es el Ayuntamiento el que tiene la obligación, por Ley, de darnos agua a todos los vecinos. ¡Que lo haga y nos lo cobre y se deje de rollos! ¿Le ha preguntado a los vecinos del “casco” si les renuevan la red de agua? ¡NO! ¡Pues, a nosotros, que tampoco nos pregunten!

Vuelve a salir el tema de los coeficientes. Se asegura que no están bien calculados y además que, el peso del voto, debe ser proporcional a lo que se paga, lo que se hace va en contra de la Ley del Suelo. Habría que cambiar los Estatutos.

8º.- Denuncia… Se trató con el tercer punto.

El Presupuesto y demás para mañana.

Pasadlo bien. Andrés