SI YO FUERA ALCALDE DE VALDEMORILLO DOS MINUTOS (3 de 3)

5ª.- REDES DE AGUA SANITARIA.

Este asunto, más conocido como relaciones con el Canal de Isabel II, también tiene su miga.

La responsabilidad de suministrar agua sanitaria a los vecinos es del Ayuntamiento. Si no puede dar agua no debe dar licencias de construcción, digo no debe, porque poder si puede, porque las da.

Esta ha sido una pelea de toda la vida entre las Urbanizaciones, el Ayuntamiento y el Canal YII. Es cierto que los promotores de las urbanizaciones debían dejar las redes de agua funcionando y cumpliendo normativa. Lo hicieron en su día. Solo la de Ampliación Cerro fue recepcionada y lo fue de aquella manera: Había que devolver la fianza que depositaron los promotores, que debían ser de Alto Nivel. De esto otros saben más que yo. Lo cierto es que les devolvieron la fianza, los recepcionaron pero se olvidaron de que no tenían depuradora, la han construido hace bien poco. ¿Dónde está la tutela del Ayuntamiento y la vigilancia urbanística? ¿Qué relación había entre aquellos promotores y los que manejaban el Ayuntamiento? Sí, he escrito manejaban o ¿Alguien se atreve a llamarle a eso gobernar?

Ahora, después de más de treinta o cuarenta años las redes de agua limpia están obsoletas. Es normal que haya que cambiarlas. Que yo sepa las Urbanizaciones no se niegan a renovarlas, a lo que se niegan es a tener que pagar por esa renovación el doble de lo que vale, que es lo que quiere el Canal. Hemos estado  a punto de conseguirlo, a un precio caro.

Yo hubiera firmado, aunque solo fuera por quitarme de en medio las peleas con los morosos y el problema de gestión y mantenimiento del que no tengo porque encargarme, ni cargar a otro con esa responsabilidad. Esto reafirma mi pensamiento de que los políticos y los funcionarios del Ayuntamiento no quieran tener más responsabilidades  de gestión de las que ya tienen. La diferencia entre ellos y cualquiera de nosotros, es que ellos cobran por esas responsabilidades y el trabajo asociado y no tenían que escurrir el bulto como lo hacen.

La postura de cuatro Presidentes al impugnar el acuerdo previamente presentado es perfectamente entendible, no se han “tirado al monte” como nos quieren hacer creer. ¿Cómo pueden tener los gestores de la movida, es decir el Canal y el Ayuntamiento, el atrevimiento de pasarnos a la firma un convenio en el que han sustituido los 17/18 céntimos de euro por metro cúbico del primer acuerdo, que se aprobó en las asambleas, por 53 céntimos por metro cúbico para la renovación de la red? En el Pleno del pasado 28 de abril se han firmado los convenios entre el Ayuntamiento y el Canal. Lo han firmado sin consultar a los habitantes del “casco” ni de Ampliación Cerro. Supongo que les cobrarán lo que corresponda. ¿Por qué no han hecho lo mismo con el resto de las urbanizaciones? 

6º.- RECEPCIÓN DE LAS URBANIZACIONES

Visto este asunto de manera simplista, uno diría: “¡Va! Con firmar un acuerdo con el Ayuntamiento en el que se hiciera constar que seguimos haciéndonos cargo (A nivel económico y de gestión) del mantenimiento, ya está. Es fácil.

Pues no. El proceso pasa por la cesión de las zonas de uso público al Ayuntamiento. Esto no es fácil, primero hay que escribir al Ayuntamiento pidiéndole que si quiere aceptar esa cesión, de acuerdo con el Plan Parcial de cada una de ellas, luego hay que esperar su contestación, después hay que escriturar todo lo que no sea de los parcelistas, esto es: Las calles, las aceras, las farolas, los centros de transformación, si los hay, las depuradoras, las zonas verdes, los aparcamientos, las redes de agua,… todo aquello que sea susceptible de ser cedido. Hay que escriturarlo a nombre de la urbanización. Para algunas urbanizaciones esto será imposible ya que los dueños reales ya están muertos y las urbanizaciones no son dueñas de nada. Entiendo que si esta gestión la hiciera el Ayuntamiento se facilitarían las cosas. Para eso hay que querer.

Puentelasierra está a punto de caramelo y creo que será el modelo a seguir.

En el mismo documento de la cesión hay que incluir las condiciones en que el Ayuntamiento se hace cargo de la urbanización. Hay quien entiende que una vez recepcionada la urbanización, esta desaparece y la Entidad Urbanística de Conservación con ella. Eso sería nuestra ruina. Al poco tiempo, con la disculpa de que el Ayuntamiento no tiene dinero para mantener las urbanizaciones las abandonaría. Una vez destruidas las EUCC, quien nos iba a obligar a formalizar otra asociación, con cuotas nuevas,… más de cuatro no querrían y todo empezaría a deteriorase.

Por tanto, la solución está en que sigamos pagando nuestra cuota al Ayuntamiento, cuando esté en condiciones de aceptar el envite y mientras tanto seguir como estamos, llorando  para que se haga cargo, al menos, de lo que ya tiene y de la Responsabilidad Civil.

No hay necesidad de que el Ayuntamiento se haga cargo de todo de una vez. Si una depuradora está bien, por qué no se hace cargo de ella cobrando los gastos de mantenimiento e incluso algo más por su gestión. Esto haría rentable la operación. Si se hiciera cargo de todas, le sería más rentable, por aquello del efecto escala.

Con la red de agua sanitaria pasaría algo parecido. Nosotros, Mojadillas, le sacamos dinero al agua cobrando los precios del Canal, lo sacamos por la diferencia de lectura de los contadores, por un lado la suma de todos y por otro la lectura del contador general, que es el que se paga al Canal. ¿Por qué no se lo puede sacar el Ayuntamiento? Esta posibilidad no la tienen los que hayan firmado un convenio de gestión comercial con el Canal, ya que todo se lo lleva el Canal y encima no se hace cargo de las averías. Estos del Canal valen lo que pesan en oro.

 Para nosotros renovar la red de agua no es fácil, es una inversión importante. El Ayuntamiento tiene más posibilidades de financiación y al ser él el que pasase los recibos no habría escaqueos, ya que siempre podría cortar el agua al moroso, cosa que la Urbanización no puede hacer. La urbanización no tiene poder y el Ayuntamiento si lo tiene. Habría que preguntarse por qué el Canal se empeña en hacer las tuberías de hiero dúctil cuando en Europa se pueden hacer con saiplen, creo que es saiplen, sanitario por supuesto, que es mucho más barato.

Con el mantenimiento y renovación de los viales se podría hacer lo mismo, al igual que con las zonas verdes. En esto hay una idea que nadie quiere ver: Todas las infraestructuras acaban deterioradas y hay que renovarlas ¿Por que nadie, o casi nadie, pone en los presupuestos anuales el coste de la renovación dividido por el número de años de vida útil de esas infraestructuras? 

Todo esto no vale para nada si el Ayuntamiento no tiene la voluntad política de hacerlo. QUE NO TIENE.

En mi opinión, esto tendría que organizarlo el señor Secretario y la Señora Arquitecta Municipal y ponérselo en bandeja a la Señora Alcaldesa, lo que se refiere a coste económico y seguimiento de las obras corresponde a los Servicios Técnicos. El control de la financiación corresponde al Señor Interventor y a la Señora Tesorera. Pero, claro, si el Señor Secretario necesita catorce años para protocolizar unos Estatutos de nada, a los que no ha cambiado ni una coma y la Señora Arquitecta lleva de baja con depresión por sus diferencias con la Señora Villanueva ni se sabe, ¿Qué podemos pedir? Si a esto añadimos, que la Concejal responsable de Urbanismo está más preocupada por asistir a congresos del PP en Valencia (Según dicen las malas lenguas, que yo no estuve allí) y mantener una canasta de baloncesto en su acera ocupando terreno de uso público gratis y la Señora Alcaldesa no da más de sí ¿Qué le vamos a hacer? Rezaremos a San Blas

Pasadlo bien. Andrés