OVEJA QUE BALA, BOCADO QUE PIERDE

 

POR LOS QUE YA NO ESTÁN

Muy sabio es el refranero, me había prometido el descansar en mis lloradas, hasta septiembre. No me dejan, Jesús González en su “Valdemorillo despierta.com” no da respiro. Habrá que hacer caso al refranero en aquello de:

.. Oveja que bala, bocado que pierde.

.. A Dios rogando y con el mazo dando.

.. No hay que perder comba.

Y, seguro que hay más. Me da rabia, pero creo que no debo esperar y sí, apoyar el deseo de que las EUCC de Valdemorillo debieran desaparecer de una vez y para siempre.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con Jesús González en la forma de tratar este asunto. Me explico: Las leyes y las normas están hechas para cumplirse, de otra forma esto sería un caos, que ya lo es. El problema está en que los primeros que no las cumplen son los que mandan. Tenemos cientos de ejemplos que van, desde este Mal-Gobierno Socio-Comunista apoyado por “hombres de paz, independentistas y alguno más”, hasta los Gobiernos municipales. Muchos de los dirigentes de todos los colores han pasado, están en la cárcel o pasarán, si Dios quiere. Cuesta creer que justo aquellos que las juraron o prometieron, sean los primeros en saltárselas. Mal está que yo me las salte, pero… ¡Ellos! Y hay quién se atreve a llamar Justicia a esto que tenemos y hasta dicen que es igual para todos. ¡¡¡¡Hay que tener poca sesera o mucho mooorrrooo!!!!

A lo nuestro: Jesús González, mejor asesorado que yo, cita leyes y sentencias que avalan la idea de que nuestras urbanizaciones debieran estar ya integradas en lo que se dice ser Valdemorillo. Mal que le pese al Ayuntamiento, tácitamente están recepcionadas. Esta es, seguramente, la promesa electoral más pisoteada de todas y, en mi insensatez, tengo muchas dudas de que Don Santiago Villena sea capaz de hacerlo en esta legislatura, a pesar de sus buenos deseos, que me constan.

Recuerdo haber oído, a Pilar López, un argumento usado de siempre “El Ayuntamiento no tiene dinero para hacerse cargo de las urbanizaciones”, Gema González también lo usó como excusa, todavía no se lo he oído a Don Santiago. También le oí a Pilar López, varias veces, “Para ser recepcionadas, las EUCC tienen que ceder al Ayuntamiento los viales, las zonas verdes…” Este argumento se cae por sí solo, por ley, los terrenos de obligada cesión al Ayuntamiento pertenecen al Ayuntamiento desde el momento en que se aprueba el Plan Parcial correspondiente. Mojadillas no es dueña de nada, lo dice un escrito del Registro de la Propiedad de San Lorenzo de El Escorial. A pesar de eso, hay quien me dice “Que Mojadillas escriture sus calles y demás y que luego se las ceda al Ayuntamiento”. Cuando escucho estas cosas y otras, me hierve la sangre. ¿A cuento de qué, tengo yo, que escriturar algo que no es mío para luego cederlo al Ayuntamiento? Si yo fuera socio-comunista, podría hacerme con algo que no es mío y luego se lo daría al Ayuntamiento que es muy pobre. ¿No es eso lo que hacen? A pesar de esto, este servidor cedió, esos terrenos y cualquier otra cosa, que no conociéramos y estuviera oculta, todo lo que hubiera que ceder, DOS VECES. Os han contestado a vosotros, no, pues a mí, tampoco.

Pilar López hizo, perdón, encargó a los SSTT unos informes de la situación de las urbanizaciones, mejor o peor hechos, por ahí están. No había en ellos una lista clara de las deficiencias que había, por lo menos, en la de Mojadillas yo no la vi, por ello, malamente podían estar valoradas, con lo cual no sirven como ACTAS DE RECEPCIÓN.

Una de las razones por las que yo considero que esta Ayuntamiento, desde que yo lo conozco, es culpable de esta situación, cada vez más insoportable, es lo vivido personalmente. Os cuento: Cuando quise construir mi casa, necesitaba la licencia de obras, entonces me acerqué a hablar con el Señor Andeiro, al que suponía bien informado. Me informó e hice lo que se me dijo, salí con un papel para pagar la licencia, me acerqué al banco, pagué, volví a por mí licencia y, esto fue lo que me dijo “NO TE PUEDO DAR LA LICENCIA, PORQUE LA CALLE ESTÁ SIN TERMINAR, NO TENÉIS AGUA, NI LUZ Y SI TE DOY ESTE PAPEL, MAÑANA ME VAS A PEDIR QUE PONGA LO QUE FALTA. PERO, PUEDES EMPEZAR A CONSTRUIR QUE NO PASA NADA”. Bueno, pues uno, que es más confiado que las alpargatas, se lo creyó, hizo su casa y se metió a vivir.

A pesar de todas las leyes y demás citas de Jesús González, este problema solo tiene una solución política, no hay leyes que valgan, ni acuerdos posibles entre las EUCC y el Ayuntamiento. Es el Ayuntamiento el que tiene que funcionar y tomar la decisión, lamentablemente creo que tenemos que empujarle un poco hasta convencerle.

Hay quién propone que se convoque una reunión de presidentes de urbanizaciones y que lleguen a un acuerdo con el Ayuntamiento. Existió URVA, luego ARLUV. Yo fui el último Presidente de ARLUV y la dejé morir de hastío, cada uno tiraba para un lado, cosa que siempre utilizó el Ayuntamiento. Lo de “divide y vencerás” ya lo usaban los griegos y seguro que no lo inventaron ellos.

Es un hecho que, de los que vivimos en las urbanizaciones, el ochenta por ciento, y seguramente me quedo corto, pasa olímpicamente de todo, ni van a las Asambleas. De los que van, muchos no quieren la recepción porque piensan que vamos a estar peor atendidos. Si vemos el ejemplo de Cerro II, que está recepcionado, aunque sea de aquella manera, dan ganas de no querer. Pero, no se trata del querer o no querer de unos cuantos, aunque fuera de todos. El Ayuntamiento tiene que recepcionar por Ley y dejarse de monsergas, si no saben o sus funcionarios no saben o no quieren ese trabajo, Don Santiago, dele usted al que estorbe su COVID y ábrales la puerta y que se vayan a la Dehesa…

Esta es mi propuesta:

.. Primero: Los SSTT deberían hacer un acta de recepción en la que figurasen todas las deficiencias a subsanar con su valoración correspondiente.

.. Segundo: Que el Ayuntamiento apruebe en un Pleno la recepción con efectos inmediatos. Esto ya es difícil, hubo una moción para la recepción de las urbanizaciones y el Equipo de Gobierno y alguno más, votaron en contra. No me lo podía creer. Me parece que no dieron ni las razones de su NO. Durante aquel Pleno, tuve un chaleco amarillo colgado en el frente de la mesa que tenía asignada, lo descolgué al presentarse la moción, por desgracia, al terminar la votación lo tuve que volver a colgar.

.. Tercero: Dado que, en las urbanizaciones, hay tanto “despreocupado”, ni por el forro, aceptaría un posible acuerdo con ellas. De la misma manera que no aceptaría ningún acuerdo con este Mal-Gobierno Socio-Comunista.

.. Cuarto: Esta broma no tiene por qué costarle un duro al Ayuntamiento. Para ello, debe y tiene su derecho, a subir el IBI en la parte que corresponda a la conservación y el mantenimiento. También es verdad que, en esa subida, debiera restar la parte de subvención que está obligado a dar a las urbanizaciones. Así lo han hecho otros ayuntamientos. ¿Por qué no éste? En cuanto a las subvenciones para los gastos de conservación y mantenimiento, por suerte para los Alcaldes de turno, esa cantidad no está fijada en ninguna parte, por eso, hemos visto cantidades ridículas en los presupuestos anuales que luego, no se han gastado.

.. Quinto: No parece que los que vivimos en urbanizaciones estemos dispuestos a soltar un duro para ponerlas en orden. Sin embargo, el Ayuntamiento tiene que hacerlo. No hay que hacerlo de golpe, poco a poco y según se vaya pudiendo. El Ayuntamiento puede conseguir financiación, no creo que un banco de financiación alguna a ninguna urbanización. El Ayuntamiento tiene el derecho a cobrar el arreglo de las deficiencias que figuren en el acta de recepción correspondiente. Que lo cobre poco a poco. Aquí, hay un problema añadido, a saber: ¿Por qué el Ayuntamiento permitió a los promotores dejar las infraestructuras a medias o mal hechas? ¿Por qué permitió que se largaran los promotores y le pasó el muerto de las deficiencias a los que habían comprado una parcela en terreno urbanizado? ¿Por qué el Ayuntamiento ha dado licencias de construcción y de primera ocupación de viviendas sin estar terminadas las infraestructuras? Si las EUCC tienen como objetivo CONSERVAR Y MANTENER ¿Por qué tenemos que terminar o rehacer unas infraestructuras mal hechas?

.. Sexta: Si las EUCC son como departamentos del Ayuntamiento y por tanto sometidas a su tutela ¿Dónde está esa tutela? ¿Ha mirado el Ayuntamiento, alguna vez las cuentas y los presupuestos de las EUCC? Seguro que no. ¿Por qué han permitido que se gaste dinero en cosas que no son de conservación y mantenimiento? ¿A cuento de qué tienen las EUCC dinero en el banco, muerto de asco? En el caso de Mojadillas cerca de 400.000 euros. En este caso se guardó para la renovación de la red de agua. Pero, si la mayoría no quiere ni empezarla, con el beneplácito del Ayuntamiento, debiera devolverse a los vecinos. Puedo entender guardar un 10% del presupuesto para imprevistos, pero estas cantidades me parecen un atropello.

.. Séptima: ¿Qué pasa con la renovación de las infraestructuras que por antigüedad pasan a ser obsoletas? Por ejemplo, la red de agua o de alumbrado público. ¿Por qué la renovación de la red de agua se cobra a los vecinos, aparte de los impuestos, y la red de alumbrado público se paga con los impuestos de todos? La red de agua en el “casco” se está renovando, a nadie le han pedido permiso para renovarla y se la están cobrando. ¿Por qué a las EUCC no se les da el mismo trato?

.. Octava: Don Santiago, recepcione Usted en un instante, quédense con el personal de mantenimiento real de las EUCC y, si me apura, con los administradores, hasta que el Ayuntamiento se vaya haciendo con los temas. Cóbrenos la parte que corresponda de conservación y mantenimiento, haga que dejemos de pegarnos entre nosotros por temas que realmente son de gestión del Ayuntamiento y luego, los detalles, poquito a poco, sin prisa, pero sin pausa. Si yo fuera Usted, que para su desgracia no lo soy, daría pasos que se viesen, lo de hablar con el Canal o estudiar como se engaña a la Administración para invertir parte del PIR en las urbanizaciones, no es admisible a estas alturas. Tampoco lo es decir que se trabaja en la recepción de las EUCC. Esto, ya no se lo cree nadie.

Se quejan en el “casco”. Bueno, pues yo quiero que el Ayuntamiento me trate igual de mal que a los vecinos del “casco”. No quiero seguir pegándome con mis vecinos por defender mis derechos y los suyos, aunque algunos no se lo crean.

NOTA FINAL:

.. Parece que, cuando uno le da “caña” al Ayuntamiento se mete solo con el Equipo de Gobierno. En este caso, nada más lejos de la realidad. Esta es una situación heredada, la han dejado algunos que siguen sentándose a la mesa del Pleno. Ellos sabrán por qué.

.. La Oposición lleva años haciendo preguntas al Equipo de Gobierno, más de 150 preguntas en cada pleno. Lo lógico sería que más o menos, la mitad tuvieran algo que ver con las urbanizaciones. Ni por el forro. Por ejemplo, de los OKUPAS del aparcamiento de uso público de mi calle, yo no recuerdo que nadie haya preguntado por el asunto en ningún Pleno.

.. Por esto digo yo, más de una vez, que los de Valdemorillo no nos quieren. Si, a eso añado, que he oído, más de una vez, cuando alguien se queja de algo, decir “Si no les gusta Valdemorillo que se vayan”.

.. Con estos mimbres, ya me diréis de dónde tenemos que sacar la esperanza de que algún día esto se arregle y la moral para seguir piando.

.. Como, a pesar de todo y en el fondo, cuento con vosotros, no me queda más remedio que pediros perdón por mi descaro y por mi atrevimiento.

Pasadlo bien. Andrés

.. ¿Qué, NICANOR, como lo llevas?

TIO, “PA” NO QUERER “TAS EXPLAYAO”. VAMOS A TENER QUE SALIR OTRA VEZ A DAR LA BADILA.

.. Es que... no sé, si es por el COVID o por el Mal-Gobierno Social-Comunista, pero me tienen muy quemado y encima van y me pinchan.