Dice la
Señora Alcaldesa que los convenios con el Canal no le dan ningún beneficio al
Ayuntamiento. Supongo que dice la verdad, pero si el Canal es una sociedad
privada el Ayuntamiento tiene la obligación de sacarle algo, digo yo. Ella si sacara algo, aunque solo sea el
descanso de quitarse de en medio un problema importante y con el que se está
peleando desde que yo la conozco. En esto y, a pesar de todo, estoy con ella.
Dice
que se ha incrementado el personal para que el pueblo esté más limpio. Es
posible, yo veo mi urbanización con peor aspecto desde que retiraron los contenedores de algunos sitios y los
reagruparon, claro que el año próximo, como vamos a pagar la recogida de podas
estará más “guapa”.
Es
verdad Doña Pilar que hay que cambiar el discurso. Digo yo, que será el
discurso y lo que eso lleva consigo. Rentabilidad ¿Para quién? Eficiencia ¿Para
quién? Eficiencia como la que demuestra el Ayuntamiento con la retirada de las
vallas que impiden el acceso a los aparcamientos de la calle Flor de los
Almendros. ¡Maldita sea mi estampa! Consenso ¿Con quién, entre quienes? ¿Entre
el Ayuntamiento, Mojadillas y los vecinos que se han adueñado de los
aparcamientos? Nos propone usted y su Primera Teniente Alcalde que les vendamos
ese terreno, que el Ayuntamiento se encarga del papeleo. ¿Cómo se llama a esa
propuesta? Explíquele a los vecinos en su próxima campaña, puerta a puerta,
como se llama esto. ¿Es este el consenso que usted quiere?
ADLs. ¿Ya
se ha olvidado de la que nos llevó al concierto de las Candelas en Pedraza? Un
trabajo propio de un agente de desarrollo local. Es posible que ahora sea
diferente, no lo se.
Recaudación
ejecutiva. No se a quien corresponde recaudar las sanciones por infracciones
urbanísticas. Seguramente tenga que ser también la EUCC Mojadillas ¿Por qué no
nos manda un oficio para que lo hagamos? ¿Se acuerda de la carta del 5 de
septiembre de 1998? Pues igual que entonces nos mandó tirar las vallas, nos puede mandar
ahora cobrar las sanciones que sus subordinados han puesto y no han cobrado.
30.000 euros por seis infractores 180.000 euros de nada. Claro que como eso era mucho, en vez de sancionar la infracción urbanística les cobra la ocupación de terreno (8.000 euros máximo por infractor) Bueno, como eso también les parece demasiado, se olvidan de cobrarlo y así todos contentos.¡Si Señora!:
Rentabilidad, eficiencia, consenso,… y caridad, mucha caridad, que no falte. ¿A quien quiere engañar?
Transparencia
en la gestión. Sobran todos los comentarios. Baste señalar que de unas cien
cartas o documentos metidos por el Registro de Entrada solo se me han
contestado dos o tres. Da igual que sean cartas, que recursos de alzada. No son
los funcionarios, es el Equipo de Gobierno, con usted al frente y una Primera
Teniente Alcalde con mucha responsabilidad. Tener responsabilidad, tendrá, pero
debe guardarla en un lugar muy seguro, seguramente con las señales de prohibido
aparcar y el informe de la Policía que permitiría su instalación en mi calle, en Semana Santa, justo en un sitio donde
lo que hay es un aparcamiento de uso público.
El
Ayuntamiento no es demandante. Pues debiera serlo. No metan cizaña en
Mojadillas para que demandemos nosotros a los que ocupan aparcamientos de uso
público. Que los denuncie el Ayuntamiento, al fin y al cabo es lo que dicen las
sentencias emitidas por los jueces (SIETE). Pero no, es más fácil abusar de nuestra
buena fe y tomarnos por tontos de la baba. Señora mía, como dice la Señora Villanueva,
las infracciones urbanísticas son responsabilidad del Ayuntamiento. Las EUCC
solo tienen que mantener y conservar, no responder de las infracciones
urbanísticas de sus vecinos. ¡A ver si se enteran! La Señora Villanueva que es la Concejal de Urbanismo, no sabe de estas cosas, si no ¿Por que ha instalado una canasta de balón- cesto en su acera? También tendría que ser sancionada con 30.000 euros. Pero claro ¿Cómo se va a sancionar ella a si misma? Y si no se sanciona ella ¿Por que va a sancionar a otros? Tendrá que justificarse, digo yo.
Se
solidarizan con la eliminación de la paga extra a los funcionarios o
asimilados. Lo que yo veo y entiendo, a pesar de sus razones, es que a ellos se
les quita de golpe y ustedes se la reparten a plazos que siempre es más
llevadero ¿O no? Si, si, ya se que además lo hacen de manera voluntaria y como un
gesto de solidaridad. Que conste que este decreto me parece mal, si ha de
afectar a todos los funcionarios ¿Por qué no a los políticos? Al fin y a la
postre también son servidores públicos ¿O no? A veces, algunos no lo parecen ¿Por
qué se tienen que librar ellos cuando son los culpables de muchas de nuestras
desgracias? ¿No juraron y prometieron respetar, cumplir y hacer cumplir la
Constitución? ¡Pues viva la virgen!
Lo siento Doña Pilar, usted me obliga a mantener este estúpido y recalcitrante discurso.
Pasadlo
bien. Andrés
No hay comentarios:
Publicar un comentario