5º.- Mociones,
proposiciones, informes, si procede.
NOTA: Se pasan un rato discutiendo
sobre las mociones presentadas por PSOE, IU y SSP. Parece que presentaron tres
conjuntamente y resulta que solo pueden presentar dos. Finalmente presentaran
las tres, ha habido un error administrativo a la hora de comunicarlas.
MOCIÓN DE SSP.
Presenta el Señor Bayarri.
Urgencia: Las deficiencias del programa
informático actual a la hora de efectuar los cierres contables, proponemos uno
nuevo.
Se vota: 16 SI
Fondo: El software es de la empresa ATM, esto
tiene el problema de limitación. El proyecto CEMA ya terminó y se sigue con él.
Se modificó una parte y proponemos que se modifique el software de contabilidad
con el de recaudación.
Señora López: Se mezclan varios sistemas. Todos
los años, en el cierre hay problemas, pero, este es un mal momento, hay temas
judiciales, por lo demás el proyecto GEMA no es obligatorio. La nueva Ley prevé
que hay que ir por lotes. En contra.
Señora Cámara: A favor, pero con la opinión de los
técnicos.
Señor Cerezo: Abstención, por lo del momento…
Señora Ruiz: Abstención, no procede.
Señora Ibáñez: A favor. Es un sistema muy rígido,
los trabajadores no pueden estar condicionados por el sistema.
Doña Gema: No. Pedimos a la Comunidad de Madrid
y a la empresa que lo arregle y lo mejore. Lo del momento no tiene nada que
ver.
Señor Bayarri: Lamento estas intervenciones. Se
propone una mejora en una herramienta de trabajo… ¿Qué hay otras prioridades?
Puede ser. Un proyecto por lotes en el proyecto GEM (NOTA:
No estoy seguro si se refiere al que hay modificado o a uno nuevo) sería
bueno…
Se vota: 5 SI
9 NO (Eq. Gobierno y PP)
2 Abst. (C´s y el Sr. Cerezo)
MI COMENTARIO:
El argumento de que no es el momento por los temas judiciales no me parece
correcto, no tiene sentido. Lo que se ha hecho en el sistema se puede
salvaguardar totalmente, sin problemas y con toda seguridad. Desde el punto de
vista económico, si la Comunidad de Madrid lo arregla, mejor que mejor. Siempre
se ha dicho RENOVARSE O MORIR.
MOCIÓN DEL PSOE, IU Y
SSP. Presenta la Señora Gómez.
Urgencia: Ordenanza sobre surtidores de
combustible.
Se vota: 16 SI
Fondo: Informan
Señora
Gómez: … el
combustible es inflamable, con riesgo para las personas, perjudica la calidad
de vida…
Señora
Ibáñez: … a 200 metros
de las viviendas… La Ordenanza está
completa…
Señora
Cámara: … No existe
ordenanza. Es un regalo al equipo de Gobierno, les hemos hecho el trabajo…
Estamos por el municipio. Es una Oposición generosa.
Señora Ruiz: Yo agradezco esa ordenanza, pero
deben hacerlo los técnicos ¿Por qué voy a votar una ordenanza que es un
borrador? …
Señora López: Nos enseñaron esto, con logos y todo
¿Con esta ordenanza se evita la ubicación de la gasolinera? (Señora
Ibáñez: No) Parece que se
pueden dar las licencias (Doña Gema: La urbanística, la ambiental no) Hay una corriente ciudadana a la
contra, pero si no impide la ubicación, la tramitación debe seguir el trámite
normal ¿Es positiva la ordenanza? Si. Pues hacerlo bien. Queremos evitar esa
ubicación porque los vecinos no la desean.
Señora Ruz: Es Usted muy generosa con el Equipo
de Gobierno. Esto se mueve desde julio de 2017 y el Equipo de Gobierno no ha
dicho nada.
Señora López: No soy generosa. ¿Qué dice la Junta
del Cerro? (Doña Gema: Ayer han
escrito en contra)
Señor Cerezo: … hay una densidad baja de población
y no parece que sea rentable. Los 200 metros no sé si son suficientes o no.
Doña Gema: El equipo de gobierno tramita este
proyecto como otros. Ahora la Señora Arquitecta dice que las normas
subsidiarias permiten ese uso, pero tiene que intervenir la Comunidad de Madrid
y Medio Ambiente. Estamos de acuerdo en hacer esta ordenanza, pero con los
trámites normales.
Señor Hernández: No se puede hacer esta y la que está
aquí en el pueblo a muchos menos metros ¿Qué pasa con ella? ¿Y en Madrid?
Señora Ibáñez: La ordenanza que traemos es como
otra ya existente.
Se vota inicio de
expediente: 16 SI
MIS COMENTARIOS:
Si la normativa permite instalar en
ese punto una gasolinera, no entiendo por qué la gente se tiene que oponer a
que se instale. Eso de la distancia me parece un argumento pueril. Lo de si es
rentable o no será cosa de aquel que quiere hacer la inversión, no se hace una
inversión de este tipo sin haber hecho los números.
Me encanta que os hayáis puesto de
acuerdo tan rápido. Hasta los del Equipo de Gobierno, incluso los que no tienen
nada que ver con el área, se han sumado para no hacer algo en contra de una
opinión más o menos generalizada. No han hecho un “referendun”, por tanto, no
se sabe cuántos están a favor o en contra.
Me subleva que ninguno de vosotros,
tengáis responsabilidad directa o no en el área de la reposición de la
legalidad urbanística vigente, os importe un pimiento que en Mojadillas seis
OKUPAS se hayan hecho los dueños de un aparcamiento de uso público, con par,
ellos y vosotros, bueno, un par para cada uno, de lo que sea. Aquí, no parece
que haya una opinión generalizada en contra, simplemente pasan. Las parcelas no
van a estallar, eso sí, alguno puede quedar electrocutado y si hay que reparar
las redes de agua o eléctricas hay que pedirles permiso a los OKUPAS. No está
mal.
MOCIÓN DE IU.
Presenta la Señora Cámara.
Urgencia: Situación de la libertad de expresión.
Se vota: 16 SI
Fondo: Informan
La
Señora Cámara: …el
artículo 20 de la Constitución… Amnistía Internacional… Demasiadas condenas…
encarcelamientos varios…
El
Señor Bayarri:
…Quitar el artículo… Quitar el artículo 578 sobre terrorismo... insultos a la
Corona... Religión… Instar a los Concejales…
Señora Ruiz: Se ha presentado ahora y no he
tenido tiempo de leerlo.
Señor Cerezo: Estoy en contra de quitar el 578, a
favor del 20. Abstención.
Señor Pérez: … Si al 20, pero sigues leyendo y
ves que el rapero ha sido juzgado por amenazas, no por expresarse. La Ley
mordaza… expresarse libremente SI, amenazas NO.
Señor Gil: Me voy a abstener para estudiarlo,
pero estoy de acuerdo con las bases.
Señora Ibáñez: … Nos mostramos favorables a
introducir alguna modificación.
Doña Gema: En contra. No estamos de acuerdo en
derogar el artículo del terrorismo.
Señor Bayarri: Lamentamos el error administrativo,
pero vemos que ha existido un retroceso en la libertad de expresión…de esa ley
debe reformarse. Cierra Charo.
Señora Cámara: Éramos conscientes de la situación y
del resultado. Que nadie se escude en que no ha tenido tiempo de leer… nos dan
desde fuera un tirón…
Señora López: … Una cosa es el Poder Legislativo y
otra el Poder Judicial. Parece que es el PP el que encarcela y demás.
Se vota: 5 SI
8 NO (4 Eq.Gob. y 4 PP) 3
Abstenciones (C´s, Sr. Gil y Sr. Cerezo)
MI COMENTARIO:
Dejadme poner esto que anda por las redes.
MOCIÓN DE CIUDADANOS.
Presenta la Señora Ruiz.
Urgencia: Ocupación ilegal en el municipio.
Se vota: 16
SI
Fondo:
… está aumentando en Valdemorillo.
… proteger el derecho de los
propietarios.
… ayuda del Ayuntamiento a…
… creación de una oficina para atender
a…
Señora Cámara: IU Valdemorillo se preocupa por la
ocupación ilegal de las viviendas… se echa de menos la creación de una oficina
para personas en riesgo de exclusión social y que no pueden pagar un alquiler.
En contra.
Señora Ruz: … En la Comunidad de Madrid hay
cientos de viviendas vacías y familias desahuciadas… Casi 100.000 familias han
sido desahuciadas… Se ha vendido el parque de viviendas a grupos de inversión…
Nos preocupa que se preocupen por la ocupación y no al acceso a la vivienda. En
contra.
Señor Cerezo: Esta moción parece que solo defiende
a… En contra.
Señora Ibáñez: Estamos en contra de la ocupación de
viviendas, más de 80.000 viviendas, la mayoría de personas vulnerables… En
contra.
Señora López: … Me sorprende que al hilo de la
moción se ha hablado de todo… bancos… Estamos de acuerdo en el primer punto, en
lo demás tenemos dudas. La voluntad del propietario no puede ser alterada por
la comunidad. Se puede y se debe tener un plan de vivienda… En lo de crear esa
oficina no puede el Ayuntamiento hacerlo…, no siquiera el Ayuntamiento puede
garantizar asesoramiento legal adecuado. Que se refuerce la vigilancia
policial, hay que hacerlo, en cualquier caso. Abstención.
Doña Gema: El Ayuntamiento no tiene capacidad.
Que se sepa hay dos casas en urbanizaciones. Hay algo de asesoramiento con
“Molinos” y “Mundo”. Es una competencia judicial, no del ayuntamiento. En
contra.
Señora Ruiz: No voy a contestar a SSP y a IU
porque politizan las mociones y…
Se vota: 1 SI
(de C´s) 11 NO
4 Abstenciones (Del PP)
MIS
COMENTARIOS:
“Toy sombrao”, no son capaces de echar
a seis OKUPAS de un aparcamiento de uso público y quieren echar a alguien de
una casa.
Dicho esto, creo que el Gobierno de
España debiera hacer que se respete la propiedad privada. Después de trabajar
todo lo que he podido, tengo dos casas, en una vivo y la otra está alquilada, todavía
la estoy pagando, si me la ocupan, tendría que ir a pedir a la puerta de la
Iglesia o liarme a tiros.
Dicho esto, llevo mucho tiempo
preguntándome la razón por la que el Estado no hace “casas baratas” para la
gente con menos recursos, dejadme usar este calificativo, hoy hay más medios y
se pueden hacer de más calidad, como las de Usera que son un ejemplo a seguir.
En Bejar las hizo Franco, los medios eran peores y se nota. Sí, las hizo
Franco, igual que los pantanos y otras obras de regadío de esos que Zapatero no
quiso. En Usera, las he visto. ¿Por qué no se hacen ahora o no se hacen las
suficientes? Como os estoy viendo venir, os pregunto ¿Cuántas hizo Zapatero? Sí, ese que gobernó en la abundancia y nos
dejó en la ruina. Zapatero fue el de los recortes y no el que está ahora.
Tenéis tres millones de euros de sobra,
compradle un piso a cada uno, veréis que pronto en Valdemorillo aumenta en
número de empadronados. También podéis hacer un bloque de unos treinta pisos y
cobrar unos alquileres asequibles, si alguien deja de pagar, como es del
Ayuntamiento, se lo podéis regalar. Siempre saldrá alguien diciendo que no
puede pagar el IBI, a ese le podéis crujir, que seguro que os está engañando.
NOTA: Para mañana los ruegos y preguntas.
Pasadlo bien. Andrés
No hay comentarios:
Publicar un comentario