17 06 2021
2°.2.- Acuerdo, si
procede, sobre aprobación de actuaciones en relación con resolución de
concesión correspondiente a la Plaza de Toros municipal de Valdemorillo y demás
obligaciones contractuales relacionadas, por situación de concurso de
acreedores de Construcciones Edisan, S.A.
Don Santiago: Han
tenido acceso al expediente y a los informes de Secretaría. Es una propuesta de
liquidación, la empresa ha entrado en disolución y podemos entrar en su marco
de acreedores. El contrato termina en 2026, también la concesión de la
residencia y la ejecución de un aval, que ya ha sido devuelto de 300.000 €
Señora Interventora:
Consecuencia de lo juzgado el 26/01/2021. Lo que supone la disolución de EDISAN
y lo que supone la liquidación, es la liquidación del contrato, iniciamos la
cuenta de liquidación desde 2002, obligaciones y derechos sobre la construcción
del Centro de Día, Residencia y Plaza de Toros. Hemos dividido el tema en dos
partes, para ver los gastos para este Ayuntamiento, para que ustedes entiendan
y también los liquidadores. No son cifras definitivas… Entraremos en la Junta
de Acreedores, determinados los bienes de EDISAN, Los liquidadores determinaran
lo que nos toque. Los terrenos del Centro de Día y la Residencia no entran en
esto, revierten al Ayuntamiento.
El saldo acreedor de Plaza
de toros, pagina 22, queda pendiente de matizar, lo que vamos a reclamar a él
desde el principio, 100.000 €, los gastos que hemos pagado y tenía que haberlo
pagado EDISAN: Grupos electrógenos… 128.485,79 €.
En servicios varios, Gema
dejó… lo que tenemos en Intervención, la media, se que no estás de acuerdo… no
está a la pela… Se ha estimado y calculado los intereses, 25.469,79 €. En
festejos de septiembre 18.203 €
Todo supone un coste a
imputar de 302.562,60 €, más intereses, un total de 402.769 €, más gastos de
reparaciones, 100.473 €, informe de una ingeniería.
Gastos de San Blas 2019. Se
anuló por sentencia, no se puede incluir por secuestro.
Gastos de San Blas 2020,
240.000 €. Es imposible determinarlo exactamente. Yo, si que sé de
12.000 €.
El resumen estimado es de
609.154,40 € a reclamar a DEISAN.
Los terrenos que vuelven al
Ayuntamiento son los del Centro de Día y de la Residencia y se valoraran por la
Arquitecta Municipal las fincas F3 y F4. Todo dependerá de los liquidadores.
MI COMENTARIO:
Sigo sugiriendo a los responsables de este tipo de informes y al Equipo de
Gobierno, que en estos casos, estaría muy bien una hoja resumen de lo que hay,
como complemento del Orden del Día. Se podría entender mejor. Lo que no puedo
entender, de ninguna manera, es que, al día de hoy, no se sepa con certeza los
gastos reales que ha causado este contrato, si es que se le puede llamar así,
que lo dudo.
Señora Ibáñez: El
expediente es muy amplio y hemos tenido pocos días para cotejar. En enero 2021
se declaró en juicio el cese… Queda claro la disolución del contrato… Revisado
el informe de Intervención parece que faltan cosas por meter.
.. Hay
facturas que asume el Ayuntamiento que no entendemos…
..
Aclarar las cuentas del 2019.
..
Bienes a ejecutar: Dos fincas que superan lo reclamado, 600.000 € y reversión
de los terrenos de la Residencia y Centro de Día.
..
No nos da seguridad de lo que se obtendrá.
..
No están bien hechas las cuentas, se puede volver en contra.
Abstención.
Señora González:
Estamos de acuerdo con que se liquide, pero hay errores que Intervención se
comprometió a corregir y que no ha hecho. No sabemos si esto depende de los
votos. También dijimos en la Comisión Informativa… No lo han hecho.
.. Los intereses sobre la parcela
de la Residencia están sin actualizar. No son correctas las fechas de cálculo,
238.000 €, regalan 5.000 €
.. Derechos de TV. La cadena
pagó 32.000 €… Estoy en mi derecho de no estar de acuerdo.
Señora Interventora: Lo
que no le voy a permitir es una falta de respeto, que diga que mis informes van
en función de los votos, mis informes son míos. El que fiscaliza soy yo. No lo
permito.
Señora González:
Usted tenga un poco de respeto, no se pueden decir palabrotas. Hacemos la
función de fiscalización como Oposición y decimos que se nos tenga en cuenta,
es nuestro trabajo, si ponemos en conocimiento datos, deben tenerlos en cuenta
(Cita varios gastos) … No son 18.000 € a
reclamar en 2019, si se pone la media sale más de lo que están reclamando y
faltan… La media hay que hacerla sobre 30.000 y no 20.000, que era el coste
real que tenía que asumir el Concesionario.
.. En 2019 tienen que repercutir
el coste real del festejo, 42.000 €, nos dijo que lo iba a hacer y no lo ha
hecho. No son 302.000 € a reclamar, faltan los sueldos de los toreros de todos
los años y…
.. En 2020, repercuten
20.000 € de los 118.000 € de facturas del Ayuntamiento y no están todos en el
cuadro que viene en el informe, faltan 30.000 € de facturas que les hemos dado,
una por una. También les hemos dado… y tampoco lo han incluido. Dice la
Intervención que no lo puede determinar, pero ¿Cómo que no puede si tiene todas
las facturas?... Es comparar el Pliego con las facturas y, menos mal, que no le
han pagado la subvención que el señor Partida decía que había que pagarla
porque la Feria se hizo a satisfacción del Ayuntamiento.
.. Liquidación… Tampoco han
tenido en cuenta los festejos de septiembre de 2019… No han puesto el desglose.
No se ofenda, pero ¿No es falta de respeto decir que lo iba a incluir y luego
hacer caso omiso?... Estamos en nuestro derecho de exigir…
.. Hay facturas duplicadas,
presenten las cuentas bien. Otra más, falta el IBI de las parcelas… Hay errores
sustanciales y aunque no se pueda cobrar, las cuentas tendrían que estar bien…
No se puede aprobar esto si no lo corrigen. Retírenla, lo vemos y se vuelve a
presentar… Abstención, de acuerdo con la liquidación y correcto.
Señora Interventora: Se
liquida a 27/01/2021.
.. La OCA no está a esa
fecha, no se conoce.
.. La Feria de septiembre de
2019 si está, yo no le puedo imputar al contratista lo que se estima, podrá no
estar de acuerdo, pero está.
.. Si el Ayuntamiento se
gasta 40.000, solo puedo imputar la media, no se entendería imputar más. (Se oye mal a Gema, no se entiende, discuten)
Don Santiago: Se
les ha permitido que intervengan, pero está clara su posición.
Señor Entero:
Una aclaración. En una página pone xxx y en otra pone yyy y el ayuntamiento
pierde 30.000 €
Señora Interventora:
Estas cuentas están bien y solo podemos reclamar lo que nos toque.
MI COMENTARIO:
Ahora si que, entre las dos, me lo habéis dejado claro, clarísimo.
Señor Mirat:
Entendemos que la Interventora ha hecho su trabajo… Parece que personas
anteriores tienen más información y la han dado… pero confiamos en el criterio
de Intervención. Abstención.
Señora Ruth: El
Ayuntamiento debe a EDISAN 100.469 €, HA ASUMIDO GASTOS POR 112.501 MÁS
INTERESES.
Agradecemos el trabajo de
Intervención, es un contrato farragoso, al margen de las inexactitudes de
datos…
..
Gastos TV, 25.000 €
..
Gastos organización festejos, 402.722, del informe de Gestiona.
..
Gastos en reparaciones, 110.000 €
..
Intereses legales, ¿100.123 o 100.159?
..
San Blas 2019, No se valora el rescate.
..
..
Cánones…
..
Tenemos que formar parte la masa de acreedores. Bastante maltrecho ha quedado
el Ayuntamiento con este contrato.
..
Recuperación de terrenos…
Fincas
a valorar.
..
Hay cantidades abonadas por el Ayuntamiento, pero no las tiene la Intervención.
Abstención.
Señor Moreno: De
acuerdo con que se liquide. Abstención.
Señora López:
Coincido con lo expuesto, agradezco el informe de intervención, muy complicado
desde el 2002, pero hay que reconocer su labor… Una cosa es el debate político,
pero los técnicos, son técnicos. Esta es una resolución automática, al estar la
empresa en disolución. Esto es un antes y un después, se ha dicho que la plaza
no era de Valdemorillo. Con esto el Ayuntamiento consigue que las instalaciones
y los terrenos reviertan al Ayuntamiento y los locales que tiene la Plaza de
toros. Hay que felicitarles por el aval recuperado. También el terreno de la
Residencia vuelve al Ayuntamiento y no será base alguna de liquidación.
Interesa estar cuanto antes en la masa de acreedores con las 609.076 € a
reclamar a los liquidadores oficiales.
Con todo esto, este
procedimiento es favorable al Ayuntamiento, se intentará permutar con fincas… A
favor.
Señor Partida:
Felicitar el gran trabajo de la Interventora. Recordar a la Señora González
que, de todas las ferias, la que más ha costado es la del 19 y es de la que
menos se espera recuperar y el Juzgado da la nulidad… Usted estuvo a punto de
pagar 500.000 €.
Señora Ruiz: A
la Señora González, que nos felicita por recuperar el aval, le pregunto ¿Por
qué no lo recuperó Usted?
Señora González:
Señor Partida, no se pudo reclamar porque se defendió mal, no se presentaron
las cuentas y no se reclamó… Los abogados de la Señora Ruiz no lo van a
defender. Me gustaría que el Ayuntamiento se pudiera cobrar de esas parcelas,
pero, si hay acreedores preferentes, pregúnteles ¿Qué pasa? Seguridad Social y
Hacienda, por ejemplo. No se pudo ejecutar ese aval porque no se tuvo ese informe…
Eso de los 500.000, no es cierto, lo pidió él, estaba presente la señora
Interventora.
Señora Ruiz:
Nosotros pedimos el aval sin informes, Usted no lo hizo, No le permito que diga
“mis abogados”, porque no lo son. Cuidado con lo que dice.
Don Santiago: …
Está debatido. Se presentó una demanda, no hacía falta las cuentas, el Juzgado
rechazó el procedimiento…
Señora González: Se
pasó el plazo del del recurso.
Don Santiago:
No…
Se vota: 9 SI (PP, C´s, OVAL)
8 Abst. (PSOE, UNIVAL, VOX, U-P,
Sr. Moreno)
MIS COMENTARIOS:
.. Entiendo que hay que
quitarse muertos de en medio, por eso está bien aprobar este punto. La
sensación que me queda, es que no están las cuentas claras del todo, faltan
cosas. También me parece que sirve de justificación el hecho de que, al final,
son los liquidadores oficiales los que cortarán el bacalao.
.. Sigo pensando que, la
abstención, es un lavarse las manos, como Poncio Pilatos. Algunas, más bien
parecen una contradicción con lo que han afirmado antes.
NOTA:
Mañana las mociones.
Pasadlo bien. Andrés
Hola NICANOR, ¿Qué tal?
No hay comentarios:
Publicar un comentario