miércoles, 6 de octubre de 2021

MI PLENO PARTICULAR 28, 1/10/2021

POR LOS QUE YA NO ESTÁN

 PREVIO:

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE LA FEMP.

Don Santiago: Apoyo a los afectados de La Palma... La naturaleza nos pone a prueba... Los ayuntamientos limítrofes y todas las administraciones pusieron en marcha sus sistemas de apoyo… Seguiremos apoyando para la reconstrucción de La Palma… Agradecer a todas las organizaciones que sobre el terreno han estado ayudando…

 Apoyo a Málaga y Ávila en sus incendios…

Valdemorillo, a través de Protección Civil y en la Casa de la Juventud hará llegar el material que se recoja para el personal de ayuda…

Señor Plato: Apoyo…

Señora González: Mostramos nuestro apoyo… que se materialicen las ayudas…

Señor Mirat: Nuestro apoyo más sincero… que se aprovechen las ayudas para revitalizar La Palma.

Señora Ruz: Apoyo institucional… También a Málaga y Ávila.

Señor Moreno: Apoyo y ayuda… y que el Gobierno ayude más a estos damnificados que a los inmigrantes extranjeros.

Señora López: … De acuerdo con la moción… apoyo, solidaridad… debe ser monstruoso vivirlo. Que todos los Gobiernos ayuden y apoyen y hagan llegar los recursos necesarios…

Señora Ruiz: Trasmitir nuestro apoyo a todos los que están sufriendo estas desgracias… Pedir al gobierno que las ayudas lleguen ya y no en un año.

Don Santiago: Damos traslado de este acuerdo de solidaridad.

  

1º.- Aprobación, si procede, de borrador/es de acta/s de sesión/es anterior/es.

Don Santiago: Damos paso al punto de aprobación de borrador de acta.

Señor Secretario: Dado que se trata de un pleno extraordinario, no ha dado tiempo para traer el acta.

MI COMENTARIO: Y digo yo ¿A que viene poner este punto? ¡Ah! Seguro que lo pone el ROF, el protector de los funcionarios y ese que permite al pueblo llano dirigirse a la mesa, digo a la mesa y no a los que la comparten, porque no vale para nada, menos incluso que las impugnaciones a las actas de las EUCC, que son consideradas como borradores y por eso ni se contestan.

 

2º.- Acuerdo, si procede, sobre elección forma de gestión de las actuaciones de inversión del Nuevo PIR.

Don Santiago: El decreto del uno de enero ha sufrido variaciones… Antes, solo los municipios de más de 20.000 habitantes podían elegir el modo de gestionar estos fondos… Ahora lo pueden elegir también otros municipios, como Valdemorillo con más de 13.500 vecinos… El Ayuntamiento de Valdemorillo considera que tiene capacidad de gestión para llevar estos proyectos… Se pretende llevar el total de subvención de la Comunidad de Madrid a inversión… Cuando todos los ayuntamientos hayan comunicado su modelo de gestión, la Comunidad de Madrid adjudicará lo dedicado al PIR 2022/2026, luego el Ayuntamiento solicitará su aportación para gestionarlo por sí mismo.

Señor Plato: Aunque el tema sea este, nos gustaría remarcar otras cosas. Se ha pasado por encima la modificación de que era para 2021/2025… Hemos perdido más de un millón de euros… y durante el 2021 tampoco hemos recibido nada, dos años que demuestran la mala gestión del Partido Popular en la Comunidad de Madrid… Tenemos que valorar la propuesta de Alcaldía, pero no nos dicen que propuestas vamos a gestionar… La justificación es que el Ayuntamiento cuenta con medios suficientes para gestionar. ¿Quiere decir que la Comunidad de Madrid no tiene medios? ¿o qué? … Absurdo… Si hasta ahora había retrasos por falta de personal ¿Qué pasa? ¿Se han multiplicado de repente? La plantilla sigue siendo la misma… Tenemos dudas de que esto sea gestionado por Ustedes y su Equipo, está más que demostrado su mala gestión, que realizan las licitaciones… cómo ejemplo la de las cámaras, 100.000 € de presupuesto y acaban en un renting de 90.000 € anuales en cuatro años… a 20.000 € por cámara. Otro, el informe de Intervención: “…los expedientes no cumplen las restricciones anteriormente descritas, la utilización de la contratación de menor… reiterándose a superar los límites… También el fraccionamiento para evitar otros procedimientos…” devastador. Dar la oportunidad para que gestionen millones, es para echarse a temblar. Tampoco es que la Comunidad de Madrid nos de confianza, no hay más que ver la cantidad de cargos que han pasado por la cárcel… En contra… por seguridad… y que no se pierda nada por el camino.

Señora González: Abstención. Entendemos que es el Gobierno el que tiene que gestionarlo a través de la Comunidad de Madrid… Cómo siempre… y de acuerdo con el Partido Socialista, los medios siguen siendo los mismos. La Señora Ruiz, votó que lo hiciera la Comunidad de Madrid. Si creen que pueden hacerlo… Ustedes sabrán, están en el Gobierno, nosotros estamos para fiscalizar.

Señor Mirat: Ya en enero, decíamos que esto deberían gestionarlo los ayuntamientos… Nuestro deseo es modificar la Constitución y desaparecer las comunidades autónomas… A favor.

Señora Ruz: … No estamos de acuerdo en que se modifique ahora… No estamos hablando del PIR 2021/2025, si no del 2022/2026, hemos perdido un año y preguntamos dónde ha ido ese dinero.

En septiembre trajeron un punto para adherirnos al portal de trasparencia y decían que no tenían medios para hacer un portal propio. Ahora, de repente, tenemos los medios… es incoherente.

Dice la Intervención que se tendrán en cuenta los contratos menores anteriores, pero los nuevos sí… Viendo los reparos que pone Intervención, nos hace dudar.

La FEMP viene a decir que se pierde cohesión territorial en una alegación, estamos en comarca y las inversiones tienen que ser cohesionadas. En contra.

Señor Moreno: A favor, es más rápido.

Señora López: Absolutamente de acuerdo en que sea el Ayuntamiento el que gestione sus propias obras.

1º.- estamos convencidos de la autonomía local, hemos visto como la Comunidad de Madrid, dependiendo de los gobiernos toman una decisión u otra. La propia comunidad lo ha hecho, celeridad… mejores resultados.

2º.- Medios. El ayuntamiento encarga los proyectos…

3º.- El control de las actuaciones se difumina si lo hace la Comunidad.

4º.- La prioridad de los proyectos lo marca mejor el Ayuntamiento…

5º.- Licitaciones y contratos menores. Esto es para contratos mayores, lo hacen los técnicos.

Siempre he defendido la autonomía local… A favor.

Señora Ruiz: Cómo siempre la señora González me tiene presente. Si se refiere a la calle Balconcillos, mi voto fue abstención. De acuerdo, se aprobó en 2016 y se ha terminado hace dos meses.

Trasparencia. Nunca ha habido tanta como ahora.

Don Santiago: Los argumentos del Partido Socialista son los que le pasan… Los socialistas siempre sembrando dudas… Yo no sé si en Valdemorillo alguien ha recibido el ingreso mínimo vital… Fondos de Resiliencia… a Valdemorillo, nos llegará nada… La gestión de la pandemia ruinosa, nos han encerrado… de manera anticonstitucional… La gestión municipal es lo mejor… La voluntad de este Gobierno es seguir mejorando, también en la regularización de contratos…

Señor Plato: Estamos aquí para hablar de gestión, no del Gobierno…

Don Santiago: …Yo tengo que responder a sus argumentos con argumentos de sobra… No hay mayor sordo que el que no quiere oír… El Ayuntamiento tiene los medios y es lo mejor para todos.

Se vota:   10 SI    2  Abst. (UNIUVAL)    4 NO (PSOE, P-E)

 

MI COMENTARIO:

.. No sé si el PIR, es tratado igual que las subvenciones del IDAE para el cambio del alumbrado público. Recuerdo que, en la pasada legislatura, se perdió una subvención, porque el IDAE no da subvenciones para invertir en terrenos que no sean propiedad del Ayuntamiento y, las EUCC de Valdemorillo, no son propiedad del Ayuntamiento, ya que, aun siendo de obligada cesión al mismo, desde el instante que se aprueba el Plan Parcial correspondiente, este Ayuntamiento, nunca las ha recepcionado, no solo eso, ni siquiera las ha inscrito en el Registro de Bienes del Ayuntamiento. El pretexto, es que las infraestructuras no están terminadas, ni adaptadas a la normativa actual. Lo que no admite el Ayuntamiento, es que eran los promotores los que tenían que haberlas terminado, antes de crear las EUCC, sin embargo, las creó y nos convirtió, a los que compramos parcelas, para venir a vivir aquí, en promotores y mantenedores de las mismas de por vida, cuando la normativa fija, a las EUCC, una vida de cinco años o menos, si se han construido la mitad de las viviendas, más una.

.. Recuerdo haber oído, en alguna ocasión, que se estaba tratando de conseguir, de la Comunidad de Madrid, que el PIR pudiera aplicarse a en las EUCC. Pues, espero que lo consigan, claro que, sería mucho más fácil, si registrasen los viales, zonas verdes y demás infraestructuras a su nombre, cosa que no impediría que siguiéramos manteniéndolas los que vivimos en las urbanizaciones.

.. Por lo demás, parece lógico que es el Ayuntamiento el más indicado para saber que proyectos necesita, dónde y cuando deben ejecutarse, la Comunidad de Madrid está con más proyectos y no le puede prestar la misma atención.

.. Otra cosa no menor. Choca sobremanera que, el Ayuntamiento, utilice como disculpa, para no disolver las EUCC, que no tiene medios, que el Ayuntamiento no está preparado para hacerse cargo de ellas. Y, digo yo, igual que se encarga un proyecto ¿No se puede encargar, al que corresponda, que gestione las urbanizaciones? A mí no me importaría seguir pagando la cuota para conservación y mantenimiento, sin historias. Algunos opinan que, con el IBI que pagamos, tendría que ser suficiente y si no llega, que se suba el IBI a todo el mundo, a los 13.500 empadronados.

.. Finalmente. No puedo entender que “las izquierdas” se atrevan a criticar nada. Lo digo, porque siempre que han gobernado ellos lo han hecho bastante mal, aquí. Si hablo del Gobierno, no solo eso, nos han arruinado dos veces y esta tercera va a ser una acatombe.

Don Santiago: Sin más asuntos que tratar se levanta la sesión.

Pasadlo bien. Andrés

 

Hola NICANOR, no esperaba verte tan pronto.

 VEO QUE HAS COMPENSADO, LO CORTO DEL PLENO, CON UNA BUENA PARRAFADA.

No hay comentarios:

Publicar un comentario