Señora Cámara.
Disculpas, acoso, auditoría, sentencia
del TSJM,...
Rara vez un político pide
disculpas por haber metido la pata, en este caso lo hace la Señora Cámara, esto
la honra.
A continuación afirma que se
acosa a IU por repartir papeles, al personal del Ayuntamiento, no dice por qué,
y a la Señora Arquitecta, tampoco dice por qué. Pero el Señor Redondo, nuestro Concejal de Policía, dice que “por sinvergüenza”. Pues, Señor Redondo, me parece que da usted muy mal ejemplo a nuestros
Policías, de entrada parece que es su Jefa de filas la que tiene un Juicio de faltas en el Juzgado. No estaría de más que la Señora Villanueva le diera un tirón de
orejas, como el que me dio a mí por
decir que había discutido en su despacho (Según ella fue un intercambio de
opiniones). Ahora parece que está de moda que se guarde silencio sobre lo que
está pendiente de resolverse en el Juzgado. Esperemos pues.
Vuelve a pedir una auditoría externa y argumenta que le faltan
documentos en lo que se refiere a la Cuenta General 2012. ¿De quién será la
razón? No están los tiempos para malgastarse el dinero en auditorías, me parece
mucho más sensato que se den todas las explicaciones posibles y necesarias, aunque
visto lo visto, no creo que sirvieran para nada.
TSJM. De donde saldrá el dinero para devolver lo recibido a cuenta
de los convenios urbanísticos. Un amigo, después de darme un apretón de manos
me espetó: ¡Déjate de tantas vallas y preocúpate por saber de dónde van a sacar
el dinero que tienen que devolver! No parece que Doña Pilar esté muy preocupada
por este asunto, aunque si está realmente molesta por una oportunidad perdida
de dar a Valdemorillo una entrada más agradable, así pues, he de suponer que lo
tiene previsto. Los que sí estarán “encantados” serán los dueños de los
terrenos afectados. Saldremos de estas dudas pronto.
Ampliación del Polideportivo de la dehesa. Este es el origen del
cambio de impresiones, de… que llevó a un Juicio de faltas a la Concejala de
Urbanismo y a una Arquitecto a la baja laboral. Parece que el proyecto no
estaba bien definido y el informe de la Arquitecto no gustó a la Señora
Villanueva. He leído el informe y a mi juicio la Señora Arquitecta se pasa tres
pueblos a la hora de defender la biodiversidad, el medio ambiente, etc.… Más
bien parece que está en contra del deporte y de que la gente lo practique.
Parece un informe hecho a la contra, para que no se apruebe el proyecto o
quizás sea como una llamada de atención muy fuerte a los promotores y a las
autoridades para que se esmeren, no solo en el diseño del proyecto que desean
construir, si no también en como lo van a desarrollar y como se va a explotar
después para que el impacto, en cualquier sentido, sea mínimo. En fin,
3.437.368 euros y, según dicen, unos 70 puestos de trabajo, que pueden irse al
garete por la mala gestión de unos y de otros.
Cabo Paulino. Acusa el Señor Paulino de la mala gestión del Ayuntamiento
con la Policía y eso hace que encalle su asunto. Supongo Don Paulino que esto no le pilla de
sorpresa, todavía no he visto yo ningún informe de usted sobre los
aparcamientos de uso público de mi calle y conoce usted el tema, entre otras
cosas porque yo mismo le entregué un informe sobre el particular. Usted también
forma parte de esa mala gestión.
Señor Franco.
Pelea entre policías. Es lo que nos faltaba.
Fiestas en un chalet del Cerro I. Pues si y cada vez que hacen
fiesta les ponen una sanción de 3.000 euros y va la Policía y hacen controles
de alcoholemia y… Yo me pregunto ¿Por qué al Cerro I se le defiende a capa y
espada y a Mojadillas no se le hace ni caso? ¿Por qué cada vez que viene la
Policía y se pasea por mi calle y ve los aparcamientos de uso público cerrados
y ocupados no ponen la denuncia correspondiente y luego la sanción que toque?
¿Es que son más guapos los vecinos del Cerro I que nosotros? ¿Será porque la
Concejala de Urbanismo vive cerca de ese chalet? Así nos luce el pelo y así nos
va.
Pasadlo bien. Andrés
No hay comentarios:
Publicar un comentario