MI PLENO PARTICULAR (04) 1 de 5

Son las dieciocho horas y un poquito del 17 de septiembre de 2015, cuando Doña Gema abre la sesión del Pleno, naturalmente con los saludos de rigor. Nada hacía sospechar que duraría hasta las dos horas 15 minutos de la madrugada del día siguiente.

Pide Doña gema un minuto de silencio por Raúl Suja, funcionario de este Ayuntamiento durante muchos años y que ha fallecido ayer. Añade la señora López que, también, por el terremoto de Chile.

A continuación, Doña Gema presenta al Interventor Oficial Don Miguel Hinojosa que se ha incorporado estos días.

 

1º.- Aprobación, si procede, de borrador/es de acta/as de sesión/es, en su caso.

Corregida el Acta de la sesión del 16 de julio de 2015,

Se vota:   17  SI 

2º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial en su caso, de modificación presupuestaria 4/2015 del presupuesto del ayuntamiento, aplicación Superávit 2014.

Señor Bayarri, Nicolás: Gracias a la Sociedad Europea por la retrasmisión del Pleno. Hay 983.000 euros de superávit del 2014, 625 son del 2013 y el resto del 2014. Se pretende destinarlos a reducir el endeudamiento.

Señora López: Vimos en la Comisión este asunto y como es por imperativo legal, poco se puede decir. La duda es el plazo para cancelar la deuda pública que debe hacerse en el 2015. (Señor Interventor: Si es así) El Interventor dice que no puede ser inversión, que se cancele la deuda.

Doña Gema: Los 625 del año 2013 se podían haber dedicado a inversión en 2014. Ahora ya no se puede, no hay tiempo.

Señora López: Sin el ánimo de polemizar. Hubo un expediente que se paralizó por la oposición y por eso no se hizo (Supongo que se refieren al camino –paseo de bicis hasta la Dehesa)

Señor Sánchez: Como Ciudadanos ¿Cómo se va a pagar?

Señor Interventor: Dependerá de la Tesorería, yo informaré el Expediente

Señor Bayarri, Nicolás: Es un ejercicio que tendrá que planificar la Tesorera.

Se vota:         17 SI

3º.- Acuerdo, si procede, sobre resolución de alegaciones y sobre aprobación definitiva en su caso, de modificación en su caso, de modificación de la Base 30ª de la Ejecución del Presupuesto municipal del ejercicio 2015.

Doña Gema: Esta modificación se expuso al público y hay una alegación. Se desestima.

Señora López: La alegación es del PANV. Pedimos a la Señora Alcaldesa que se firme antes de la Comisión Informativa (Doña Gema: Fue así pero se corrige) Bienvenida al Interventor. Ya era hora, no depende de la Alcaldía de turno. En la alegación hay una parte legal, se bajan los sueldos por imperativo legal. %0.000 euros es el máximo sueldo para la Alcaldesa y cobra 48.000 euros. Votamos en contra. La alegación está presentada en tiempo y forma. Hay un punto en ella que proponemos se aplique. Si al 100 % de ocupación corresponde un x, al tiempo parcial corresponderá lo que toque.

Doña Gema: El imperativo legal empieza el uno de Julio. Hay cinco cargos que pueden llegar a 50.000 euros cada uno. Ahora no es objeto de debate. (Señora López: Le pido que baje el tono porque dice usted que esto es así y… Este expediente no se vio en la Comisión de urgencia de la Ley…) La modificación de la Base 30ª siempre se ha hecho así… (Señora Ruiz: Era urgente esta modificación porque el pacto PP-PIVALDE… Se puede publicar) Eso no es objeto de este punto. Están haciendo el horario completo y más. (Señor Gil: Entro a las ocho,  salgo a las dos y dos horas más por la tarde)(Señora López: Parece que se dan todos por aludidos) (Señor Bayarri, Nicolás: Yo podría haber exigido un sueldo más alto y hemos hecho un ejercicio de responsabilidad. El hacer una regla de tres no tiene sentido porque hacemos horas demás)

Se vota:     12   SI        5   NO, PP

4º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial en su caso de Ordenanza General de Subvenciones del ayuntamiento del Ayuntamiento de Valdemorillo.

Doña Gema: Se trae esta Ordenanza por el informe de la Cámara de Cuentas, que dice “… En Valdemorillo se separa de lo legal porque no siempre hay informe adecuado, no se controla lo gastado,…” El Tribunal recomienda que se regule y que se hagan los convenios de acuerdo a la Ley de Regulación de Subvenciones. En el artículo 3 se incluye a las urbanizaciones y asociaciones por sugerencia del PP.

Señor Bayarri, Nicolás: Se ha hecho la Ordenanza siguiendo  al Escorial, Las Rozas, Villanueva de la cañada y otros. Se ha incluido ese apartado y hay que controlar el reintegro. La modalidad directa se suprime y solo se puede dar por interés público,… convocatoria pública. Se hablará con las asociaciones.

Señora López: El Pleno de hoy es monográfico de Hacienda, lo visto demuestra su trabajo. Nos abstenemos. Pedimos que envíen la Ordenanza a las Asociaciones y después nos pronunciaremos. La Cámara de Cuentas ha emitido otro informe del que no hablan y es positivo ya que cumplimos. Hablan de concesión directa. Los artículos 20 y 21 fueron acordados en el Pleno.

Señora Ruiz: Debía haber tenido una introducción en la Ordenanza. En el artículo  1º debían hablar del objeto de las subvenciones. En el artículo 2º se debe hablar de lo que no se incluye. En el artículo 6º se dice que lo solicitado no debe superar el 50 %, pero luego dice que no puede superar el total.

Señor Sánchez: de no haber nada a esto… Votaremos sí.

Doña Gema: No ocultamos ningún informe, hablamos de este porque es específico de subvenciones.

Señor Bayarri, Nicolás: Lo que no aparezca aquí siempre estará supeditado a lo ordenado en la Comunidad de Madrid. En el Pardillo  funciona bien así. Allí es el Alcalde el que decide y aquí la Comisión.

Se vota:     12   SI        5  Abst. del PP

5º.- Acuerdo, si procede, de adhesión al Servicio integral de asesoramiento para optimización del gasto de las Entidades Locales; adhesión a la Central de Contratación de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP)

Señor Bayarri, Nicolás: Una preocupación es evitar posibles sangrías económicas y optimizar el gasto. Este asesoramiento no cuesta nada al Ayuntamiento. Cobran el 12 % del ahorro que generan.

Doña gema: Existe informe de Secretaría y es posible desvincularse del acuerdo. El proceso de contratación se simplifica bastante,…

Señora López: Este es un documento tipo de la FEMP. Somos recelosos a que se pierda la independencia del Ayuntamiento en la libertad de contratar. Agradecer al Señor Secretario por presentar el informe después de la Comisión Informativa y antes del Pleno.

Doña Gema: Creímos que no hacía falta ese informe, pero en la cláusula 3ª ya se salva la libertad del Ayuntamiento.

Señor Sánchez: La propuesta es interesante. Votamos SI, pero pedimos que se tengan en cuenta los plazos.

Señora Ruiz: Faltaba documentación. En el punto 5º habla de las obligaciones  de las Asociaciones ¿Quiere decir que  hay que contratar algo? ¿No se perjudicarán las empresas pequeñas del municipio? Las empresas grandes siempre tienen ventajas  en compras,…

Señor Bayarri, Nicolás: En principio la FEMP escoge las empresas, las que cita y las que puede poner. Esto no ha llegado directamente de la FEMP, se ha buscado por internet y se ha llegado a ellos.

Doña Gema: entiendo que no obligación de contratar nada.

Señor Secretario: Creo que no, pero es cuestión de asegurarlo.

Se vota:    17   SI

6º.- Acuerdo, si procede,  de colaboración entre los Ayuntamientos de Brunete, Sevilla la Nueva, Quijorna, Villanueva de perales, Villamantilla, Valdemorillo y Navalagamella para la prestación conjunta de servicios.

Doña Gema: Los firmantes se comprometen al uso  de todas las instalaciones deportivas y/o culturales y BESCAM, previo estudio y modificación de las leyes necesarias. Mejorar las comunicaciones entre municipios. Se establece una colaboración entre municipios.

Señora Ruiz: Esto sale de Brunete. Se consultó  a los Concejales de Cultura y Deportes. Creemos que esto es un error. Se podía ampliar la mancomunidad existente y no crear algo que no favorece la igualdad. Los Servicios de Cultura y Deporte también se pueden considerar Sociales. ¿Por qué Villanueva de la Cañada no está? Esto está propuesto por el PP. (Señora López: solo hay tres del PP, no son mayoría) se mezcla la Mancomunidad con otra que ya existe. Hay que reducir infraestructuras y no  recargarlas.

Señor Bravo: Agradecer al Equipo de Gobierno la información dada en la Comisión Informativa. Parece que nos quieren vender como algo  que soluciona problemas. En Valdemorillo tenemos unas instalaciones mejores que en otros municipios. No nos va a favorecer en nada.

Señor Sánchez: Creemos que puede ser bueno pero nos abstenemos.

Señora López: El concepto de “macromunicipio” no existe. A nivel de noticias puede valer, pero nada más. El Señor Hernández ha salido en todas partes. Es anticonstitucional el concepto de empadronado o no empadronado para cobrar un servicio. Hay sentencias. Se dice que es para abaratar costes. En algunos servicios como las piscinas tienen overbooking. No parece legal cobrar diferente por estar o no empadronado. El compartir secretario o interventor no es legal, en este caso por el tamaño del ayuntamiento. Dice BESCAM, este invento nos perjudica porque a partir del 2017 hay que asumir su coste integro. Abaratamiento de costes: Tendrían  que demostrarlo. En el tema de transporte es el único  punto porque entre todos se puede hacer más fuerza ¿ Sabe quién estará más contento? El Señor Samperio, Alcalde de Navalagamella, que no tiene piscina cubierta. El Partido Socialista está con las mancomunidades, pero estas se comen muchos costes. Con los 50.000 euros que se aportan a la Mancomunidad de Servicios Sociales, para Valdemorillo seguramente sería mejor disolverla. Votamos NO, pero si en el futuro se hacen estudios que demuestren lo contrario mejor.

Doña Gema: El acuerdo dice… sin que se menoscaben los derechos ni la autonomía de cada ayuntamiento. No creemos que esto tenga nada que ver con la Mancomunidad de Servicios Sociales. Hay Ayuntamientos de todos los colores, se mete el que quiera. Nos sorprende… “Parece que nos lo quieren vender”, aquí no vendemos nada,. Esto está avalado por el PP de Madrid en su página. Lo que se pretende es mejorar la atención a los vecinos. Publicitar el municipio es bueno. Esto es una forma de compartir,… produce ahorro a los vecinos. Las empresas culturales y deportivas están encantadas. No se puede estar con el criterio antiguo de que vienen a quitarnos lo nuestro. Brunete dice que hay que modificar  las leyes del Régimen Local para compartir (BESCAM). Para poner esto en marcha hay que estudiarlo y modificar las leyes oportunas. Nos apuntamos a estudiarlo.

Señor Bayarri, Gabriel: Esto es una declaración de intenciones. Tenemos la dehesa vacía. Buenas instalaciones y poco usadas. Lo que tenemos que hacer es fomentar la región, crear clubs de ciclismo,… mentalidad amplia. (Doña Gema: En Nava si hay campo de futbol. Los de aquí les parece bien por contar con Nava y Brunete,…)(Señora López: Si creemos en quitar fronteras, pero hay que defender el “terruño”) (Doña Gema: Si los estudios demuestran lo contrario no se hará)

Señora Cámara: La Mancomunidad de Servicios Sociales lleva un gasto y aportaciones para temas sociales. Esto es abierto, participa el que quiere, pero no es compatible.

Se vota:   9  SI       %  NO del PP      3  Abst, del Ciudadanos y PSOE

NOTA: Decretos, Mociones y Preguntas para otro rato. Las NOTAS EN ROJO para cuando acabe con el Pleno.

Pasadlo bien. Andrés