MI PLENO PARTICULAR (11) (1 de 5)

Son  las 18 horas diez minutos cuando Doña Gema Ángeles González Fernández abre la sesión del Pleno con diez minutos de retraso. Faltan tres Concejales: Don Marcelino Gil Rubio (UPID), que se incorporó más tarde, Doña Balbina Becerra Gil (PP), cuya no asistencia se disculpó por enfermedad, y Don Francisco Coba Varela (PP), que se incorporó más tarde.

1º.- Borrador/es sesión/es anterior/es, si procede.   

Se presenta para aprobación el acta del 19 de noviembre de 2015.

No hay comentarios, se vota y se aprueba con 13 SI y la Abstención de don José Miguel que se ha incorporado en el último Pleno.

MI COMENTARIO: Agradezco que no hayamos perdido ni un minuto en correcciones y, como siempre, lamento que la Secretaría del Ayuntamiento de Valdemorillo trabaje tan lentamente que necesite seis meses para redactar el acta de un Pleno. No sé qué dirían si tardaran seis meses en cobrar el sueldo de fin de mes. Perdóname Gustavo, pero no tenéis ningún derecho a trabajar de esta manera, si este es el rendimiento de vuestro trabajo y ocurre igual en los demás Ayuntamientos, no me extraña que el déficit del Estado aumente de día en día. MALDITA SEA MI ESTAMPA.

2º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial en su caso de modificación de ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles.

Señor Bayarri, Nicolás: 

- El IBI se pagará en dos veces en Mayo y Octubre. Con esto se pretenden dos cosas: Por un lado se facilita el pago a los ciudadanos y por otro se consigue que los ingresos del ayuntamiento estén más repartidos.

- Las basuras se pagarán en Julio, los vados en agosto,…

- Se modifican las bonificaciones a familias numerosas generales y especiales desde el 50 % al 70 %. También a los organismos públicos, universidades,…

Señora López:

- Debe reflejarse en el acta nuestra protesta, agradecemos la presentación, pero no disponemos de esta documentación ni del calendario. Por favor rogamos que la documentación se entregue completa en las Comisiones Informativas.

- Estamos de acuerdo en el incremento a familias numerosas, pero no estamos de acuerdo en el incremento con “el caldo de cultivo” para centros públicos o de investigación. ¿Por qué no para centros privados?

- Se ha quitado lo de “preferentemente” a lo de los plazos. Me parece mejor pago en diez meses.

- Al fragmentar este padrón ¿Cómo se va a hacer?

- Nos abstenemos.

Señora Ruiz:

- La coincidencia del primer pago con la paga extra, SI.

- Bonificación a familias numerosas, SI.

- ¿Por qué no a las que tienen instalaciones solares para mejorar el medio ambiente?

Señora Ibáñez: Si a todo. Apoyo a las familias. Habría que ayudar en otras cosas.

Doña Gema: Entiendo que la documentación esencial la tienen toda, esta es de apoyo a la presentación. No se habla de la enseñanza privada porque la Ley no la recoge. No se recogen las ayudas sociales porque están tratadas en otros sitios como los Servicios Sociales.

Señor Bayarri, Nicolás: Mis propios trabajadores me decían ¿Cómo les vas a dar los gráficos,… Llévalo al Peno. Nos hemos ajustado a la Ley. Lo del Medio Ambiente es técnicamente difícil.

Señora López: Aunque la Ley diga solo lo público, también se puede hacer lo demás.

Doña Gema: No hay ningún caso. Si viene una universidad privada no diríamos que no. Se ha recogido lo que viene en la ley. Cada uno se ratifica en lo suyo.

Se vota:         10  SI        4 Abst. (1 del PSOE y 3 del PP)

MIS COMENTARIOS: He de reconocer que, en esta mentalidad de ultra-derecha que le está saliendo a mi ángel endemoniado, estaba pensando en que nos iban a subir los impuestos y mira por donde lo que hacen es facilitarnos el pago de los mismos, bien es verdad que mirando también una entrada de ingresos más uniforme. Cómo están muy bien las dos cosas, me felicito, les felicito y se lo agradezco. En cualquier caso, tratándose de un programa de ordenador, no entiendo que yo no pueda pagar a la carta.

3º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial en su caso de modificación de ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica.

Señor Bayarri, Nicolás:

-      Se podrá pagar a lo largo de todo el año.

-      Se está actualizando. El coeficiente se pasará de 1 a 1,2.

-      Estaba muy desfasado y muy bajo comparado con otros municipios.

-      Se incrementa un 20 %

Señora Ruiz:

-     En el informe vemos que no es claro el 2º párrafo, habla de modificación y no de subida.

-      En el punto 20 de su Acuerdo dicen que no subirán…

-      En Galapagar se pagan 35,98 y aquí 40.

-      La subida no es progresiva.

-      ¿En que se emplearan los 93.000 euros de incremento?

Señora López:

-      Puede haber un efecto disuasorio. Ha hablado de los más pequeños, de los ciclo-motores, lo hará por su afición a las motos. Los remolques pasan de 71,94 a 86,33. La subida es importante.

-      Votaremos en contra.

-      Nos preocupa que haya una hoja de ruta establecida. Se ha subido la tasa de basura, ahora está la tasa de poda que se iba a quitar, luego se ha dejado.

-      Parece que estamos poniendo parches. El gasto se está incrementando, en especial en personal.

-      Queremos el cuadro de pago de impuestos para que todos lo tengamos claro.

-      ¡Amárrese los machos a la hora de que salgan los recibos porque se puede armar un “pifostio”…!

-      Va a pedir un crédito a diez años, luego veremos cómo se paga.

MIS COMENTARIOS:

-      Un “pifostio”. Vamos a ver Pilar, “un fifostio” es lo que hay montado en Mojadillas, aquí no se repone la legalidad urbanística porque el Ayuntamiento, que es el responsable del urbanismo, mira para otro lado y le quiere echar el muerto a la urbanización. Con un par.

-      Otro “pifostio” está montado en la Secretaría del Ayuntamiento que no contesta ningún recurso de alzada. Con otro par, que uno solo no llega.

Señora Ibáñez: ¿Cuándo lo van a publicar? No nos parece mucho.

Señor Bayarri, Nicolás:

-      De este 20 % salen 93.000 euros. Lo consideramos adecuado.

-      Se están actualizando lo necesario, se regularizan los ingresos.

-      Todavía no sabemos a dónde van los 93.000 euros, van a caja.

-      Tener una moto también es un lujo.

MI COMENTARIO: Es verdad, que lo del 20 % de subida suena mucho, muchísimo. Si se tiene en cuenta que hace mucho que no se sube, hasta se puede admitir, no son cantidades grandes. Claro que lo grande o lo chico depende de cada bolsillo y de sus circunstancias. Hay que tener en cuenta otra cosa y es que, si se considera que “tener una moto es un lujo”, tenemos puesto el punto de mira en un nivel muy bajo. Cuando yo compré, de mi sueldo, la “lambreta”, sí que me pareció un lujo. De esto hace cincuenta años. Hoy, yo no cobraría impuesto de circulación a los vehículos de tracción mecánica por debajo de los 125 cc.

Doña Gema: En Quijorna se paga más que aquí.

Señora Ruiz: En el informe de intervención hay dos errores. ¿Se suprimen dos puntos?

Doña Gema: Si son errores, se corrigen y se vota con la corrección hecha.

Se vota:    10 SI        4  NO   (1 de C´s y 3 del PP)

4º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial en su caso de modificación de ordenanza fiscal reguladora de la tasa por aprovechamiento de dominio público para entrada y salida de vehículos a través de las aceras y reservas de vía pública para aparcamiento, carga y descargo de mercancías de cualquier clase del Ayuntamiento de Valdemorillo.

Señor Bayarri, Nicolás: La principal novedad es que se podrán girar a dos o más comuneros. (Está hablando de los casos en que el mismo paso es compartido por varios propietarios)

Señora López: Sí, por aceptar la distribución a los comuneros. Nos abstendremos.

Señora Ibáñez: Sí a todo.

Señora Ruiz: En la propuesta habla de dos objetivos. Solo parece que hay uno. No se modifican las tarifas. Parece que hay dos ordenanzas diferentes: Una con siete puntos y otra con once. Nos abstenemos.

Señor Bayarri, Nicolás:

-      Me confundí al mandarle las ordenanzas, vale esta.

-      Los objetivos son dos: Facilitar el pago y regularizar los ingresos.

Se vota:      10  SI          4   Abst.   (1 C´s y 3  PP)

MI COMENTARIO: Este asunto sí que tiene “morbo” y me tiene “pinchao en un palo”. Resulta que para pasar a tu casa y pisar la acera con tu coche, el Excelentísimo Ayuntamiento te cobra un dinerito y si te apropias de unos ciento cuarenta metros cuadrados del terreno que hay delante de tu parcela, que es un aparcamiento de uso público, entonces el Excelentísimo Ayuntamiento mira para otro lado y no te cobran ni un céntimo. ¡¡¡TIENE BEMOLES!!! Por lo menos como los del caballo de Espartero. A lo mejor no eran bemoles y era otra cosa. ¡¡¡Eh!!! ¡¡¡Los 19!!! ¿No os parece que esto tiene mucha guasa? ¿No? Que poco sentido del humor tenéis. Dicho sea con todos los respetos, cosa que me cuesta… un montón. Luego seguiremos con el tema que este Pleno tiene tela.

5º.- Acuerdo, si procede, sobre aprobación inicial en su caso de modificación de ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana.

Doña Gema: Nos referimos al gravamen del valor del incremento del impuesto a los bienes de naturaleza urbana en las herencias. Se amplía la bonificación del 60 % no solo a los bienes inmuebles, también a toda la herencia. Se aplicará a todos los empadronados.

Señora López:

-   ¿Artículo 14? Si la documentación que nos han dado es correcta será el 8. Si es el 14 y es lo que se publica, vale.

-  Hay incluso sentencias para que se graven las plusvalías. Sugerimos que se llegue a una exención del 90 %, cómo en Madrid, 10 % cada año hasta llegar al 90 %.

Señora Ibáñez: Pensamos que debía ser progresiva: A mayor cuantía menor %.

Señora Ruiz:

-      Si. Es un problema para la familia.

-      ¿Por qué lo propone la Alcaldía?

-      Las modificaciones deben hacerse sobre lo publicado en el BOCAM.

Doña Gema: Lo he propuesto yo porque lo estábamos pidiendo en las legislaturas anteriores.

Señor Bayarri, Nicolás:

-  Al principio estaba en contra, estudiándolo con los técnicos entendí que era bueno extenderlo a  todo, porque los pro-indivisos,… Esto implica 33.000 euros menos, previsto en el 2015, porque no se sabe el número de casos.

-   La propuesta de la Señora López me parece un poco hipócrita, con todos los respetos.

Señora López:

-  Es poco apropiado lo de hipócrita, si acaso coherente. La plusvalía es doblemente imposición.

-   Proponemos que se vote nuestra propuesta.

Doña Gema: El punto es este, usted no lo hacía.

Señor Secretario: Cuando hay propuestas alternativas se deben votar las propuestas.

Señor Bayarri, Nicolás: Son 300.000 euros que habrá que tenerlo en cuenta en otras partidas para compensarlo.

Se vota el punto:    15  SI

Propuesta alternativa:

La Señora Ibáñez y la Señora Ruiz se abstienen porque no se ha hecho el estudio económico.

Se vota:    3   SI (Del PP)     9  NO      2 Abst. (1 PSOE y 1 C´S)

MI COMENTARIO: Normalmente trabajamos para conseguir mejorar nuestra vida y la de nuestros hijos, nietos y demás. Si no tuviéramos la idea de dejarles algo, seguramente viviríamos de otra manera. Dicho en plata: “Para que estos que nos mandan lo despilfarren, mejor lo fundo todo antes de morirme”. ¿O no? Considero que este impuesto es un abuso de los poderes públicos, una doble imposición, por decirlo finamente.

NOTA: Mañana más.

Pasadlo bien. Andrés